Экономические преобразования Петра I: развитие мануфактурного производства

,

Москва 2009

План реферата:

Введение

1. Мануфактурный период – общая характеристика.

1.1  Мануфактура в допетровский период. 
1.2. Природа петровских мануфактур. 

2. Петровские мануфактуры. 

2.1. Величина и централизация мануфактур. 
2.2. Организация мануфактур. Виды мануфактур. 

3.Итоги создания петровских мануфактур. 
3.1. Цель создания мануфактурной промышленности Петром I. 
3.2. Развитие мануфактурной промышленности на Урале

Заключение

В царствование  Петра I были проведены реформы во всех областях государственной жизни страны.  Многие из этих преобразований уходят  корнями в XVII век - социально-экономические преобразования того времени послужили предпосылками реформ Петра.

Обостряющиеся классовые  противоречия  привели  к  необходимости усиления и укрепления самодержавного аппарата в центре и на местах, централизации управления,  построения стройной и гибкой системы управленческого аппарата,  строго  контролируемого  высшими  органами власти.  Необходимо было также создание боеспособной регулярной военной силы для проведения более агрессивной внешней политики и  подавления участившихся народных движений. Требовалось закрепить юридическими актами господствующее положение дворянства и предоставить ему центральное, руководящее место в государственной жизни. Все это в совокупности и обусловило проведение реформ  в  различных  сферах деятельности государства. Два с половиной столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований. Однако вне зависимости от точки зрения того или иного исследователя, все сходятся в одном - это был один из наиважнейших этапов в истории России.  Несмотря на то, что предпосылками петровских  реформ  явились преобразования  конца XVII века, все они имели безусловно революционный характер.

Деятельность Петра создала  все условия для более  широкого  знакомства России с культурой, образом жизни, технологиями европейской цивилизации, что и послужило началом довольно болезненного процесса ломки норм и представлений Московской Руси.

Еще одной важной особенностью петровских реформ было то, что они затронули  все слои общества,  в отличие от предыдущих попыток российских правителей.  Строительство флота,  Северная война, создание новой столицы - все это становилось делом всей страны.

1.Мануфактурный период – общая характеристика.

Начало XVIII в. и петровские реформы в экономической истории  России являются важнейшим моментом в развитии промышленности. Именно с этого времени начинается "мануфактурный" период, который в условиях крепостного  хозяйства затянулся до половины XIX в., когда эта "крепостная" мануфактура полностью превратилась в капиталистическую мануфактуру, а затем в капиталистическую фабрику. Предысторией этого мануфактурного периода в промышленном развитии России является, с одной стороны, развитие крепостной вотчинной промышленности в Русском государстве ХVII в., а с другой - ремесленной и кустарной мелкой промышленности. 

Начало XVIII в. можно считать первой гранью мануфактурного периода в промышленном развитии России, это не должно быть понимаемо в том смысле, что русская мануфактура и развившаяся крупная промышленность возникли только в начале XVIII в., были созданы только Петром и притом "искусственно" им насаждены, без всякой предшествующей экономической подготовки (как это впервые стал утверждать один из историков русской промышленности Корсак, а за ним и многие писатели народнического направления). Наоборот, из предыдущего изложения мы видели, что уже в Русском государстве второй половины XVIIв. наряду с господством мелкой городской ремесленной промышленности зарождаются формы «крупной» (по тому времени) промышленности. Первые ее зачатки зарождаются в крупных вотчинных хозяйствах в виде различных работающих на широкий рынок промышленных производств (предприятия Морозова и др.) или появляются в форме иностранных предприятий, создаваемых преимущественно для удовлетворения военных и прочих нужд государства.

Все же эти зачатки и своеобразные формы "крупной" промышленности еще не положили в XVII в. начала мануфактурного периода в русской промышленности. Это начало следует отнести именно к петровским преобразованиям, так как отдельные элементы, бывшие уже налицо раньше и являвшиеся необходимыми предпосылками возникновения мануфактуры, во время Петра I вылились уже в законченную систему. Вопрос о социально-экономической природе петровской промышленности и петровских мануфактур издавна вызывал острые разногласия среди историков и экономистов. Этот вопрос дискутируется и до настоящего времени. 
Основной вопрос шел о том, являются ли петровские мануфактуры капиталистическими предприятиями и создали ли они, хотя бы в зачаточной форме, тот "капиталистический уклад", который заложил начало дальнейшего строительства промышленности России на капиталистических основах. Или петровские мануфактуры были мануфактурами "крепостными", как и вся экономика петровской эпохи, и "перелом" от феодально-крепостнической экономики мануфактур произошёл позднее, где-нибудь в конце XVIII – начале XIXвв 
Дореволюционный экономист Туган-Барановский впервые заявил, что созданная Петром первым крупная промышленность не была капиталистической и что капиталистическое производство в России того времени вообще не было возможно. Покровский и его "школа", извращая социально-экономическую природу петровских преобразований как порожденных экономикой "торгового капитализма", считали и петровскую мануфактуру "крепостной мануфактурой".

Несмотря на окончательное  разоблачение и полное банкротство  этих воззрений и всей "школы" Покровского, вопрос о социально-экономической  природе петровской мануфактуры  в настоящее время вновь поставлен  на дискуссию в связи с другим вопросом - о времени сформирования  в русской промышленности "капиталистического уклада". Рубинштейн, считает петровские мануфактуры "крепостными", как и крепостнические вотчинные предприятия вопреки научному пониманию, с точки зрения марксизма, экономической категории "мануфактуры". Маркс и Ленин считали "мануфактуру" лишь особым этапом в развитии капиталистической промышленности.

Мануфактура как форма  капиталистического производства, исторически  предшествовавшая крупной машинной промышленности. Предпосылками возникновения капиталистической мануфактуры на Западе являлись: экспроприация земледельческого населения и возникновение наемных промышленных рабочих, еще не полностью оторвавшихся от земледелия; накопление капитала и возникновение промышленного капиталиста, становящегося во главе мануфактуры; наличность рынка для массового производства и широкого обмена на базе общественного разделения труда; известная высота мануфактурной, но все еще ручной техники, основанной на разделении труда внутри мастерской. 
В условиях возникновения мануфактуры в России все эти предпосылки принимали в значительной степени иной характер в связи с сущностью тех общественно-экономических отношений крепостничества, в среде которого происходило зарождение мануфактуры в России в ХVIII в, но которые не могли изменить капиталистической природы мануфактуры. 
Посмотрим теперь, из каких элементов и признаков слагается социально-экономическая природа капиталистической мануфактуры и были ли они налицо в крепостнической России начала XVIII в. 
Наличие значительных состояний и накопление капиталов в ХVI-ХVII вв. создавались, как мы видели, в виде крупных денежных состояний землевладельческого класса, а также торговцев и промышленников. Крупный торгово-купеческий капитал явился главным источником создания первых мануфактур петровского времени. Среди петровских "фабрикантов" пестрят имена бывших московских "гостей" и купцов. К ним относятся также некоторые крупные землевладельцы, небольшое число иностранцев и других лиц. Правда, большинство этих лиц за недостаточностью собственного капитала получало на устройство промышленных предприятий пособия от казны. Но размеры и число этих пособий не были особенно значительными.  
Понятно, что возникновение "крупной" мануфактурной промышленности в России XVIII в. по существу своему было теснейшим образом связано с государством, с его военными и хозяйственными задачами, а вместе с тем и с той финансовой помощью, которую это государство оказывало нарождающейся промышленности. И в Западной Европе, даже в передовых промышленных странах, как Франция, участие государства своими капиталами, создание казенных промышленных мануфактур, имело место и оказало сильное влияние на развитие частной капиталистической промышленности. И там частное предпринимательство находило поддержку со стороны государства в виде различных промышленных привилегий. 
На этой же плоскости должен рассматриваться и вопрос об образовании необходимого для мануфактуры массового обмена и широкого рынка. Крепостное хозяйство с его натурально-потребительским характером и слабой степенью развития общественного разделения труда не могло стать особенно широким рынком массового потребления для возникающей мануфактуры. Но все же петровские мануфактуры в значительной степени работали и на широкий рынок, вырабатывая сукно, полотно, гвозди, посуду и пр. Эта сторона мануфактуры в России получила даже большее развитие, чем в Западной Европе, ввиду неразвитости ремесла и более раннего возникновения широких рыночных связей и обширного рынка. Но, конечно, в России, так же как и в Западной Европе, государство со своими военно-промышленными заказами являлось, в особенности вначале, наиболее крупным потребителем продуктов мануфактурной промышленности. Ремесло не могло удовлетворить этот спрос ни по характеру своих продуктов, ни по их массе. Именно поэтому крупные государственные поставщики, как в Западной Европе, так и в России при расширении спроса со стороны государства, естественно, должны были прийти к выводу, что для этих крупных поставок можно опираться только на объединенную мануфактуру, а не на мелкое ремесло. Но при всем том нельзя и преувеличивать связи мануфактуры петровского периода с государственными заказами и потреблением. Наконец, предпосылкой образования мануфактуры является образование класса промышленного пролетариата. В этом отношении в промышленном развитии России наблюдается наиболее значительное отличие от Западной Европы. Условия крепостного хозяйства и закрепощение значительной части земледельческого населения не давали возможности такого значительного и быстрого формирования свободных мануфактурных рабочих, как это требовалось быстрым темпам развития самой промышленности. Поэтому, в соответствии со всем строем крепостного хозяйства, вопрос о рабочих кадрах для русской мануфактуры XVIII в. стал в значительной мере сводиться к вопросу о крепостном труде. Кадры свободных и вольнонаёмных рабочих могли пополняться из городских ремесленников, но ремесло было слабо развито, и этот источник был невелик и не мог создать необходимых для мануфактуры квалифицированных рабочих. Другим источником являлись отхожие крестьянские промыслы оброчных крепостных крестьян, отпускаемых помещиком. Иногда эти отхожие промыслы давали мануфактуре даже относительно квалифицированный труд разных «кустарей», занимавшихся промышленной переработкой у себя на дому и приносивших свои технические навыки в мануфактуру. Наконец, наиболее квалифицированными свободными рабочими были иностранные мастера. Этим ограничивались кадры технически обученных рабочих, подготовленных к мануфактурному производству.

Для развития петровской промышленности количество этих свободных рабочих  было все же недостаточно. Иногда вновь  устраиваемые заводы вместе с пособием от казны получали от старых казенных заводов также и опытных мастеров и рабочих. Остальную массу наемных  рабочих предприниматели набирали с большим трудом среди самых различных элементов: из беглых, отставных солдат и солдатских детей, нищих, бродяг и т.п. Хотя и в Западной Европе эти лица отчасти пополняли кадры мануфактурных рабочих, но все же в значительной части последние пополнялись из массы пролетаризирующегося свободного сельского населения, а наиболее квалифицированные - из бывших ремесленников.

В России промышленность в  условиях слабого развития ремесла  не могла иметь этих источников. Вот почему для петровских мануфактур особенно остро ставился вопрос об организации труда. В разрешении его не было полной четкости и последовательности. Знаменитый петровский указ 1721 г. разрешал "купецким людям" покупать к фабрикам и заводам целые населенные деревни "под такою кондицией, дабы те деревни всегда были уже при тех  заводах неотлучно". Но и другой способ - "приписки" крестьян к "купецким фабрикам" - также не разрешал вопроса  о вольнонаемном или крепостном труде в промышленности. "Приписные" к купецким фабрикам, хотя формально и не были крепостными, но все же это фактически нарушало монопольные сословные права дворянства на принудительный, крепостной труд. Поэтому борьба за рабочую силу для промышленности между дворянством и купечеством получает в ХVIII в. особенное значение.

В петровскую эпоху участие  дворянства в строительстве крупных  мануфактур было ограниченным. Дворянство предпочитало строить в своих  имениях промышленные предприятия  вотчинного типа для удовлетворения собственных нужд. Лишь позднее, когда  помещики стали выходить на рынок  со своей сельскохозяйственной и  промышленной продукцией наравне с  продукцией купеческих мануфактур, остро  встал вопрос о монополии дворянства на крепостной труд.

Таким образом, в противоположность  Западной Европе, где развитие капиталистических  мануфактур совпадало по времени  с отживанием крепостнических отношений и знаменовало победу буржуазии, в России первые ростки мануфактурной промышленности стали развиваться в среде крепостного хозяйства. Это обстоятельство привело к очень важным последствиям. Крепостная система разрешала основной вопрос организации производства - о рабочей силе. Поэтому "развивать промышленность" и устраивать мануфактуры начинает не только купеческий капитал, но и поместное дворянство, в изобилии имеющее крепостную рабочую силу. 
В результате борьбы дворянства за свою монополию на рабочую силу указом 1762 г. запрещается предпринимателям не дворянам покупать крестьян для своих мануфактур. И хотя к 1798 г. разрешение покупать к промышленным предприятиям крестьян вновь восстанавливается, однако, большого значения в это время такая мера не имела, так как с XIX в. купеческие мануфактуры стали уже везде переходить на вольнонаёмный труд. Но дворянские мануфактуры еще долгое время использовали крепостной труд. На основе своих привилегий дворянская промышленность в тех отраслях, которые были связаны с источниками сырья дворянских поместий, как, например, в суконном, полотняном, писчебумажном производствах, начинает вытеснять купеческие мануфактуры; к концу ХVIII в., например, из 40 суконных мануфактур 19 было дворянских. Обратное положение имело место в хлопчатобумажных, шелковых, кожевенных мануфактурах.

2. Петровские мануфактуры.

Со времен Петра I возникают три основных вида мануфактур: казенные посессионные, частные, преимущественно купеческие, а также вотчинные дворянские промышленные предприятия. Для централизованного государственного управления промышленностью, и в особенности казенными и купеческими предприятиями, создаются Берг- и Мануфактур-коллегии с подробным регламентом об управлении промышленностью. 
Что же представляли собой петровские мануфактуры в техническом и экономическом отношениях? Действительно ли они были относительно крупными и технически централизованными промышленными предприятиями или, наоборот, они представляли собой простую совокупность примитивных светелок кустарного характера, объединяемых капиталом путем так называемой раздаточной системы? 
Вопрос этот в нашей экономической литературе также не нашел согласного решения. Первый историк русской капиталистической фабрики М. И. Туган-Барановский и историк украинской фабрики А. П. Оглоблин, а также П. Г. Любомиров решают вопрос в том смысле, что петровские и послепетровские мануфактуры представляли собой централизованные и весьма крупные по размерам предприятия. Эти авторы исходят из того, что многие петровские мануфактуры имели по тысячи и более рабочих. Другие исследователи (Е. В. Тарле, И. М. Кулишер) держатся противоположного мнения, считая, что только очень немногие рабочие работали в здании мануфактуры, остальные работали на дому, а значительное число их было занято вспомогательными работами. Небольшое число фактов, имевшихся в распоряжении этих авторов, не позволяло окончательно и достаточно обоснованно решить этот вопрос.

Лишь некоторые публикации последнего времени позволяют на основе подробного конкретного материала  восстановить картину, каким путем  старые вотчинные промышленные предприятия, работавшие трудом тяглецов или барщинных  крестьян у себя на дому, в некоторых  случаях превращались постепенно в  централизованные мануфактуры, работавшие частью на крепостном, частью на вольнонаемном  труде. 
На основании этих данных следует признать, что петровские мануфактуры начала ХVIII в. хотя и работали в преобладающей степени ручным трудом и с примитивным техническим оборудованием, но все же с разделением труда внутри мастерских, иногда довольно крупных по своим размерам. В некоторых отраслях техническое оборудование мануфактур (например, ткацких) было таково, что оно легко вмещалось в обыкновенную крестьянскую избу, почему такая "мануфактура" превращалась в работу крестьян на дому и на их станах или в небольших отдельных светелках, но все же с применением разделения труда. В ряде таких отраслей как суконное, полотняное, шелкоткацкое весь процесс развивался между централизованной мануфактурой (тканье) и кустарной избой (уток, пряжа, суровье). 
Если для характеристики величины и централизации предприятий брать число рабочих, то по этому признаку многие мануфактуры представлялись крупными предприятиями. Например, на казенной парусной мануфактуре в Москве числилось 1162 рабочих, на суконной мануфактуре Щеголина - 730, на казенной суконной мануфактуре Микляева - 742 рабочих и т. п. Но по-видимому, при таком значительном числе рабочих техническая концентрация производства в этих мануфактурах была невелика. Некоторые сохранившиеся описания их свидетельствуют, что, например, ткацкие мануфактуры часто представляли собой не единое предприятие с сотнями рабочих в одном здании, а скорее объединенную систему отдельных светелок или даже частичную работу на дому отдельных кустарей. Так, например, одна из крупных парусных мануфактур Меньшикова в Почепе состояла из 23 светелок для "работных людей", 8 амбаров для работ, ряда других деревянных построек. Другая парусная мануфактура, Строгановых (1732 г.), состояла из 13 светелок в 7-8 окон; Таким образом, "мануфактуры" представляли собой иногда поселки из кустарных изб, настоящие же "заводские" здания, каменные и крупные по размерам, встречались, по крайней мере в легкой промышленности, не часто. 
Но иногда (например, на железных заводах) техника производства требовала работы в общих мастерских с применением механической двигательной силы, преимущественно водной, с пользованием горнами и раздувальными мехами, кричными печами и пр. Хотя и в таких случаях рабочий пользовался лишь примитивными ручными инструментами и орудиями в виде молота, клещей и пр., но все же это давало возможность в более крупных размерах кооперации труда и его разделения, т. е. повышения производительности. При этом даже на некоторых наиболее важных казенных предприятиях в заводском здании производились лишь некоторые операции, которые на дому у мастеров выполнять было невозможно, остальные же работы производились в кустарных светелках или на дому у мастеров. Например, такое важное производство, как Тульский оружейный завод, имело очень небольшую техническую централизацию производства. Если так обстояло дело на казённых оружейных заводах, то, конечно, еще менее централизованным и еще более приближающимся по своей организации к типу кустарных светелок было производство на других, белее мелких и частных мануфактурах, что признают даже защитники теории "централизованной" мануфактуры.