Итоги послевоенного развития. Реформы 50-60-х гг

    В 1957 г. началась реформа управления промышленностью. Вместо отраслевого принципа (министерства и ведомства) вводился территориальный  принцип. С этой целью на территории страны было создано 105 совнархозов (Советы народного хозяйства). Аргументами в пользу такого шага  явились трудность осуществления управления промышленностью (200 тыс. предприятий, 100 тыс. строек), а также стремление приблизить управление к производству. Это, по мысли инициаторов, избавляло промышленность от министерской бюрократии, нерациональных перевозок, распыления средств и т.п.

    Проведенная в короткие сроки реорганизация  дала на порах положительный результат. В то же  время она привела  к увеличению местной бюрократии, нарушились экономические связи, усилилось местничество. Реорганизация зашла в тупик. Предприятия в этих условиях остались бесправны, вместо министерств ими командовали местные СНХ.

    Промышленность  в это время продолжала развиваться на экстенсивной основе. Упор был сделан на развитие тяжелой промышленности, объем которой составлял 75% от общего объема промышленного производства. Легкая промышленность хронически отставала. В целом среднегодовые темпы промышленного производства были достаточно высокими, составляли более 10%. На рубеже 50-х – начала 60-х гг. в нашей стране были построены основы индустриального общества.

    В 50-е – начале 60-х гг. СССР лидировал  в приоритетных направлениях развития науки и техники. 4 октября 1957 г. в  нашей стране был запущен первый в мире искусственный спутник Земли. 12 апреля 1961 г. Ю.А. Гагарин осуществил первый в мире полет в космос. Это продолжало законную гордость за успехи страны, имело большой пропагандистский эффект. В народном хозяйстве новинки техники внедрялись слабо, приоритет был отдан военно-промышленному комплексу, что позволило впоследствии добиться равновесия в этой области с США.

    Экономическая политика Н. Хрущева разительно отличалась от сталинской и носила ярко выраженный социальный характер. Самым большим достижением явилось жилищное строительство. За 1955-1964 гг. новоселье справил каждый  4 гражданин страны. Телевизоры, холодильники входил в быт советской семьи.  Была повышена на 35% минимальная пенсия для рабочих и служащих. Пенсионный возраст снизился до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Рабочий день сократился  с 48 до 46 часов в неделю.  Отменялись обязательные государственные займы, а выплата по старым отсрочивалась на 20 лет. 

3.  Курс на демократизацию  общества. Осуждение  культа

личности  Сталина.

    Одно  из центральных мест в деятельности нового руководства занимала работа по освобождению общества от наиболее уродливых форм административно-командной  системы, в частности по преодолению  культа личности И.В. Сталина. Основная роль в ней принадлежала Н.С. Хрущеву, избранному в сентябре 1953 г. на пост  первого секретаря ЦК КПСС. В печати началась критика культа личности И.В. Сталина. При Совете Министров СССР был организован  Комитет государственной безопасности (КГБ). Органы милиции были преобразованы в отделы исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся. Не все перестройки в административной системе управления были достаточно продуманны. Недовольство вызвало проведенное в 1962 г.  разделение местных Советов по производственному принципу - на промышленные и сельские. Эта реорганизация нарушила единство власти, смешала функции органов местного самоуправления.

    Осуществлялась  работа по  реабилитации невинных жертв  репрессий, для проведения которой  была создана специальная комиссия под представительством П.Н. Поспелова. В числе реабилитационных лиц находились многие крупные советские, государственные и военные работники, несправедливо осужденные по процессам 30-х годов: А.С. Бубнов, С.В. Косиор, П.П. Постышев, А.В. Косарев, М.Н. Тухачевский и др. К началу 1956 г. были реабилитированы около 16 тыс. человек.

    Первые  шаги по линии восстановления законности в стране были предприняты в апреле  1953 г. Прекратилось следствие по «делу  врачей». Были освобождены из заключения участники «мингрельского дела». В 1953 г. был арестован Л.П. Берия. Он обвинялся в намерении разграничить обязанности партийных и хозяйственных органов, в желании расширить полномочия МВД - своей  главной опоры в борьбе за власть. Берия был исключен из партии как «враг народа» и передан суду.

    Большое значение в начавшейся либерализации  общественно-политической жизни имел XX съезд КПСС (25 февраля 1956 г.). На съезде обсуждались отчет о работе ЦК партии, директивы шестого пятилетнего плана народнохозяйственного развития. На закрытом заседании съезда выступил Первый Секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев с докладом «О культе личности и его последствиях». В докладе содержались собранные комиссией П.Н. Поспелова сведения о массовых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30-40-е годы. Причины массовых репрессий связывались с культом личности И.В. Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории.

    После окончания работ съезда проходило  чтение доклада Н.С. Хрущева на собраниях партийных организаций. Содержавшиеся в докладе факты рождали у слушателей возмущение и стремление понять причины попустительства беззакониям со стороны партийных органов. Публичное осуждение культа И.В. Сталина, разоблачение преступлений сталинского режима вызвали глубокие перемены в общественном сознании, разрушение системы страха. «Умирают в России стихи…» - такими словами начиналось одно из стихотворений Е.А. Евтушенко тех лет. Почти полторы тысячи делегатов напряженно, в мертвой тишине, прерываемой иногда возгласами возмущения и потрясения, смотрели на человека, стоящего на трибуне.

      «Секретный» доклад Первого секретаря  поставил под большое сомнение  стиль и методы руководства  Сталина. Хрущев особо подчеркнул, что отсутствие коллективности в высшем партийном руководстве - прямое следствие злоупотреблений личной властью. Например, заявил докладчик, «за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК в октябре 1941 года, когда в Москву со всей страны были специально вызваны члены ЦК. Два дня они ждали открытия Пленума, но так и не дождались. Сталин даже не захотел встретиться и побеседовать с членами Центрального комитета». Хрущев на протяжении всего доклада проводил мысль, что Сталин, постоянно злоупотребляя своей неограниченной властью, действовал при этом от имени ЦК, не спрашивая при этом мнения не только членов ЦК, но даже и членов Политбюро. Нередко он не информировал их о лично им принятых решениях, касавшихся чрезвычайно важных партийных и государственных вопросов.  Одним из примеров пагубности единовластия стал анализ конфликта с Югославией. Хрущев прямо заявил, что Сталин в этой истории играл «постыдную роль».

    Таким образом, своим докладом Хрущев достиг нескольких целей: показал призрачное величие «вождя», не обладавшего ни должной компетентностью, ни мудростью, ни проницательностью. Докладчик однозначно констатировал, что главная ответственность за злодеяния, преступления, террор лежит на Сталине. Хрущев так же решительно осудил единовластие «вождя», явившееся источником многих бед для партии и народа. Это  был взрыв в общественном сознании, самое смелое и неожиданное наступление на цезаризм, беззаконие и тоталитаризм.

    Вся непоследовательность, половинчатость, недосказанность Хрущева нашли  отражение в Постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», принятом 30 июня 1956 года. В этом документе, мало  похожем на доклад Хрущева, хотя и была сделана попытка вскрыть причины культа личности Сталина, тем не менее более ярко выражен компромисс со сталинистами. В постановлении, в частности, утверждается, что «серьезные ошибки» были допущены лишь «в последний период жизни Сталина». Раскрывая «объективные условия» формирования антиленинского феномена, постановление в значительной мере использовало аргументы самого Сталина: «После смерти Ленина в партии активизировались враждебные течения-троцкисты, правые оппортунисты, буржуазные националисты, стоявшие на позициях отказа от ленинской теории о возможности победы социализма в одной стране, что на деле вело бы к реставрации капитализма в СССР. Партия развернула беспощадную борьбу против этих врагов ленинизма». Далее говорилось, что «приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружении». Но все это не столько объясняло, сколько оправдало культовые уродства. Хрущев вновь возрождает идею «ленинского ядра», которое якобы сразу же после смерти Сталина повело решительную борьбу с культом личности и его последствиями. Мы же знаем, что все было далеко не так.

    В постановлении ставится, кстати, вопрос: «Почему же эти люди не выступили  открыто против Сталина и не отстранили его от руководства?». Далее следует  констатация, которая, пожалуй, объективна, хотя и страшно горька: «Всякое выступление против него в этих условиях было бы не понято народом, и дело здесь вовсе не в недостатке личного мужества. Ясно, что каждый, кто бы выступил в этой обстановке против Сталина, не получил бы поддержки в народе». Хрущев, Президиум ЦК не захотели сказать, что выступать против Сталина нужно было бы значительно раньше, когда к партии обратился с этим предложением Ленин. Не сказав этого, сняв вину с партии за диктаторство одного лица, постановление тем не менее сочло необходимым отметить, что «советские люди знали Сталина как человека, который выступает всегда в защиту СССР от происков врагов, борется за дело социализма. Он применял порою (?!-Примеч. Д.В.) в этой борьбе недостойные методы, нарушал ленинские принципы и нормы партийной жизни. В этом состояла трагедия Сталина (?!-Примеч. Д.В.)». Оказывается, все это было трагедией не народа, а лишь Сталина…» было бы грубой ошибкой из факта наличия в прошлом культа личности,- отмечается далее в постановлении, - делать выводы о каких-то изменениях в общественном строе в СССР или искать источник этого культа в природе советского общественного строя.

    И то и другое является абсолютно неправильным, так как это не соответствует  действительности, противоречит фактам».

    При чтении постановления начинает казаться, что Хрущев, ведя дуэль с  призраком Сталина 25 февраля 1956 года и нанеся первое, но смертельное поражение поверженному кумиру, сам испугался этой победе! Не случайно ЦК, официальная печать хранили полное молчание по поводу «секретного» доклада, как будто  их целью было оградить народ от идеологического потрясения. Однако ознакомление с докладом глав делегаций братских партий, партийной общественности на закрытых собраниях с неизбежностью привело к его «утечке». Уже в начале июня 1956 года текст доклада появился  на страницах буржуазной печати в США, Франции, Англии. А у нас, даже признав в конце концов существование этого документа, официальные партийные органы более трех десятилетий делали вид, что этот вопрос совершенно не актуален. И только весной 1989 года доклад был опубликован в вестнике «Известия ЦК КПСС». Многолетнее сокрытие от народа этого документа свидетельствует, что сталинизм, увы, еще жив, он только видоизменил свою форму. А ведь казалось, что партия, именно партия, начав разоблачение и развенчивание сталинизма, должна была и завершить его. С началом обновления на одном из съездов или пленумов следовало принять глубокий аналитический документ, который отразил бы полное и всестороннее отношение коммунистов страны к этому чуждому марксизму явлению. Сейчас середина 1991 года, а такого документа пока еще нет.

    Во  второй половине 50-х годов продолжалась политика, направленная на восстановление законности в  общественно-политической сфере.  Для укрепления правопорядка была осуществлена реформа системы правосудия. Было разработано и утверждено новое уголовное законодательство. Было принято Положение о прокурорском надзоре.

    Расширялись права союзных республик в  области законодательства. К их компетенции  были отнесены вопросы устройства республиканских судов, принятие Гражданского и Уголовного кодекса.  Высшие государственные структуры наделялись дополнительными правами в экономической сфере. Отныне республиканские Советы Министров могли самостоятельно заниматься распределением бюджетных средств. Им предоставлялась возможность самим утверждать планы производства и распределения промышленной продукции. В ведение республиканских органов власти были переданы свыше  14 тысяч предприятий легкой и тяжелой индустрии, автотранспорт. Для сохранения ведущей роли центра в развитии экономики, в целях ее координации создавалась Экономическая комиссия Совета Национальностей Верховного Совета СССР.

    В конце 50-х годов были сняты необоснованные обвинения с депортированных  народов. Выселенные из родных мест чеченцы, калмыки, ингуши, карачаевцы и балкарцы получили право вернуться на родину. Восстанавливалась автономия этих народов. С  советских немцев были сняты обвинения в пособничестве немецким оккупантам. Началась репатриация находящихся на спецпоселениях граждан Польши, Венгрии, Болгарии и других стран. Масштаб реабилитации жертв репрессий был велик. Однако проводимая политика была непоследовательна. Реабилитация не коснулась многих  крупных советских и государственных деятелей 30-х годов, в частности А.И. Рыкова, Н.И. Бухарина - руководителей оппозиции И.В. Сталину. Было  отказано в возвращении на прежние места жительства депортированным немцам Поволжья.  Реабилитация не коснулась репрессированных в 30-е годы советских корейцев  и выселенного в годы Отечественной войны из Крыма татарского населения.

    Проводимая  Н.С. Хрущевым политика десталинизации, многочисленнее перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата.  По мнению многих руководителей страны,  разоблачение культа И.С. Сталина вело к падению авторитета СССР и Коммунистической партии на международной арене. В 1957 г. группа партийных лидеров, возглавляемая Г.М. Маленковым, В.М.  Молотовым и Л.М.  Кагановичем, попыталась сместить Н.С. Хрущева с поста  Первого секретаря ЦК КПСС. Они обвиняли Хрущева в нарушении принципов «коллективного руководства» и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом волюнтаризме. Однако открытое сопротивление части партийных и государственных руководителей политике реформ завершилось провалом. Значительная часть партийных и советских лидеров в этот момент поддерживала Н.С. Хрущева. Июньский (1957 г.) Пленум ЦК КПСС признал  группу Г.М. Маленкова, В.М. Молотова и Л.М. Кагановича виновной в выступлении против  политического курса  партий. Участники группы  были исключены из состава высших партийных органов и смещены с занимаемых ими постов.