История зарубежных стран

4. Судебная реформа

 

  Следует кратко упомянуть также преобразования в сфере судебной власти. Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в самых общих чертах, местный суд, искаженный реакционными реформами императора Александра III, должен был вернуться к своему первоначальному облику.

5. Реформа в сфере промышленности: решение рабочего вопроса

 

 Наконец осталось затронуть рабочий вопрос. Он так же как и крестьянский, достался Столыпину в наследство от революции 1905-1907 гг. Интересно отметить, что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование. По мнению А. Я. Авреха это непризнание было равнозначно признанию несостоятельной политики опоры на крестьянскую общину. Революция развеяла все сомнения... Была создана специальная комиссия по рабочему вопросу. Мы не будем детально исследовать разработку законопроектов и т.д. - в этом нет необходимости, осветим проблему в самых общих чертах. Можно выделить несколько этапов разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью вышеупомянутой комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее деятельность сразу породила открытый конфликт с буржуазией: она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов.

Программа, выработанная комиссией,  во главе которой стоял В.К.Коковцов,  уже целиком исходила из посылки, что в России рабочий вопрос носит  такой же характер,  как и на Западе, и, следовательно, решать его  надо так же как,  например, решил  Бисмарк в Германии. В соответствии с этим была разработана программа, сводившаяся к четырем основным пунктам:

  1. Обязательная организация  больничных касс на базе совместных  взносов и хозяев и рабочих;

  2. Создание на фабриках  и заводах смешанных органов  из  представителей администрации  и рабочих;

  3. Сокращение рабочего  дня с 11.5 часа до 10,  ограничение  законом количества сверхурочных  работ;

  4. Пересмотр статей  закона, карающих забастовки и  досрочные расторжения договора  о найме.

В записке «Петербургского общества для содействия  улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности» от 12 мая возражения против проекта о сокращении рабочего дня до 10 часов сводились к двум основным доводам:

     - сам факт государственного вмешательства в нормировку рабочего времени неприемлем;

     - сокращение приведет к тому,  что русская промышленность «будет устранена навсегда от какой-либо роли в международном соревновании». Общее же заключение записки сводилось к ряду требований, в том числе таких:

  a) «признавая в принципе излишней законодательную нормировку рабочего времени,  сохранить нормы его продолжительности,  установленные законом 1897 года /т.е. 11.5 часовой день/ ввиду того, что таковые существуют»;

  б) сохранить сверхурочные  работы с таким расчетом, чтоб  общее число обязательных  и   необязательных рабочих часов  не превышало 75 часов в неделю.[6]

  В конечном итоге, комиссия Коковцова прекратила существование. Тем не менее, не смотря на провал, определенный итог был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных камней третьеиюньского курса, одним из проявлений третьеиюньского курса царизма, столыпинского бонопартизма с той разницей, что в одном случае лавирование шло между помещиками и крестьянством, а во втором между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в «верхах» и Думе доказало это со всей очевидностью.

Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание(1906 - 1907 гг.). Это уже была целиком эра Столыпина. На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней, несчастных случае, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ; и т.п. Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях считалось, что «Временные правила» о союзах на время решают проблему. На основе этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации.

Остальные вопросы обсуждались, но встретили сильнейшее сопротивление со стороны промышленников, т.е. крупной буржуазии. К примеру, Нобель утверждал, что «если нам не будет предоставлено право некоторого противодействия влиянию массы, то мы пропали...».

С передачей в июне 1908 г. законопроектов в Думу наступил их последний этап превращения в законы. Он стал самым длинным. Сопротивление было не только со стороны промышленников, но и слева: трудовики и социал-демократы выступили с критикой страховых законопроектов с подлинно демократических позиций.

Страховые законопроекты стали в конечном итоге одной из причин, обострившей отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.

     

6. Решение национального  вопроса

 

Особой проблемой для  правительства в эти годы был  национальный вопрос. 57% населения России были нерусского происхождения, и они  подвергались всякого рода дискриминации  со стороны русских чиновников. В этих отношениях  Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. К решению этого вопроса Петр Аркадьевич подходил особенно бережно, считал его для России вопросом особой государственной важности. Суть его национальной политики состояла в том, чтобы объединять, а не разъединять народы. Он предусматривал создание министерства национальностей, которое должно было изучать культурную, религиозную, социальную жизнь каждой нации и создавать условия для того, чтобы все нации имели равные права и были верны России. В обязанности министерства должна была также входить задача не забывать о внешних  и внутренних врагах России, которые всячески стремились к ее расчленению.[8]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Аврех А.Я. «Столыпин и судьбы реформ в России» М., Изд. политической литературы, 1991.

2. Бок М.К. П.А. «Столыпин» М., «Современник» 1992.

3. Верт Н.Р. «История советского государства» М., ИПА 1995.

4. Ковальченко И.Д. «Столыпинская аграрная реформА» «История СССР» М., 1992.

5. Островский И.В. «П.А. «Столыпин и его время» Изд. Новосибирск, 1992.

6. Пантелеев В.А. «Сибирская одиссея Столыпина» «Былое», N9-10 1996.

7. Румянцев М.А. «Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги» «Вопросы экономики» №10 М., 1990.

8. Сборник речей «Петр Аркадьевич Столыпин» «Нам нужна великая Россия» М. «Молодая гвардия» 1990.

9. http://www.kodges.ru/39137-istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyx-stran.html