История развития политической мысли в России

Значителен вклад Герцена  в разработку национального вопроса. Он выступает поборником дружбы народов, их совместной борьбы против социального гнета. Главное здесь требование Герцена - право наций самим определять свою судьбу, включая и образование самостоятельного государства. При этом он был убежден, что после революции народы, населяющие Россию, не захотят отделяться, войдут в добровольно и свободно созданный союз. Свои воззрения по национальному вопросу он проявил в поддержке стремления польского народа освободиться от ига России, всецело был на стороне польских повстанцев в 1863 году, чем спас честь русской демократии.

В.Г.Белинский (1811-1848) принадлежал уже к новому поколению деятелей освободительного движения - поколению революционеров-разночинцев.

Главная заслуга Белинского в разработке общественно-политических проблем состояла в критике современной  для него действительности. В «Письме к Гоголю» он дал потрясающую картину России как страны, где «люди торгуют людьми» и «нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Горе государству, когда оно в руках капиталистов», - писал В.Белинский.

Переход к социализму, который  Белинский называл «идеею идей», «бытием бытия», «альфой и омегой веры и знания», он связывал, прежде всего, с народной революцией. Он горячо верил в светлое будущее России и писал, что через сотню лет она встанет во главе всего человечества.

Основным выводом, который  сделал Н.Чернышевский, как и другие революционные демократы, был вывод  о необходимости народной революции и перехода к социализму. Он, как и Герцен, мечтал, чтобы Россия миновала стадию капитализма, однако в отличие от Герцена, не считал общину уже готовой ячейкой социализма, считал, что общинное земледелие должно быть дополнено коллективным ведением хозяйства и что социализм возникнет из развития кооперации в промышленности и земледелии. Формой такой кооперации он считал промышленно-земледельческие товарищества.

В своих воззрениях на государство  и право Н.Г.Чернышевский выдвинул ряд важных положений. Он справедливо  полагал, что государство складывается одновременно с появлением частной  собственности, хотя и не видел, что оно возникает в связи с разделением общества на классы. Он высказал мысль о возможности отмирания государства, хотя и не связывал эту возможность с отмиранием классов, а лишь с полным удовлетворением потребностей людей. Он дал резкую критику буржуазной демократии, заявляя, что в Англии «...великолепный спектакль парламентского правления почти постоянно оказывается чистою комедиею». Он обосновал необходимость установления в ходе революции демократической республики с развитым местным самоуправлением, указывал при этом, что для проведения политических и экономических преобразований необходим длительный переходный период.

В национальном вопросе Н.Г.Чернышевский безоговорочно отстаивал принцип  верховной власти народов располагать  своей судьбой. Каждый народ имеет право отделиться от государства, к которому он не хочет принадлежать. Наиболее приемлемой формой государственного устройства многонационального государства он считал федерацию. «Кто принимает федеративную мысль, тот находит разрешение всех запутанностей». Вхождение в федерацию должно быть добровольным, а сама федерация может быть основана только на равноправии наций.

Творчество Н.Чернышевского  было вершиной революционного демократизма в России. В 70-х годах революционный демократизм выступил в форме революционного народничества.

В.И.Ленин справедливо  выделяет три основные черты народнических воззрений:

• признание самобытности русского экономического строя, крестьянской общины, в частности, рассмотрение общинного производства как высшего по сравнению с капитализмом;
• признание капитализма в России упадком, регрессом;
• игнорирование связи интеллигенции с материальными интересами определенных общественных классов.

Политическая  мысль периода новой и новейшей

истории в России.

Существенным вкладом  в развитие теории и практики государственности  явилась конституция 1906 года, реформаторская деятельность П.А.Столыпина.

Во второй половине XIX века в результате проведенных реформ (земельная реформа 1861 года, реформа в системе местного самоуправления 1864 года, законодательство о городском самоуправлении 1870 года и др.) русская бюрократия раскололась на два враждебных лагеря, возник серьезный политический конфликт. Одна часть бюрократии осталась верной принципам полицейского государства и неограниченной власти царя, другая - выступила в поддержку новых принципов правления - посредством законов и представительных институтов.

В.А.Маклаков существенно  ошибается. По крайней мере, для России конца XIX - начала XX века характерны три общественно-политические силы, уже сумевшие сформировать и свои партии: помещичье-монархические партии (монархический «Союз русского народа», «Всероссийский союз земельных собственников» и др.); либерально-буржуазные партии (Союз освобождения, кадеты, партия демократических реформ, партия правового порядка, октябристы и др.); партии революционного демократизма (РСДРП, эсеры и др.). Эти силы вели упорную борьбу, с одной стороны, за сохранение самодержавия, сословности и остатков крепостничества (первая группа партий и движений), с другой - против самодержавия, за демократизацию жизни, парламентаризм, а наиболее радикальные силы (РСДРП, эсеры) - за революционное обновление общества.

Принятая 26 апреля 1906 года Российская Конституция (Основные законы империи) ставила своей целью примирить монархию с нарождавшимися новыми политическими силами, достичь между ними компромисса в сложных политических условиях. Новым в Конституции было то, что в ней в высокой мере осуществлялся либеральный принцип разделения властей. Те социальные силы, которые ранее имели возможность участвовать лишь в местном самоуправлении, получали доступ к законодательству и к участию в формировании государственной политики. Но и традиционные правящие группы не исключались из государственной работы, поскольку исполнительная власть оставалась в руках бюрократии - единственной обладавшей управленческим опытом. Вместе с тем, эти две формы никоим образом не противопоставлялись (и не отделялись) друг от друга. Институт всеобщего голосования подчинял управление государством контролю народного представительства, а бюрократия сохраняла влияние на законодательный процесс, поскольку верхняя палата парламента (Государственный Совет) состояла не только из избранных членов, но и лиц, назначаемых царем.

В соответствии с Конституцией премьер-министром того времени П.А.Столыпиным была разработана либеральная программа, утвержденная Думой 6 марта 1907 года. Она стала основой правительственной политики не только до смерти Столыпина, но и при его преемнике В.Н.Коковцеве, т.е. до революции 1917 года. Центральное место в программе занимала аграрная реформа, по которой крестьянин мог выйти из общины и стать свободным фермером или переехать в восточные районы, где было много необжитых земель. Тот же, кто хотел остаться в общине, оставался: никаких препятствий не чинилось.

Однако существующая оценка программы П.А.Столыпина только как  аграрной реформы является весьма однобокой.

Помимо аграрного, центральное  место в программе занимали и  вопросы политического характера:

а) религиозная терпимость и свобода совести;

б) неприкосновенность личности - арест, обыск, цензура корреспонденции могли иметь место только на основании судебного постановления; в случае полицейского ареста его законность должна быть проверена судом в ближайшие 24 часа; предварительное расследование по политическим преступлениям проводится не жандармскими офицерами, а судебными следователями; адвокат допускается к подзащитному и во время предварительного следствия;

в) совершенствование системы  самоуправления - придание земствам новых функций, ограничение надзора административных органов за деятельностью органов самоуправления, введение самоуправления в Польше и Прибалтике;

г) административная реформа - создание целостной системы гражданской администрации, организация административных судов;

д) трудовое законодательство - введение различных видов страхования, узаконение экономических забастовок;

е) модернизация народного  просвещения.

В девяностые годы в исторической литературе, и особенно в публицистике, существенно преувеличивается роль П.А.Столыпина, он преподносится чуть ли не отцом русской демократии. При этом совершенно упускается из виду, что именно он руководил подавлением русской революции 1905-1907 годов, поощряя деятельность военно-полевых судов и применение смертной казни (веревки для повешения в народе метко окрестили «столыпинскими галстуками»). Правительство П.Столыпина вопреки принятой Конституции разогнало II Государственную думу и осуществило Третьеиюньский переворот 1907 года. В народе П.Столыпина ненавидели, на него неоднократно устраивались покушения, пока эсер Д.Г.Багров его смертельно не ранил (1911 г.).

Столыпинские реформы  были объективно предопределены развитием капитализма в России. В.И.Ленин по этому поводу писал: «Капиталистическое развитие в России сделало уже такой шаг вперед за последние полвека, что сохранение крепостничества в земледелии стало абсолютно невозможным, устранение его приняло формы насильственного кризиса, общенациональной революции».²

Революция 1905 года, заставившая царя издать Манифест 17 октября и пойти на принятие Конституции 1906 года, развившиеся под ее влиянием революционное движение в странах Европы, национально-освободительное движение в станах Азии, значительно расширили возможности буржуазно-демократических преобразований, развития парламентаризма, рождая и новые политические воззрения. Они касались, в первую очередь, путей развития России - эволюционного и революционного, государственного строительства - диктатуры и конституционализма, идей социалистического общества.

Под воздействием этих идей в XX веке Россия трижды предпринимала попытку установления парламентского строя, но ни одну из них нельзя однозначно оценить как успешную.

Становление парламентаризма  в период между двумя революциями (1905 и 1917 гг.) в форме работы четырех Государственных дум подрывалось его отрицанием как сверху, так и снизу. Сверху: Николай II, Г.Распутин, правые (прежде всего Совет объединенного дворянства) принципиально были против существования Государственной Думы, выступали за возврат к абсолютизму.

В народных массах (кроме 1906-1907 годов - времени «конституционных иллюзий») Дума не пользовалась авторитетом, т.к. была не способна решать их насущных задач. Уже в 1905 году массами была создана новая форма народовластия в форме Советов.

В 1917 году после февральской революции определились две модели демократизации страны. Либералы, возглавляемые кадетами, умеренные социалисты-меньшевики и эсеры ориентировались на западную модель буржуазной демократии и парламентаризма. Однако они упустили исторический шанс ее установления, промедлив с созывом Учредительного собрания. Будь оно созвано в мае-июне 1917 года (оно состоялось только 5 января 1918 года, уже после Октябрьской революции) - кто знает, может быть, и исторический выбор российского народа мог быть бы другим.

В.И.Ленин, большевики после  революции отвергли буржуазную демократию и парламентаризм, считая их низшей формой демократизма по сравнению с возродившимися в 1917 году Советами. Развернувшееся в стране массовое советское движение стало реальностью политической власти, окончательно закрепленное в Конституции 1936 года.

Однако Советы, созданные  как форма народовластия творчеством трудящихся, не сумели реализовать заложенный в них могучий демократический потенциал вследствие сложившейся в стране однопартийности и установления единоличной власти И.В.Сталина. Была ли в этом объективная историческая необходимость - предмет исследования исторической науки. Следует только заметить, что как у российских, так и зарубежных историков здесь нет однозначного ответа. Тем не менее ясно, что в 60-80-х годах господствующая в обществе командно-административная система управления народным хозяйством, отсутствие гласности, плюрализма мнений, функционирование лишь одной партии стали тормозом общественного развития, фактором подрыва авторитета социалистических идей в сознании широких народных масс.

Во второй половине 80-х  годов политические реформы М.С.Горбачева (а не реформы Б.Н.Ельцина, как  утверждают ряд политологов постсоветского времени) сделали первые шаги к гласности, демократизации общества и возрождению парламентаризма (в третий раз), которые, в конечном счете, его и погубили: восторжествовала точка зрения Б.Н.Ельцина, что России нужна не парламентская, а президентская республика.³ Конституция РФ 1993 годы наделила Президента практически неограниченными полномочиями. Основной упор был сделан на усиление исполнительной власти с ее мощным чиновничье-бюрократическим аппаратом, а не представительной власти, действительно выражающей суверенную волю народа, что ведет к противостоянию законодательной и исполнительной власти. Государственный переворот 21 сентября - 4 октября 1993 года означал легитимизацию президентской неограниченной формы правления.

Развал системы Советов  превратил представительные органы власти в центре и на местах в  безвластные придатки исполнительных структур. Ограничение полномочий парламента сопровождалось практически полным исключением из его состава представителей основной части населения - рабочих и крестьян. В парламенте, как и в местных представительных органах, большинство составили представители вновь народившейся буржуазии, чиновники.