Историко-правовые учения Падуанского

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

1. УЧЕНИЕ  МАРСИЛИЯ ПАДУАНСКОГО О ГОСУДАРСТВЕ 5

2. УЧЕНИЕ  МАРСИЛИЯ ПАДУАНСКОГО О ЗАКОНАХ 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Теократическое направление  достигло высшей точки в ХIII столетии и нашло себе выражение в школе Фомы Аквинского. Но следующее столетие выступило с протестом против притязаний церкви. Напряженное состояние разразилось грозою в столкновении французского короля Филиппа Красивого с папою Бонифацием VIII. Победа осталась на стороне короля, потому что крайности теократизма раздражили общество. Эта вечная борьба двух властей лишала спокойствия, мира, в котором так нуждалось средневековое общество. Среди постоянных войн одного феодала с другим, одного города с другим, феодала с сюзереном, города с бароном, общество могло ожидать, по крайней мере, от церкви мирного веяния. Но вместо мира церковь несла войну. Отчаявшись в возможности достигнуть умиротворения духовною силою, средневековое общество возложило все свои надежды на государственную силу.

Столкновения Филиппа  Красивого с Бонифацием VIII, а вскоре затем Людовика Баварского с Иоанном XXII послужили сигналом к появлению  многочисленных литературных произведений, направленных против притязаний пап, имеющих  своею целью разрешить проблему обеспечения мира. Одни, как бы наведенные папскими притязаниями на всеобщее господство, мечтали о всемирной монархии. Таков был идеал, выдвинутый знаменитым поэтом Данте Алигьери (1265-1321) в его философско-политическом трактате Demonarchia, написанном в 1313 году, в чисто схоластическом духе. Другие, проникнутые духом римского государственного устройства, возлагали все упование на сильную монархическую власть, способную подчинить себе как феодалов, так и духовенство. Это были главным образом юристы.

C совершенно иными началами, нежели Данте, выступил вскоре  после него, по поводу распри  императора Людовика Баварского  с папой Иоанном XXII, другой  итальянец, медик и богослов  МарсилийПадуанский. Притязаниям пап Марсилий противопоставил не мечтательные теории всемирной монархии, а демократическую свободу, отрицая у церкви всякую принудительную власть. То учение, которое в XIII веке таилось у еретиков, отвергавших весь иерархический порядок церкви, теперь выступает явно и переносится в самые недра католицизма. Сочинение Марсилия носит заглавие: Защитник Мира (DefensorPacis). Оно вышло в 1324 году.

 

1. УЧЕНИЕ МАРСИЛИЯ ПАДУАНСКОГО  О ГОСУДАРСТВЕ

 

Марсилий Падуанский (MarsiliusPaduania) (1280 -ок. 1343) - итальянский религиозный публицист. Родился в г. Падуя, изучил античных писателей, особенно политическую теорию Аристотеля, и рано, по-видимому, примкнул к демократическим и оппозиционным учениям в церковной сфере. Изучал философию, медицину и право в Падуе, Орлеане и Париже; в 1312 был выбран ректором Парижского университета.

Но, живой и впечатлительный, он не мог оставаться равнодушным  к злободневному вопросу об отношении  светской власти к духовной. Он занимался  теологией и в тиши готовил  научный трактат, как вдруг произошло  острое столкновение между Людовиком  Баварским и папою Иоанном XXII. Марсилий нашел применение своему труду, и когда Людовик подвергся  отлучению в 1324 году, он выпустил свою работу, озаглавленную "Defensorpacis". Сочинение вызвало взрыв негодования  в Ватикане и репециальное отлучение  в 1327 году¹.

С этого времени Марсилий связывает свою судьбу с судьбой  Людовика Баварского. Но благодарность  великих мира сего оказывается мало надежною. Когда прошла острая необходимость  в ученом союзнике, Людовик отвернулся от папы Марсилия. Папою он был отлучен, а потому ему было закрыто возвращение  в университет. Он умер в безвестности, неизвестно когда и где. И позднейшее поколение оказалось мало способным  оценить его мысли: он едва упоминается, тогда как по своим взглядам он стрит выше современников и смутно дает предчувствовать писателей XVIII века.

Учение Аристотеля о материи  и форме Марсилий переносит на общество. Материю государства составляют люди, формою же являются законы, образующие государственный организм. Под именем закона, в широком и неточном значении, понимается всякое вообще суждение о  том, как следует или не следует  поступать. Законом в точном смысле называется веление, сопровождаемое угозою наказания или обещанием награды. Признаком принуждения закон отличается от совета. Свойством же предстоящих наград или наказаний юридический закон отличается от религиозного: закон, сопровождаемый обещанием награды или наказания в земной жизни - закон юридический, а закон, сопровождаемый обещанием награды или наказаний в загробной жизни - это закон божеский. Таким путем удается Марсилию достигнуть теоретического отличия права от религии, которым он не преминет воспользоваться для практических целей.

Законность хороша тем, что  она обеспечивает мир и порядок. Она в то же время является лучшею опорою для всякой власти.

Существование государства  обусловливается его целью. Эта  цель - благо всех членов общежития, благо как физическое, так и  духовное. Ощущение потребности во взаимном содействии заставляет людей  не только сплотиться в общежитие, но и все более усложнять формы  общежития. От семьи переходят к  роду, от рода к племени, от племени  к городу, от города к государству.

Марсилий начинает с того, что во всяком государстве наиболее желательное есть спокойствие (tranquülitas), наиболееже вредное – раздор. Аристотель, говорит он, описал многие причины  раздора; но после него явилась одна, самая опасная, именно: ложное понятие  о духовной власти. Она лишает мира европейские государства, и особенно Италию.

Что есть спокойствие? Подобно  тому, как в теле животного здоровье есть хорошее состояние членов, когда  все отправления их происходят в  порядке, так в государстве спокойствие  есть хорошее расположение частей, так что каждая может совершать  свое дело сообразно с разумом  и со своим назначением. Поэтому, чтобы решить, каким образом можно  достигнуть спокойствия в государстве, надо прежде всего знать, что такое  государство и каковы его части.

Марсилий описывает происхождение  государств из отдельных домохозяйств, в том виде, как оно изложено у Аристотеля. Он целиком заимствует у Аристотеля и само определение  политического союза, истекающее из высшего, управляющего им начала. Конечная цель государства – хорошо жить. Это цель, к которой стремятся и люди, и животные. Но у человека она двоякая: временная и вечная. Вторая не может быть известна философам и открывается только религией. Первая же есть настоящая цель государства, которое устраивается для человеческих нужд. А так как этих нужд много, то необходимо разделение занятий и должностей. Из них и образуются различные части государства, которые имеют каждая свою цель или свое назначение.

Марсилий признает шесть  таких частей: земледелие, ремесла, торговлю, военное дело, священство и суд. Последние три части  главные или почетные (honorabilitas); первые же три называются частями государства  в обширном смысле и составляют простой  народ (multitude vulgaris). Цель их – сохранение и умерение действий тела. Те должности, напротив, имеют высшее назначение. Для умерения действий воли учреждена  власть судебная или согласующая (conciliative), которая есть главная. Ее назначение – устанавливать праведное и  полезное обществу. Но так как для  этого необходима принудительная сила, то с этой целью устроена должность  военная. Наконец, для служения Богу учреждено священство. Язычники не имели о нем настоящего понятия; оно дано только Откровением. Цель священства – умерение человеческих действий в виду наилучшего устройства человеческого  рода для будущей жизни. Человек  пал, но Бог,по своему милосердию, определил  его спасти; Он послал своего сына, который  своей смертью искупил человеческий род и дал ему закон Евангелия  для руководства к вечному  спасению. С этой целью установлены  священнослужители, обучающие закону и сообщающие таинства. Итак, цель священства есть дисциплина и поучение людей  насчет того, во что по евангельскому  закону нужно верить, и что должно делать или опускать для получения  вечного блаженства и для избежания  вечного страдания².

Такова конечная цель государства  и его частей. Затем Марсилий перечисляет  другие элементы, следуя при этом общему схоластическому приему. Под влиянием философии Аристотеля, схоластики признавали во всякой вещи причины четырех родов: причину материальную, формальную, движущую и конечную. В них заключаются основные элементы всякого бытия. Обозначив конечную причину государства, Марсилий переходит к другим началам. Материальную причину, или материю, из которой образуется политическое тело, составляют люди, исполняющие различные должности; формальная причина, то, что дает государству форму или строение, лежит в законах, управляющих обществом; наконец, движущая, или производящая причина есть обыкновенно человеческий законодатель и весьма редко сам Бог. Это и есть настоящая верховная власть в государстве.

Вопрос, выдвинутый в то время  и особенно разработанный Данте, о том, должно ли быть одно государство  или несколько, Марсилий считает  несущественным, второстепенным - такой  вопрос находит себе разрешение в  условиях времени.

Государственная власть - это  власть издавать законы, возможность  творить форму. Эта законодательная  власть может принадлежать только народу. К такому демократическому выводу приводят чисто демократические соображения. а) Так как целью зак6нодательства является общее благо, то лучшие законы будут созданы всеми гражданами, которым их благо понятнее, чем  нескольким лицам; b) Так как законы имеют цену лишь тогда, когда в  точности исполняются, то законодателем  должен быть сам народ, потому что  он более охотно и добровольно  станет исполнять законы, им самим  созданные, чем навязанные ему со стороны.

От законодательной следует  отличать власть исполнительную (principansexecutiva). Эта власть может быть организована различным образом, но опять - таки не иначе, как по воле парода.

Если форма правления  определяется самим народом, то все  же нельзя не признать, что лучшею формою является монархия. Этого вывода не мог избежать демократ XIV века.

Однако, существуют два вида монархии, смотря по способу установления: монархия наследственная и монархия избирательная. Вопрос о преимуществах  той или другой составлял предмет  спора в политической литературе того времени. Марсилий, полный доверия: к народу, высказывается за избирательную  монархию и против наследственной. Он подробно останавливается на доводах  за ту и другую форму.

В пользу наследственного  начала приводят следующие главные  соображения. а) Наследственный монарх относится внимательно к своему государству, как к своей вотчине, и с мыслью о потомстве. b) Привыкший  с малых лет к мысли о  власти не так заносчив, как получивший ее неожиданно. с) Народ привыкает  к правлению династии более, чем  отдельного лица. d) Наследственность власти устраняет междуусобия, почти неизбежные при избирательной системе. е) Наследственность монархии устраняет то дурное влияние  на народ, какое оказывает соперничество  конкурентов при избирательном  начале. К этому присоединяют еще, f) что наследственная монархия самая  естественная форма, потому что она  самая распространенная. В пользу избирательной монархии Марсилий приводит такие аргументы: а) Монарх, попавший на престол в силу наследования может  оказаться совершенно неспособным  к управлению, тогда как избирается лицо наиболее пригодное для этой цели. б) Желая обеспечить выбор за своим сыном. Избранный монарх будет  стараться о воспитании и образовании  своих детей и внушать своими действиями расположение к династии. с) Если в наследственной монархии повиновение  со стороны народа обеспечивается привычкою  к династии, то в избирательной  монархии оно обеспечивается уважением  к личным качествам избранного. d) Если при выборе монарха возникают  народные волнения, то при наследственном монархе, склонном поэтому к деспотизму, создается его образом управления масса поводов для народного  недовольства и волнений, более опасных  и постоянных, чем первые. е) Распространенность наследственной монархии не есть еще  доказательство ее превосходства, иначе  распространенные по всей стране ремесленники были бы выше редких философов. "Как мог выражаться Марсилий с такою смелостью в пользу избирательной монархии по демократическим соображениям, находясь сам под защитою монарха? Здесь мы встречаемся с одним лишним доказательством того, что в средние века могли появляться весьма смелые суждения благодаря борьбе властей, благодаря столкновению могущественных интересов. Дело в том, что Людовик, наследственный монарх в Баварии, стремился быть избранным в германские императоры³.

Государственное население  расчленяется на классы. Одни заняты всецело  преследованием своих частных интересов, - это земледельцы, ремесленники и  торговцы. Другие выполняют общественное назначение, - это духовные, чиновники, военные. Таким образом, получается шесть сословий. Пока каждое сословие довольствуется добросовестным исполнением  той роли, какая ему дана, все  идет хорошо в государстве. Мир, согласие, общее благополучие, добрые нравы - таковы последствия подобного порядка  вещей. Но как только один класс начинает вмешиваться в деятельность другого, присваивать себе его роль - наступает  смятение, беспорядок, волнения. Мира как  не бывало.

Можно подумать, что Марсилий задается целью поддержать сословное  строение средневекового общества. Но не такова его мысль в действительности. Если он каждому сословию назначает  свою роль, то стрелы его направляются против духовенства, вмешивающегося во все сферы общественной жизни.

 

2. УЧЕНИЕ МАРСИЛИЯ ПАДУАНСКОГО  О ЗАКОНАХ

 

Марсилий, так же как в  новое время Руссо, строго отличает законодателя от главной, или первенствующей части государства, которую мы называем правительством и которую он называет судом. Верховная власть, по его учению, принадлежит собственно законодателю, который всегда один и тот же, тогда как устройство главной  части может быть различно. Этим отличаются друг от друга образы правления. Марсилий в этом отношении целиком  следует Аристотелю, разделяя правильные образы правления на монархию, аристократию и политик), неправильные на тиранию, олигархию и демократию.

Как же устанавливается эта  главная часть, которая, в свою очередь, устраивает остальные?

Иногда, хотя весьма редко, это  совершается непосредственным действием  Божества, как было, например, у евреев; обыкновенно же это делается через посредство человеческой воли, хотя и здесь отдаленная причина – Бог, от которого исходит всякая власть. Человеческим путем власть устанавливается или по доброй воле граждан, или насильственно. Последнее ведет к тирании, первое уместно в правильных образах правления. Поэтому выбор есть наилучший способ установления власти. Другое отличие тиранического правления от правильного то, что в последнем власть управляет по закону, а в первом по своему произволу. Следовательно, прежде нежели говорить об установлении правителя, надо знать, что такое закон и кому принадлежит право его издавать.

Слово «закон» имеет разнообразные  значения. В приложении к гражданским  действиям оно означает: 1) суждение или учение о том, что правомерно или неправомерно; 2) в точном или  собственном смысле, предписание, сопровождаемое принуждением, посредством награды  или наказания. Заметим, что мы здесь  в первый раз встречаем точное различие между юридическим законом  и нравственным, различие, которое  будет иметь приложение в дальнейшем развитии учения Марсилия. Главная  цель закона в собственном смысле, продолжает Марсилий, – правда и общее благо; второстепенная цель – твердость и прочность власти; ибо закон, удерживая власть от произвола, невежества и дурных страстей, тем самым делает ее более прочной. Поэтому всякая власть должна управлять на основании закона.