Историческая роль личности Наполеона Бонапарта

Министерство образования  и науки Российской Федерации  
Федеральное агентство по образованию  
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»

 

 

 

Кафедра новой и новейшей истории 

 

 

 

 

 

 

Историческая  роль личности Наполеона Бонапарта

 

 

 

 

Реферат

Студента 3 курса 1 группы,

дневного отделения

историко-политологического  факультета

специальность «История»

Осиновских Вячеслава  Андреевича

 

 

 

 

Пермь 2008

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

«Восемнадцатое столетие было временем удивительных человеческих судеб»¹. Пожалуй, наиболее удивительной была судьба великого Наполеона Бонапарта, про которого часто говорят, что он «написал» эпилог XVIII в. и пролог девятнадцатого века. Ещё при его жизни принимались попытки понять его феномен; к примеру, многие австрийские генералы после Аустерлица стали изучать тактику и стратегию Наполеона. После его смерти из-под пера известнейших авторов вышли первые биографии – работы Вальтера Скотта и Стендаля и по сей день остаются одними из лучших биографий Бонапарта.

Интерес к личности Наполеона  не уменьшается в течение вот уже почти двух веков. В СССР, РФ и в мире вышли и продолжают выходить десятки биографий или же трудов, посвящённых отдельным аспектам его жизни. «Классическими» считаются монографии Тарле и Манфреда, а также труды Лефевра, Моруа, Людвига, Рассела и многих других. В западной историографии выделяются три течения. Первое, условно назовём его «про-бонапартистским», основано на «бонапартистской легенде» или «мифе». В её рамках работали А. Сорель, А. Мицкевич, А.Тьер и многие другие. Для этого течения характерно создание образа Наполеона как «героя» революции, пацифиста, желавшего объединить нацию и распространить идеи 1789 г. Стоит отметить, что данные воззрения существенно замедляли развитие исторической науки Франции в XIX в., так как многие документы были попросту запрещены к изучению (своего рода «культ личности»). С другой стороны выступает «анти-бонапартистское» течение, создавшее образ Наполеона как Антихриста, узурпатора власти, а завоевательные походы Наполеона расценивается как набеги варваров или викингов. Такой точки зрения придерживались А. Олар, Ж. Тюлар, Ф. Буанаротти, к таким же выводам приходит Пьер Безухов, герой эпопеи Льва Толстого «Война и мир».

Наконец, третье направление  являет собой компромисс первых двух. Исследователи (в их числе Б. Констант, А. Бержерон, Р. Шрамкевич, М. Дюверже) отдают должное личным качествам Наполеона, его военному гению и политическому чутью, а также тому, что он являл собой безусловный пример selfmade man. При этом они называют Наполеона «сыном своей эпохи», говоря, что он развивался под влиянием идей Просвещения. Он не был, по мнению представителей третьего направления, «душителем» революции, он выражал интересы наиболее сильного слоя Франции тогда – буржуазии. К таким же выводам пришёл Манфред, который писал, что Наполеон «запечатлел в своём образе черты своей эпохи»².

В данном реферате нами сделана  попытка «очертить» основное значение, роль личности Наполеона в истории, прежде всего, в истории XIX в. На наш взгляд, данная тема изучена не в полной мере, так как в большинстве случаев исследователи уделяли внимание прежде всего биографии Наполеона, его военному искусству, даже его любовницам, нежели тому значению, влиянию, которое он оказал на весь XIX в. и отчасти продолжает оказывать сейчас.

Безусловно, данная тема не раз поднималась в историографии, в том числе в работах вышеупомянутых авторов, но отдельного, цельного труда по данному вопросу на сегодняшний день не существует.

 

 

 

 

 

 

 

Историческая  роль личности Наполеона Бонапарта

 

Обычно в трудах, посвящённых XIX веку, выделяют пять личностей, сыгравших наиболее значительную роль в истории этого столетия. В неё входят королева Виктория, Чарльз Дарвин, Карл Маркс, Отто фон Бисмарк и, конечно же «пролог XIX в.» - Наполеон Бонапарт. Безусловно, Наполеон оказал огромное значение на весь XIX в., которое можно, на наш взгляд, разделить на три большие группы: влияние на внешнеполитическую ситуацию, влияние на внутриполитическую ситуацию и влияние на культуру и искусство.

 

§1. Внешняя  политика

 

В данном реферате под «внешней политикой» нами полагается не только межгосударственные сношения как таковые, но и изменение европейской системы государств, развитие европейской идеи и влияние военного искусства Наполеона.

Безусловно, наиболее распространено мнение о Наполеоне как о великом полководце. Несмотря на то, что он сам считал своим величайшим достижением Гражданский кодекс, он вошёл в историю прежде всего как завоеватель.

По мнению Н.А. Левицкого, Наполеон создал «крутой перелом  в развитии военного искусства»³. Безусловно, причиной этого перелома не стал единственно талант Бонапарта. Причиной этого изменения стали появление массовых армий вкупе с более высокой сознательностью солдат, вызванной генезисом наций. Но «именно он [Наполеон] гениально показал, как этим можно пользоваться и чего этим можно достичь»⁴.

При этом в течение XIX в. споры вокруг теорий Наполеона не утихали. По мнению Левицкого, теории Наполеона сковали «европейскую военную мысль, направив её к построению незыблемой теории на опыте наполеоновских войн»⁵.

Как уже отмечалось выше, ещё при жизни (и при Империи) многими предпринимались попытки  изучить и перенять военное искусство  Наполеона. В дальнейшем исследователи  разделились на две группы, чьи  воззрения группировались вокруг исследований Жомини и Клаузевица.

Жомини сформулировал  общие «принципы», использование  которых должно «привести полководца к победе»⁶. Эти принципы основывались на военном искусстве Наполеона, а также – отчасти – Фридриха II. Вслед за Наполеоном Жомини делает вывод, что наиболее верным способом достижения успеха является сокрушение противника, таким образом, «объектом операции должна служить его живая сила»⁷. Как и Наполеон, Жомини признаёт сражение как главнейшую цель операции. В течение всего XIX в. военная теория в ряде стран придерживалась позиции Жомини. Особенное влияние искусство Наполеона оказало на русскую (школа Леера) и французскую (школы Бонналя и Фоша) военную мысль, которое не ослабевало вплоть до начала XX столетия (примером могут послужить действия Куропаткина в Манчжурии во время Русско-японской войны).

С другой стороны выступал Клаузевиц, который говорил, что  «каждая эпоха должна иметь свою теорию войны»⁸. Поэтому «схематическое подражание… нередко приводило к катастрофам»⁹. Точку зрения Клаузевица разделял и Шлихтинг: «Приверженность к историческим пережиткам и к старой форме, в которой Наполеон побеждал… на десятки лет задержала появление действительной тактической реформы»¹⁰.

Таким образом, мы видим  то огромное значение, которое военное  искусство Наполеона оказало на военную мысль XIX в. Отчасти, оно сделало её консервативной, если можно применить подобный термин к военной теории и практике Наполеона, которые, безусловно, «сыграли огромную роль в разрушении феодализма и абсолютизма в Европе»¹¹. Наполеон, как писали Маркс и Энгельс, «нанёс феодализму такие непоправимые удары, от которых уже он никогда не смог оправиться, и в этом прогрессивное значение исторической эпопее, связанной с его именем»¹².

Важным стало и то, что «Наполеон ниспроверг то преклонение  перед штыковым боем, которое после Суворова сделалось таким общепринятым»¹³. Теперь сражения стали решаться огнём, а не рукопашной, что вне всяких сомнений нашло отражение и в военном искусстве XX в.

В целом, что касается военного искусства, то влияние Наполеона было огромным. Он фактически «создал» военную науку XIX в., перевёл её на следующую ступень развития. Более того, пиетет, с которым относились к его идеям многие генералы XIX в. показывает, какое огромное влияние оказало его военное искусство. Клаузевиц отмечает, что «Наполеон – последний полководец в истории»¹⁴.

 

Войны Наполеона оказали решающее, пожалуй, значение и на реорганизацию  системы европейских государств. После Венского конгресса возник так называемый «концерт европейских государств». Создание Священного союза было во многом продиктовано событиями французской революции, но всё же, главной причиной появления этого союза трёх императоров стал страх перед появлением «нового» Наполеона. Идеология консервативного легитимизма стала поводом для проведения выгодной державам внешней политики в 1815-1830-х годах. Более того, пожалуй именно тогда Европейская идея, ещё не растерявшая наивности Раннего Нового времени, сформировалась окончательно. Фактически были заложены основы современного европейского союза государств и наций.

Серьёзным образом Наполеон повлиял и на имперскую идею, которая со времён Карла Великого была нацелена на захват прежде всего колоний, нежели европейских территорий. Правда, как отмечал Е.В. Тарле в монографии «Нашествие Наполеона на Россию» (1938), опыт Наполеона не был использован немцами в первой мировой войне; и, как и предполагал учёный, не был использован и в дальнейшем – во второй мировой. С другой стороны, Наполеоновские войны привели к разрушению территориального анахронизма – Священной римской империи и уменьшению «числа мелких государств в Германии, образовав большие государства»¹⁵.

Несмотря на это, Стендаль отмечал, что «Европа начала [после отступления Наполеона из России] вести себя по-иному. Мелкие государи перестали трепетать, сильные монархи отбросили колебания; все они обратили взоры на Россию, она стала средоточием неодолимого сопротивления»¹⁶. Таким образом, даже поражение Наполеона серьёзным образом повлияла на многие нации, став источником понимания возможности сражения и победы над любым, даже самым сильным, противником. Можно провести параллели с поражением России от Японии, которое стало настоящим толчком для антиколониальной борьбы в Азии.

Неоднократно отмечалось, что наполеоновские войны сыграли  огромную роль в повышении престижа Российской Империи, которая теперь окончательно стала одной из ведущих  держав мира. При этом Тарле отмечает, что больше всех от поражения Наполеона  выиграла Англия, которая и так не зависела от Наполеона политически, как Европа. Конец колониальной блокады и экономическое господство Англии, порождённое промышленной революцией и не побеждённое всеми усилиями Наполеона, привели к настоящему расцвету экономики, к торговому взрыву. В частности, русский экспорт, русский импорт и валюта оказались в большой зависимости от Лондона. Войны Наполеона, по Ключевскому, усилили «общение» европейских народов и, кроме того, оживили континентальную промышленность. Таким образом, можно сделать вывод, что всё течение XIX в. в последствии определилось результатами предпоследней наполеоновской войны.

 

§2. Внутренняя политика

 

Наполеон сказал однажды: «Ватерлоо сотрёт память о моих победах, последний акт заставляет забыть о первом. Но что пребудет вовеки, это мой Гражданский кодекс»¹⁷. Кодекс Наполеона оказал огромное влияние на разработку и кодификацию гражданского права в Европе: в германских курфюршествах, в Польше, затем – в течение XIX в. – в Бельгии, Италии, во французских колониях и в Луизиане и Квебеке, даже учитывая то, что к тому времени они перестали быть колониями Франции. Благодаря этому кодексу Наполеону удалось, во-первых, стабилизировать обстановку в стране, а, во-вторых, решить проблему существования в стране бесчисленного количества кодексов. Сам Наполеон участвовал в разработке этого кодекса: с 1801 года он председательствовал на 36 из 84 заседаний Государственного совета, посвященных обсуждению нового свода законов.

 

Как говорилось выше, Наполеон нанёс решающий удар феодализму. «После Наполеона дворянско-феодальные пережитки могли в Западной Европе ещё просуществовать известное время, но уже, за некоторыми исключениями, лишь в виде гальванизированного трупа»¹⁸. Тарле отмечает, что революции 1830 и 1848 года стали своего рода «продолжением» начатого Наполеоном. Жан Тюлар отмечает, что именно благодаря Наполеону во Франции по-настоящему началась промышленная революция, произошли «разрушение до основания старых социально-экономических структур, замена ремесленников машинами, использование в основном дешёвого труда женщин и детей»¹⁹, что было так характерно для XIX – начала XX в.

Во Франции после  распада Великой армии существовала опасность восстания против Бурбонов. Большой опасностью для буржуазии  и короля был «миф о Наполеоне». Тюлар пишет, что он был особенно популярен среди бывших солдат, особенно безработных, крестьян и инвалидов.

Рос уровень национализма, о чём свидетельствует Ганс Кон  в своей книге «Национализм: его  значение в истории». Во Франции  с возвращением к старым территориям Венский конгресс воспринимали как национальное унижение, несмотря на весьма достойные условия, которых добился Шарль Морис Талейран. Национальные чаяния поляков и итальянцев были фактически обойдены стороной, а германский союз был фикцией в руках императоров Пруссии и Австрии²⁰.

Перед Священным союзом, таким образом, стояла сложная задача усмирения национализма, который  рос также и в этнически  неоднородной Турции. Именно в Наполеоновских войнах можно найти исток балканских восстаний второй половины XIX – начала XX вв.

Стендаль писал, что  Наполеон – «лучшее, что было создано  на второй ступени цивилизации [власть клерикальной и военной аристократии]»²¹. По мнению многих исследователей его личности, Наполеон создал особый тип авторитаризма – бонапартизм. По мнению Ф. Фехера, Наполеон «провёл социальный эксперимент, попытавшись создать гражданское общество без демократии»²². Таким образом, он был больше «человек XVIII в.», нежели XIX в.