Иран во второй половине XX века. Исламская революция в Иране

АИНК имела свои порты, аэродромы, дороги, телефонные и телеграфные линии, радиостанции, полицию и разведку. Она вмешивалась во внутренние дела страны, подчиняла себе местные власти и оказывала влияние на внешнюю политику Ирана [18, с. 5] .

Бесцеремонное поведение АИНК в Иране и разграбление страны вызвали мощную волну народного возмущения и протестов, под воздействием которых меджлис 15 марта 1951 года принял закон о национализации нефтяной промышленности АИНК.

29 апреля 1951 года премьер- министром Ирана стал доктор Мохаммед Мосаддык, представлявший интересы национальной буржуазии. Будучи лидером «Национального фронта», Моссадык считал, что вывести страну из экономического кризиса возможно только путем ликвидации Английской нефтяной компании и национализации нефтяной промышленности [17, с. 440]. Вопрос о национализации был для него не только средством достижения экономической независимости Ирана, но и единственным способом решения всех экономических и политических проблем страны [18, с. 5].

Считая главной и единственной задачей своего правительства осуществление закона о национализации нефтяной промышленности, Моссадык ставил целью, как говорилось в законе, «использование доходов от эксплуатации этой промышленности на укрепление экономической мощи страны и обеспечения всеобщего благосостояния и спокойствия». Аграрный вопрос, бывший одной из важнейших задач послевоенного национально- демократического движения, но фактически признавался излишним. Но развитие национально-демократической борьбы и особенно массовые крестьянские выступления заставили Моссадыка осенью 1952 года обратиться и к аграрному вопросу [2, с. 127].

Проводимая правительством Моссадыка политика «закрытых дверей», экономический курс которой был направлен на содействие развитию экспорта традиционных товаров, поощряемого с целью получения иностранной валюты, поступление которой не могло быть тогда обеспечено вывозом нефти [2, с. 129].

Националистическая платформа Моссадыка обеспечила ему исключительную поддержку не только «средних слоев», но и широких народных масс [2, с. 130].

Немалую поддержку Моссадыку поначалу оказала и американская дипломатия, стремившаяся внедриться в иранскую нефтяную промышленность. Многие руководящие деятели США считали необходимым поддерживать националистическое правительство Моссадыка и из опасений перерастания антианглийских выступлений в Иране в социалистическую революцию. Даже в марте 1953 года президент США Дуайт Эйзенхауэр выступал за то, чтобы удержать Моссадыка у власти, поскольку считал его «единственной надеждой Запада в Иране» [2, с. 132].

Но, поощряя американскую экспансию в Иране, рассчитывая на финансовую и техническую помощь с ее стороны, страна фактически сменяла одного эксплуататора на другого.

Моссадык просчитался и том, что мировая экономика не сможет обойтись без иранской нефти и что благодаря этому Иран получит возможность ее самостоятельного сбыта.

Будучи не способен в полной мере осознать все последствия своей политики, Моссадык оказался безоружным перед лицом экономического давления со стороны английского империализма. Осуществив в течение пяти месяцев после прихода к власти смелый план полного и безоговорочного изгнания из страны АИНК, он в то же время обрек нефтяную промышленность на фактическое бездействие, а государственную казну лишил поступлений от нефти [2, с. 133].

Выход из острейшего финансового кризиса Моссадык искал не в обложении эксплуататорской верхушки, а в выпуске внутренних займов, которые, однако, не оправдали его ожиданий. Передав казне большую часть собственного имущества, Моссадык решил обложить налогом и собственность шаха. Шах согласился на большинство требований Моссадыка, а в последствии передал под контроль правительства и коронные земли. Но все это не могло укрепить расшатанную экономику Ирана.

Утратив фактический контроль над экономическим положением, Моссадык в начале 1952 года выдвинул несостоятельную программу «экономика без нефти» [2, с. 134]. Осуществление этой программы, направленной на сбалансирование государственного бюджета без доходов от нефти, по существу, свелось к повышению косвенных налогов, ложившихся всей тяжестью на население страны.

Ссылаясь на необходимость срочного претворения в жизнь своей новой программы, а также на нарастающие в меджлисе оппозиционные к нему настроения, Моссадык потребовал в июле 1952 года предоставления ему чрезвычайных полномочий, и в частности поста военного министра. Еще до этого момента в его руках был портфель министра внутренних дел. Новые требования Моссадыка натолкнулись на противодействия шаха, и Моссадык объявил о выходе в отставку. Но, после всенародного выступления в Тегеране вернулся к власти, добившись удовлетворения всех своих требований [2, с.134].

В начале августа 1952 года Моссадык получил всю полноту власти в делах экономики, судопроизводства, администрации, финансов и отчасти в военной области. Он распустил сенат, а в начале 1953 года решил распустить меджлис, в котором стали усиливаться оппозиционные настроения. Усилив одновременно давление на шахский двор, Моссадык неоднократно заявлял, что шах должен царствовать, а не управлять. Весной 1953 года меджлису бы предъявлено требование, дать соответствующее толкование статьям конституции, касающихся прав [2, с.135].

Рост оппозиционных Массадыку настроений, особенно усилившихся после его антишахских акций, затронул не только помещичье большинство меджлиса, но и большую часть руководящих деятелей Народного фронта, с которыми премьер по мере усиления своей власти перестал вообще считаться.

Стремление добиться сдвигов в экономическом развитии страны главным образом за счет поступлений от нефти отвлекло внимание Мосаддыка и его единомышленников от других важных экономических проблем, а именно от изыскания других путей увеличения национального дохода и более активного вмешательства в экономическую и социальную жизнь страны. Тем не менее, нельзя недооценивать значение поступлений от нефти, как в экономическом, так и политическом смысле, так как борьба против АИНК была борьбой за ослабление зависимости Ирана от иностранных монополий и за ликвидацию основного орудия империализма в стране [19, с. 207].

Начался массовый отход от Моссадыка большинства его бывших сторонников и попутчиков. Основной причиной этого было обострений социально- экономического и политического кризиса и сама политика проводимая премьером. Страна переживала беспросветные дни экономического застоя и хаоса.

13 августа 1953 года шах подписал указ о  смешении Моссадыка с поста  главы правительства. Премьер отказался  подчиняться указу [2, с. 136].

На следующий день демократическая печать, в том числе органы Народной Партии Ирана, предупредили премьер- министра о возможности переворота, что помогло предотвратить попытку его ареста в ночь на 16 августа. Захлестнувшая Тегеран в последующие два дня волна антимонархических выступлений, руководимых Народной партией Ирана, снесла даже шахские памятники в столице.

Но правительство не нашло ничего лучшего, как обрушиться с репрессиями на участников демократического движения. Бросив в тюрьму несколько сотен демонстрантов, оно 18 августа освободило арестованных ранее заговорщиков, которые на следующий же день вместе с его бывшими сторонниками приняли активное участие новом, на этот раз удавшемся перевороте [2, с. 137].

В ночь на 19 августа 1953 года был совершен государственный переворот. Правительственные здания и радиостанция были заняты войсками, Моссадык и некоторые министры его правительства арестованы [18, с.7].

Конец политической карьеры Моссадыка должным образом увенчал его многолетнюю деятельность. В декабре 1953 года Моссадык предстал перед военным трибуналом. В свою защиту он заявил, что без устали боролся против врагов Ирана во имя его независимости и создания экономики, базирующейся не только на нефтяных ресурсах. Власти приговорили его к трем годам тюремного заключения по обвинению в нарушении статей конституции, касающихся прав монарха [18,с. 137].

Но все-таки имя Моссадыка в широких кругах «средних слоев» еще при его жизни было окружено ареалом борьбы за независимость и демократию [18, с. 138].

В начале 1951- 1953 гг. представители «средних слоев» предприняли, в сущности, первую в истории Ирана XX века самостоятельную попытку установить контроль над правительственным и государственно-административным аппаратом страны.

Приход к власти кабинета Массадыка, несмотря на мирный и конституционный характер, мог стать отправным пунктом революционного сдвига в сфере политической надстройки. В результате всего этого стремление Моссадыка укрепиться у власти и при этом правильная проводимая им политика, должна была обеспечить выход из охватившего страну социально- экономического кризиса путем увеличения финансовых поступлений от эксплуатации, национализированной нефтяной промышленности.

Немалое значение имел и реформистский по своей сути характер основных социально- экономических мероприятий нового правительства. Конечно, такой характер проводимых мер в значительной степени соответствовал особенностям общественного бытия и социальных устремлений средних и некоторых низших слоев иранского общества.

Таким образом, неудачи, тупики правительства Моссадыка отразили именно общую несостоятельность поисков самобытных путей развития иранского общества на базе сохранения его полуфеодальных социальных основ в условиях бурных общественных перемен в современном мире.

После государственного переворота 1953 года в истории Ирана начался период изменения экономической, политической и военной зависимости от США и вызванного в связи с этим обострения экономического общественно- политического кризиса, а также ухудшение положения народных масс. 5 декабря 1953 года были восстановлены дипломатические отношения между Ираном и Англией [18, с. 8].

Все это означало восстановление империалистических позиций в эксплуатации иранской нефти. По сравнению с положением, которое существовало до 1951 года, разница состояла в том, что теперь американские нефтяные компании добились ликвидации английской монополии на эксплуатацию иранской нефти и заняли формально равные с английской компанией (по 40 %) позиции, а фактически захватили главенствующую роль. Начался новый этап эксплуатации Иранской нефтяной промышленности США, бале интенсивный, чем Англией, при которой происходил еще больший грабеж национального богатства Ирана [18, с. 9].

После событий 1953 года иранское правительство в области внешних отношений открыто отказалась от политики нейтралитета. Внешняя политика Ирана стала определяться курсом на тесный союз с США и другими западными капиталистическими странами, привлечением иностранного капитала в Иран и антикоммунизмом [18, с. 10].

Внешняя политика Ирана теперь определялась в основном участием в СЕНТО и военным соглашением с США. А это вызвало непомерный рост военных расходов и уменьшение расходов на развитие сельского хозяйства и промышленности [18, с. 11].

В государственных экономических учреждениях обосновались многочисленные иностранные, главным образом американские, советники, которые получали очень высокие оклады, безответственно расходовали государственные средства.

В области внешней торговли проводилась политика открытых дверей, для товаров, ввозимых из капиталистических стран. Монополия внешней торговли фактически была ликвидирована. Это привело к катастрофической пассивности иранского торгового баланса. В конце 50-х – начале 60-х годов ввоз в страну почти в пять, раз превышал вывоз [18, с.12].

Цены на импортные товары поднимались во много раз выше цен на экспортные товары, что увеличивало дефицит товарного баланса [С. 13].

К концу 50-х годов в экономическом отношении Иран оставался слаборазвитой страной. Наблюдался застой в большинстве отраслей промышленности. Несмотря на аграрный характер экономики, Иран не мог полностью обеспечивать свое население сельскохозяйственной продукцией [18, с. 15].

Тяжелые средневековые условия труда сохранялись на многих мелких предприятиях и в кустарных мастерских. Выплата заработной платы рабочим часто задерживалась, законы о социальном страховании и охране труда существовали только на бумаге [18, с.20].

Такие пагубные последствия для экономики и социального положения населения страны имела политика, проводимая после августовских событий 1953 года. Такое положение в стране не могло не отразиться на настроениях народных масс, что вызывало бесконечные волны недовольства, забастовки, демонстрации, массовые митинги.

В конце 50-х начале 60-х годов обострились отношения верхушки иранского духовенства с правительством и шахом Ирана.

Высшая прослойка духовенства, значительная часть которой сама владела крупными земельными угодьями, выступила против проекта аграрной реформы и начала антиправительственную компанию с целью убедить иранский народ, что отчуждение земель и предполагаемый раздел их между крестьянами находятся в вопиющем противоречии с законами ислама [13, с. 181].

Политическая обстановка также была нестабильной, один кабинет министров сменял другой. Политика, проводимая ими, не могла даже в меньшей степени ослабить переживаемый страной острый политический кризис [18, с. 29].

Таким образом, в начале 60-х годов Иран находился в состоянии глубокого экономического и политического кризиса. Этот кризис был результатом антинародной внешней политики, союза с империалистическими державами, участие в агрессивном военном блоке СЕНТО и подчинение экономики страны иностранным монополиям, а также реакционной внутренней политики. В стране создалась сложная обстановка, грозившая социальным взрывом.