Институт царя в сословно-представительной монархии

 Одним из представителей современной дуалистической монархии является Таиланд.

 Свое начало тайская  монархия берет в 1238г., году  основания тайского королевства  в городе Сукотай и коронации  первого тайского короля. Первый  тайский король, впрочем, был в  свое время мелким князем и вассалом кхмерской империи, и для укрепления своего авторитета он еще женился на кхмерской принцессе. В дальнейшем в Таиланде сменились несколько династий. Правящая сейчас династия Чакри появилась в 1782г., когда после разгрома Аюттайи бирманцами, страна погрузилась в темные года. Тайский генерал, впоследствии король-основатель династии Рама I тогда смог победить Бирму и вытеснить их войска за пределы страны. Государство было возрождено, столица перенесена в Бангкок. Нынешний король страны Рама IX (Bhumibol Adulyadej, полное имя с титулом - Phrabaatsomdet Boramintaramahaphumiphonadunyadet) является девятым королем династии Чакри. Он родился в 1927г. в США и получил образование в Бангкоке и Швейцарии. Тайланд определяется как конституционная монархия.

 В Конституции Таиланда  записано, что король восходит  на престол не по закону, а  "согласно уважаемой традиции" и не подвергается любого рода  наказаниям. Его королевское величество  взошел на престол в 1946г.  после преждевременной смерти  своего брата, который правил всего год.

 В 1996г. Таиланд  отмечал 50-летие правления Рамы IX.

    По закону  ли или согласно традиции большинство  простых тайцев воспринимают  короля как нечто типа полубога; монархия наряду с религией  и национальным единством очень высоко ставится в тайском обществе. Негативные отзывы о тайском короле как осуждаются обществом, так и преследуются по закону. Наказание за оскорбление личности короля и членов королевской семьи - 7 лет тюрьмы, поэтому всеми путеводителями насчет монархии рекомендуется отзываться либо уважительно, либо никак.

    В то время  как позволяется критика правительства  и даже культуры (но не буддизма), считается сильным оскорблением  нации и монархии не вставать  при звуках национального или  королевского гимна. Королевский гимн (кстати сочиненный действующим королем Таиланда, который помимо всего еще и музыкант) исполняется только в кинотеатрах перед фильмами; вся публика должна прослушать королевский гимн от начала и до конца стоя.

      Тайская  монархия:

 Нынешний король Таиланда - Рама IX

 Жена короля - дочь  посла Таиланда во Франции,  король познакомился с ней  во время своего пребывания  в Париже 

 Рама IX правит страной  больше всего лет, чем любой  другой монарх в мире среди  живущих, кроме того его правление (1946+) самое длительное в тайской истории

 Система наследования  престола в Таиланде позволяет  женщинам править; если единственный  сын нынешнего короля после  смерти последнего откажется  от престола, то править страной  будет его сестра. (Сейчас кстати к этому и идет)

 Самый уважаемый  король Таиланда за всю его  историю - Рама V Chulalongkorn

 Наибольшую военнуюю  мощь тайское государство имело  в правление Ramkhamhaeng'а, в XIII веке 

Парламентарная монархия

 В отличие от дуалистической  парламентарная монархия является довольно распространенной формой правления. Она существует сегодня во многих странах мира (Великобритания, Испания, Япония и др.). Парламентарная монархия характеризуется тем, что монарх не обладает реальными полномочиями по управлению государством. Его полномочия носят в основном представительный характер. Кроме того, он обладает своеобразной функцией государственного нотариуса, скрепляя своей подписью все важнейшие государственные акты.

 При этом его полномочия  ограничиваются формальной проверкой правильности оформления акта. Влиять на материальное содержание того или иного документа монарх, как правило, не может. В силу этого, а также исходя из принципа "монарх не ответственен" (монарх не может нести политическую и юридическую ответственность за свои действия), подпись монарха обязательно нуждается в контрасигнации (т.е. должна предварительно скрепляться подписью премьер-министра или ответственного министра). Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха. На практике все акты монарха готовятся правительством. Монарх скрепляет своей подписью и законодательные акты, однако правом вето в отношении принятых парламентом законов он, как правило, не обладает. Объем полномочий монарха в странах с парламентарной формой правления неодинаков. Он варьируется от практически полного отстранения монарха от участия в государственной деятельности и сведения его полномочий к функциям внешнего представительства (Швеция) до наделения более обширными полномочиями (Испания, где король согласно конституции 1978 г. является главнокомандующим испанской армией). Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

 Полномочия монарха могут  включать в себя и некоторые "резервные", так называемые спящие прерогативы на случай возможных политических кризисов (Великобритания, Бельгия, Нидерланды).

 Монарх не получает заработную  плату. Деньги на содержание  монарха и его семьи ежегодно  выделяются отдельной строкой  в государственном бюджете и эта строка именуется "цивильным листом".

Причины и особенности становления  абсолютной монархии в России

С середины XVII века сословно-представительная монархия в Русском государстве  начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены. Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение. Ее состав увеличивается до 94 человек (за счет думных дворян и дьяков), что уже само по себе делало весьма затруднительным ее регулярный созыв. Дума теперь собиралась редко и царь стал решать дела или единолично, или с двумя-тремя ближними советниками (“комнатой”). Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: “царь указал, и дума приговорила”. Акты стали издаваться от имени одного царя. Разрастается приказный бюрократический аппарат, появляются первые солдатские и драгунские полки из “охочих людей” - ростки будущей регулярной армии как важнейшего атрибута абсолютизма.

Окончательное оформление абсолютизма  и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр I в Артикуле воинском с кратким толкованием написал, что “его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять”¹. В Уставе о наследии престола (1722 г.) установлено было даже право монарха назначать себе преемника. Иными словами, отменялось последнее еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия.

Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия. Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Ряд историков и юристов как дореволюционных, так и современных считает, что абсолютизм или самодержавие (эти термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще с образования централизованного государства, т.е. с Ивана III². Другие, утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Действительно, и тот, и другой называли себя самодержцами. Это известно, как известно и то, что власть обоих этих монархов была велика. Но ведь не менее известно и другое. Именно при Иване Грозном собираются первые Земские соборы. Именно Земские соборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Именно Земские соборы избирали царей при пресечении династии (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова). Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года, решил вопрос о воссоединении Украины с Россией (1653 г.). Да и Боярская дума вовсе не была безгласна. Она представляла собой действительно реальный орган верховной власти, функционировавший вместе с царем. Следовательно, власть царя все же ограничивалась, коль скоро важнейшие решения он принимал не самостоятельно и единолично (как в XVIII в.), а совместно с Боярской думой и Земскими соборами. Да и не было еще в руках царя в XVI в. и в первой половине XVII в. таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический чиновничий аппарат, регулярные армия и полиция. Бюрократический чиновничий аппарат можно считать сформировавшимся лишь во второй половине XVII в., отдельные элементы регулярной армии (полки нового строя) тоже появляются лишь к концу XVII в., а регулярная полиция создается только в начале XVIII в. Таким образом, термин “самодержавие” в XVI -XVII вв. вовсе не был синонимом термина “абсолютизм”. Эти термины стали синонимами лишь применительно к XVIII - XIX векам.

Экономические и социальные условия  для формирования абсолютизма сложились лишь к концу XVII в. Ведь для содержания таких присущих абсолютистскому государству государственных институтов, как мощный бюрократический аппарат, регулярная армия, регулярная полиция нужны были большие деньги. Такие деньги государева казна стала собирать в виде прямых и косвенных налогов, торговых, таможенных и судебных пошлин и от государственных монополий лишь к концу XVII в.

Экономический подъем и развитие внутреннего общероссийского рынка и внешней торговли дали необходимые материальные ресурсы для становления абсолютистской монархии и решения внутренних социально-политических и внешнеполитических задач, стоявших перед страной. Однако развитие товарно-денежных отношений, завершение формирования единого общероссийского рынка имело и свою оборотную сторону. Оно привело к значительному увеличению повинностей крестьянства и посадских людей, налогов и других платежей. А это, в свою очередь вело к серьезному углублению социальных противоречий и напряженности в обществе. Во второй половине XVII в. прокатилась волна восстаний городского населения. Для подавления казацко-крестьянского восстания под предводительством С. Разина потребовалось напряжение всех сил государства. Особенно обострились социальные противоречия в XVIII в. Достаточно вспомнить восстания на Дону (под предводительством К. Булавина) в Астрахани в начале века, волнения работных людей на уральских заводах и московских мануфактурах, башкирское восстание и крестьянскую войну под предводительством Е. Пугачева, потрясшей самые основы Российского государства.

Подавление всех этих волнений и  восстаний, сохранение феодального  строя потребовало консолидации господствовавшего дворянского  сословия, усиления власти монарха  и сплочения вокруг него как главы  данного сословия (“первого дворянина”). Потребовалась также централизация государственного аппарата и особенно его силовых структур: армии и полиции, и налогового аппарата, и местного управления.

Однако в отечественной исторической и историко-правовой литературе долгое время была распространена, да и сейчас она еще иногда имеет место, другая точка зрения на социальную сущность абсолютной монархии³. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом ряд авторов считал, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой, и при равновесии сил борющихся классов государственная власть получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Этот вывод классиков марксизма совершенно справедлив по отношению к Франции, к Англии, но он неприменим к России.

Во Франции и Англии буржуазия действительно достаточно рано оформилась как особый класс  и заявила о своих претензиях на участие во власти. Но следует  иметь в виду, что эти страны имели прямые выходы на мировые морские  торговые пути, что стимулировало  развитие экономики. Особенно это относится к Англии, находившейся из-за своего островного положения буквально на перекрестке мировых морских торговых путей в Атлантике. Не случайно в Англии в XVI в., времени становления английского абсолютизма, удельный вес городского населения составлял свыше 20 % от общей массы населения страны. Этим и объяснялся тот факт, что английский абсолютизм имел незавершенный характер (сохранялись парламент, местное самоуправление, постоянная регулярная армия была невелика). Иное дело в России, находившейся вдали от мировых морских торговых путей (а длительное время вообще не имевшей выхода к морю). Городское население к началу XVIII в. не превышало 3,2 % от общей массы населения. И буржуазия возникала при активной поддержке абсолютистской власти, заинтересованной в создании и развитии промышленности, прежде всего в интересах снабжения армии и флота артиллерией и иным вооружением и боеприпасами. Поэтому ни о каком противостоянии буржуазии дворянству в XVIII и даже в XIX вв. и речи быть не могло. Российская буржуазия стала заявлять о своих претензиях на участие во власти лишь в начале XX века.

Таким образом, абсолютная монархия в России представляла собой  в социальном плане диктатуру дворян-крепостников. И одной из главных задач являлась охрана феодально-крепостнического строя и обеспечение его функционирования. Не случайно становление абсолютизма совпадает с окончательным юридическим закреплением крепостного права. Но это не означает, что абсолютистское государство защищало интересы лишь дворян-крепостников. Вовсе нет. Во-первых, ему приходилось учитывать и интересы купечества, заводчиков, фабрикантов. Во-вторых, по-прежнему остра была проблема защиты крайне протяженных границ страны, не защищенных никакими естественными препятствиями (морями, горами и т.д.). В третьих, по-прежнему стояла задача воссоединения родственных, вышедших из одного корня славянских народов великороссов, украинцев и белорусов. Перечисленные выше задачи имели безусловно общенациональный характер Таким образом, абсолютизм на определенном этапе его развития (в XVII - XVIII вв.) отражал общенациональные интересы и в этом смысле пользовался определенной поддержкой всего населения, в том числе и основной массы крестьянства, разрозненного, “атомизированного”, которое объединяла общая православная религия и общая вера в доброго царя, хотя и окруженного “злыми боярами”.