Государство и церковь в первой половине 19 века

а) товарищество полное (члены товарищества отвечают за его сделки  всем своим имуществом);

б) товарищество на вере или по вкладам (часть членов, «товарищи», отвечают всем  своим имуществом, часть, «вкладчики», - только сделанными вкладами); в) товарищество по участкам или  компания на акциях;

г) товарищество трудовое или артель (члены связаны круговой порукой, имеют общий счет).  Для возникновения товарищества требовалась регистрация (для возникновения акционерного общества -  разрешение правительства).  В сфере наследственного права расширялась завещательная свобода. Завещать можно было кому угодно и что угодно из имущества (или все имущество). Признавались недействительными завещания сделанные  безумными, умалишенными и самоубийцами, несовершеннолетними, монахами и лицами по суду лишенными  прав состояния. Не имели силы завещания недвижимости в пользу евреев, поляков и иностранцев в тех местах,  где они не могли владеть недвижимостью. Не могли завещаться родовые майоратные и заповедные имения.  Когда после умершего не оставалось наследников или никто не являлся в течение десяти лет со времени  вызова к наследству, имущество признавалось выморочным и поступало государству, дворянству, губернии,  городу или сельскому обществу. 

Уголовное право.  В 1845 г. был принят новый уголовный кодекс «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». В  нем сохранился сословный подход к квалификации наказания и определению санкций в соответствии с установленными привилегиями. Под преступлением понималось «как само противозаконное деяние, так и  неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Важнейшими были преступления против  веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов  о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.  Вменение устранялось по следующим основаниям: случайность, малолетство, безумие, сумасшествие,  беспамятство, ошибка (случайная или результат обмана), принуждение, непреодолимая сила, необходимая оборона.  Субъективная сторона подразделялась на: умысел, неосторожность.  Соучастники (по сговору либо без сговора) преступления делились на зачинщиков, сообщников,  подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей.  К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь (ссылка на каторгу,  ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ). Лишение прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав.  К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в  крепости, арест, денежные взыскания и др. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в  лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в  гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.  Выводы.  В первой половине XIX в. абсолютная монархия в России стремилась приспособить государственный  аппарат к изменениям в экономическом строе (кризис феодального строя, появление в недрах феодальной  формации капиталистического уклада). Специфическими чертами монархии была ее политическая гибкость  (лавирование между реформами и военно-полицейскими методами управления), укрепление внешней  «законности» императорской власти и деятельности учреждений, проекты реформ, исходящие от представителей  высшей бюрократии, усиление карательного аппарата и идеологического воздействия государства.  На рубеже XVIII и XIX вв. произошла смена коллегиальной формы управления министерской, вызвавшей  усиление бюрократизации всего аппарата. Созданные реформой 1802-1811 гг. министерства и главные управления обособились в самостоятельные управления с более четкой по сравнению с коллегиями  компетенцией, порядком взаимоотношений с высшими и местными учреждениями и делопроизводством.  Продолжали существовать основные административные, полицейские, финансовые и судебные  учреждения и сословные органы, созданные реформами 1775-1785 гг.  На большей части окраин правительство создало «особенное» управление, характерными особенностями  которого были большая самостоятельность местной администрации наместничества или генерал-губернаторства,  слияние военного и гражданского управления, а на некоторых окраинах - привлечение местной феодальной и  родоплеменной верхушки в отдельных звеньях управления и суда.  Кризис феодально-крепостнического строя отразился и на государственном аппарате России: его  основные звенья (управление армией, суд, полицейские, цензурные и финансовые органы) к середине XIX в.  оказались неспособными к выполнению своих задач.  Антифеодальные выступления крестьян, борьба революционной демократии, политический кризис государственности после Крымской войны поставили вопрос о реформах всего государственного аппарата  России.

 

Церковь в первой половине 19 века.

В компетенции этого учреждения входило управление Русской православной церковью. Св.Синод являлся структурой, параллельной светскому управлению, и подчинялся напрямую императору. По замыслу Петра I, Св.Синод сочетал в своем лице власть патриарха и церковного Собора. В этой сфере император также обладал значительными правами, будучи по российским законам главой православной церкви.

Россия первой половины XIX века была тотально религиозной страной. Русская православная церковь контролировала многие аспекты человеческой жизни. За рождением ребенка следовало его крещение. Брак и развод были возможны только в церкви и по церковным правилам. Наконец, церковь совершала последние обряды над усопшим христианином.

1. В первой половине XIX века в государственных актах господствующее в России исповедание называлось по-разному (Греко-Российское исповедание, Православное исповедание); в конце XIX века в исторических трудах закрепилось название Русская православная церковь. Это наименование, официально усвоенное церковью в 1945 году, широко используется в современных исторических трудах, посвященных XIX веку.
2. Здесь и дальше Святейший Правительствующий Синод - Св.Синод. следило за исполнением населением своих христианских обязанностей. Чиновники были обязаны исповедоваться и причащаться не реже раза в год, по этому поводу составлялись специальные ведомости. Гражданские власти строго отслеживали любое отступление от православных обрядов. Император издавал указы даже по поводу работы в праздничные дни, которая мешала крестьянам выполнять свой христианский долг.

Через призму христианства рассматривались и события высокой  политики. Российским правительством был придан религиозный характер войне 1812 года. Даже на медали в честь победы стояли слова «Не нам, не нам, а имени твоему». Акт Священного союза был заключен во имя Святой Троицы. Религиозный характер придавался борьбе с европейскими революциями и поддержке греков в их восстании против османского ига. Религиозный характер носили многие внутриполитические мероприятия - учреждение Российского библейского общества и Министерства духовных дел и народного просвещения, изгнание из России иезуитов, запрет масонских лож и тайных обществ. Религиозная политика была весомой частью внутренней политики России.

Кроме проведения в жизнь  религиозной политики императора и  обеспечения конфессиональных нужд православной паствы, в отношении клира Св.Синод был высшим административным органом. Его прерогативы как духовного суда распространялись на всех подданных империи. В Св.Синоде проходила подготовку большая часть законодательных актов по духовному ведомству. Все указы императора, относящиеся к Русской православной церкви, проходили формальное утверждение в Св.Синоде. В той или иной мере деятельность Св.Синода влияла на жизнь большей части подданных империи, вне зависимости от их конфессиональной принадлежности. Чего стоила одна только практика Св.Синода по толкованию норм семейного права, под которую подпадали и браки православных с представителями других конфессий. От клириков православной церкви зависело, будет ли дано разрешение на брак или развод и в какой вере будут воспитываться дети от этого брака. Для более чем 150 тысяч православных клириков империи Св.Синод был просто властителем судеб. Его ведением охватывались все стороны их жизни. Любые изменения в высшем управлении Русской православной церкви очень болезненно воспринимались клиром. Прекрасно понимая это, русские императоры старались как можно меньше затрагивать Св.Синод, но в первой половине XIX века он все же стал объектом реформ. Очень важно выяснить, по каким причинам российская государственная власть решилась нарушить покой самого консервативного из сословий.

Государственно-церковные  отношения на разных уровнях церковной иерархии неравномерно освещены в исторической литературе. Традиционно предпочтение отдавалась государственным связям Св.Синода и высшего клира. Именно на этом высшем уровне получали разрешение все важнейшие для государства дела, и формировалась религиозная политика. Тема участия приходского духовенства в политической жизни и государственно-церковных отношениях в приходах исследована крайне слабо. Чтобы делать выводы о тенденциях в отношениях низших клириков и светских чиновников, необходимо иметь точную картину повседневной жизни достаточно большого числа приходов. На примере жизни приходского духовенства С.Петербурга устойчивых тенденций выявить нельзя, так как столичная епархия обладала своими специфическими чертами. Правительственная политика по отношению к Русской православной церкви затрагивала приходское духовенство, но это влияние было в значительной степени односторонним. Рядовые клирики были отстранены от высокой политики и не влияли на подготовку указов. Если правительственные мероприятия ущемляли их интересы, они могли лишь жаловаться своему начальству. Некоторые из этих жалоб оставили свои следы в канцеляриях Св.Синода. В первой половине XIX века государство пыталось адаптировать Св.Сииод к модернизированным высшим органам государственного управления. В общих чертах тот вид, который принял Св.Синод в результате преобразований, сохранился до 1917 года. Чтобы понять характер и направления эволюции высшего управления Русской православной церкви, необходимо осветить отношения Св.Синода с императором и высшими государственными учреждениями, его делопроизводство, деятельность светских чиновников внутри духовного ведомства, главным из которых был обер-прокурор - «государевооко». Многие проблемы, существовавшие в государственно-церковных отношениях в России первой половины XIX века, сохранили актуальность и до сегодняшнего дня. Хотя в современной России Русская православная церковь и отделена от государства, взаимодействие государственной и церковной сферы происходит постоянно. Не обходится здесь и без конфликтов. Паства Русской православной церкви занимает ведущее место среди последователей различных Российских конфессий. Для государства должно иметь существенное значение, чтобы политика самой большой конфессии не расходилась с государственной. Обращение к историческому опыту разрешения конфликтных ситуаций в государственно-церковных отношениях может помочь разрешить и проблемы сегодняшнего дня.

Положение православной церкви в России в начале XIX века. На протяжении XIX в. положение Русской православной церкви определялось законами, принятыми при Петре I. Важнейшие статьи «Духовного регламента» были включены в «Свод законов». В нем содержалось религиозное обоснование царской власти и закреплялся давний союз православной церкви и самодержавного государства. Закон объявлял православие «первенствующей и господствующей» в России верой. Император провозглашался «верховным защитником и хранителем догматов господствующей церкви и блюстителем правоверия и всякого в церкви благочиния». Это давало самодержавию право распоряжаться церковными делами и преследовать религиозное инакомыслие. 
Закон разрешал исповедовать в России все религии, если их вероучение признает самодержавную царскую власть и не вступает в противоречие с законами. Но православие имело ряд важных привилегий. Переходы из других религий в православие разрешались и поощрялись, а в противоположном направлении запрещались. В середине XIX в. численность православного духовенства доходила до 60 тыс. человек. Оно разделялось на черное (7 тыс.) и белое (53 тыс.). Черное духовенство составляли монахи и монахини. Из числа монахов назначались архиереи (епископы, архиепископы и митрополиты). Белое духовенство состояло из приходских священников и низшего клира (диаконов и псаломщиков). Высшим органом церковного управления являлся Синод. Его члены назначались царем из видных архиереев. Все важнейшие постановления Синода утверждались царем. Большую роль в церковном управлении играл синодальный обер-прокурор - светский чиновник, представитель царя в Синоде. Со времен Петра I произошло тесное сращивание русской православной церкви и самодержавного государства. Она превратилась в часть государственной машины самодержавия. Но полного слияния не произошло. Церковь оставалась обособленной частью в государственном устройстве. Союз церкви и государства имел внутренние противоречия. Церковь тяготилась гнетом светского чиновничества. Трения между Синодом и обер-прокурором никогда не прекращались. Основным звеном местного церковного управления были епархии, по территории, обычно совпадавшие с губерниями. Во главе епархии стоял архиерей. Среди православных архиереев встречалось немало истинных радетелей веры, стремившихся быть ближе к рядовым верующим, знать их нужды. Так, камчатский епископ Иннокентий объездил всю свою огромную епархию (ездить иногда приходилось на собаках) и лично познакомился совсем вверенным его попечению духовенством и почти со всей паствой. Но многие архиереи были далеки от основной массы верующих и от рядовых священников. Таких архиереев иронически называли «духовными губернаторами». В середине XIX в. в России существовало около 600 православных мужских и женских монастырей. Среди них выделялось несколько особо чтимых — Киево-Печерская и Троице-Сергиева лавры, Соловецкий монастырь, Ни лова пустынь, расположенная на одном из живописных островов озера Селигер в Тверской губернии. Эти центры русской религиозной жизни привлекали многочисленных богомольцев. Среди них преобладал простой народ, особенно много было женщин. Монастыри устраивали для богомольцев бесплатные обеды, по возможности размещали на ночлег. При некоторых обителях существовали небольшие больницы, богадельни для убогих и престарелых, начальные школы. Средства на их содержание поступали от богатых жертвователей (помещиков, купцов, фабрикантов). Таким образом церковь, долучая деньги от богатых и передавая их бедным, отчасти смягчала общественные противоречия. В начале XIX в. большую известность получил монах Саровской пустыни Серафим (Машнин, 1760—1833). Со всех концов России шли к нему люди, чтобы высказать свое горе, услышать мудрый совет, получить благословение. Серафим был ласков со всеми гостями, всех называл одинаково: «Радость моя». Знатным людям напоминал об обязанностях их звания. Но обычно был снисходителен и к богатым, и к бедным. Он хотел, чтобы каждый, оставаясь в своем звании и состоянии, вел христианский образ жизни, был добрее к окружающим и строже к себе. За неделю до своей кончины принимал он помещика Богданова. На вопрос, учить ли детей иностранным языкам и наукам, Серафим ответил вопросом: «Что же худого знать что-нибудь?» Один из заранее заготовленных вопросов касался того, как управлять подчиненными. «Милостями, облегчением трудов, а не ранами, — последовал ответ. — Напой, накорми, будь справедлив. Бог прощает, и ты прощай». Отвечая на другие вопросы, он сказал: «Иди средним путем. Выше сил не берись... Вот что делай: укоряют — не укоряй. Гонят — терпи. Хулят — хвали. Осуждай себя сам, так Бог не осудит... Никогда не льсти. Познавай в себе добро и зло: блажен человек, который знает это. Люби ближнего твоего — ближний твой — плоть твоя. Эти подвиги больше, чем в Киев идти». В последующие годы, когда старца давно уже не было в живых, память о нем продолжала привлекать в Саров богомольцев. Саровская пустынь (в Тамбовской епархии) стала одним из всероссийских религиозных центров. А Серафим, через 70 лет после кончины причисленный церковью к лику святых, стал первым в плеяде знаменитых русских старцев XIX века, религиозных учителей и наставников. Положение белого духовенства, особенно сельского, было трудным. Священники и низший клир в основном «питались от алтаря», то есть за счет платы за крещение, венчание и Другие обряды. Сельское духовенство имело небольшие земельные наделы. Образ жизни деревенского священника Мало отличался от крестьянского. Многие священники сами пахали землю, терпели унижения и обиды от помещиков. Митрополит Платон (Левшин), занимавший московскую кафедру на рубеже XVIII—XIX вв., с сожалением говорил, что он застал свое духовенство в лаптях, да так и не успел обуть его в сапоги и ввести в гостиные. Священник оставался за порогом дворянских гостиных, где звучала непонятная ему французская речь. При Александре I духовно-учебные заведения были объединены в Митрополит Филарет одну систему. В то время в России действовали три духовные академии: Киевская, Петербургская и Московская, преобразованная из Славяно-греко-латинской академии. В 1842 г. была открыта духовная академия в Казани. В каждой епархии были созданы семинарии (средние духовные учебные заведения). Но лишь к середине века власти добились того, что на должности приходских священников стали назначаться люди с образованием не ниже семинарского.

 

Заключение.

В первой половине XIX в. абсолютная монархия в России стремилась приспособить государственный  аппарат к изменениям в экономическом строе (кризис феодального строя, появление в недрах феодальной  формации капиталистического уклада). Специфическими чертами монархии была ее политическая гибкость  (лавирование между реформами и военно-полицейскими методами управления), укрепление внешней  «законности» императорской власти и деятельности учреждений, проекты реформ, исходящие от представителей  высшей бюрократии, усиление карательного аппарата и идеологического воздействия государства.  На рубеже XVIII и XIX вв. произошла смена коллегиальной формы управления министерской, вызвавшей  усиление бюрократизации всего аппарата. Созданные реформой 1802-1811 гг. министерства и главные  управления обособились в самостоятельные управления с более четкой по сравнению с коллегиями  компетенцией, порядком взаимоотношений с высшими и местными учреждениями и делопроизводством.  Продолжали существовать основные административные, полицейские, финансовые и судебные  учреждения и сословные органы, созданные реформами 1775-1785 гг.  На большей части окраин правительство создало «особенное» управление, характерными особенностями  которого были большая самостоятельность местной администрации наместничества или генерал-губернаторства,  слияние военного и гражданского управления, а на некоторых окраинах - привлечение местной феодальной и  родоплеменной верхушки в отдельных звеньях управления и суда.  Кризис феодально-крепостнического строя отразился и на государственном аппарате России: его  основные звенья (управление армией, суд, полицейские, цензурные и финансовые органы) к середине XIX в.  оказались неспособными к выполнению своих задач.  Антифеодальные выступления крестьян, борьба революционной демократии, политический кризис  государственности после Крымской войны поставили вопрос о реформах всего государственного аппарата  России.

 

Список литературы:

1. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года. СПб., 1855.

2. Пыпин А.Н. Общественные движения при Александре I. Пг., 1918; Религиозные движения при Александре I. Пг., 1916.

3. Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. Саратов, 2002. С. 13.

4. Шильдер Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 2. С. 12.

5. Надлер В.К. Император Александр I и идеи Священного союза. Рига, 1886-1892. Т. 1-5.

6. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.; Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. СПб., 1993.

7. Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время. СПб., 18671869.

8. Романов Н.М. Император Александр I опыт исторического исследования. М., 1999.

9. Довнар-Запольский М.В. Обзор новейшей русской истории. Т. 1. Киев, 1914.

10. Устрялов Н.Г. Историческое обозрение царствования Николая I. СПб., 1847.

11. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года. СПб., 1855. С. 873-910.

12. Толстой Л.Н. Николай Палкин. М., 1917.

13. Балицкий Г. Россия при Николае I. М., 1906; Тарасов Е. Николаевщина. Пг., 1917.

14. История России с начала XVIII до конца XIX века / Ответ, ед. Сахаров А.Н. М., 1996.

15. Русское православие / Ред. А.И.Клибанов. М., 1989.

16. Сафонов М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков. Л., 1988.

17. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. M., 1990.

18. Давыдов М.А. Оппозиция Его Величества. М., 1994; Гордин Я.А. Мятеж реформаторов. СПб., 1993.

19. Архангельский А.Н. Александр I. М., 2000; Цветков С. Александр I. М., 2001.

20. http://www.dissercat.com/content/gosudarstvennaya-vlast-i-evolyutsiya-ysshego-upravleniya-russkoi-pravoslavnoi-tserkvi-v-per