Государственный строй Новгорода и Пскова

 

ЧОУ ВПО Институт экономики, управления и права (г. Казань)

 

Юридический факультет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по  «ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

Вариант №3

 

за  1 семестр 2012/2013 уч. года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Государственный строй Новгорода и Пскова.

2. Преступления и наказания по Судебнику 1497 г.

3. Составьте схему «Система государственной власти в условиях абсолютной монархии в XVIII в.»

4. Решите задачу: «Румянцев дал взаймы деньги Сарафанову на 3 месяца под 3% помесячно. Долг Сарафанов смог вернуть только через 12 месяцев, определив прежний помесячный процент по договору займа. Румянцев посчитал, что денег ему вернули мало и он подали в суд. Каково будет решение суда по Русской Правде?»

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Государственный строй Новгорода и Пскова.

В работе я  рассматриваю широкий круг вопросов, связанных с правом Новгорода  и Пскова. Показываю все особенности  общественно-политического и социального  развития Новгородской республики, подробно излагаю сведения о высших органах  власти Новгорода и Пскова.

Во второй половине XII в. начинается процесс распада. После смерти Мстислава (сына Мономаха) начался активный распад. Реальная власть сосредотачивается в руках  местных князей. Новгород до 1478 г. был  отдельным гос-вом, независимым. Псков  входил в состав Новгорода до 1348 г., а в состав Московского вошел  в 1510г.

1) Отсутствовало великокняжеское землевладение. Княжение в Новгороде и Пскове сулило большие доходы = > были заинтересованы в приглашении на княжение. Особенностью прав. Статуса князя является договор между жителями и приглашенным князем, 1-ая заповедь княжения - нормальные отношения с др. землями. Первые договоры Н. и П. были заключены не раньше 13 века (1264 г.). У приглашаемого князя ценились прежде всего военные качества. Договорная грамота 1270 г. с князем Ярославом содержит:

- править  по старине

- не раздавать  земли дружинникам

- судить  вместе с посадником

- война только  с разрешения народа

- ограничивается  административная ф-ция князя  (нельзя назначать на должность  негражданина Новгорода и Пскова)

- Князь не  может лишать чиновника должности  без вины.

Иногда договор  расторгался по инициативе князя, иногда по инициативе новгородцев (в 1209 г. за пристрастие  к охоте был изгнан Ярослав) Князь - должностное лицо, занимающее служебное  положение. С 12 - 13 вв. князья изгонялись 58 раз

2) Вече - символ гос. самобытности Новгорода и Пскова, символ республики. Собиралось чаще, чем в других княжествах. Вече собиралось не только в центра, но и в районах. Иногда действовало несколько вечевыхтвах. Вече собиралось не только в центра, но и в районах .орода и Пскова)л   собраний. Функции: заключение договора с князем; избрание, изгнание, смещение посадников; назначение воевод; контроль за администрацией; законодательная (ПСГ); внешнеполитическая; распоряжение земельной собственностью (зем. пожалования); установление правил и льгот; установление повинностей; контроль за судеб. Решениями, проведение суда. Особенности вечевого управления республик:

- выборная  администрация (противостоял кн. Власти);

- часто собиралось;

- созыв мог  осуществлять любое должностное  лицо;

- «Сходбище  - правосознательное собрание граждан,  рассуждающих о своих делах» - Костомаров, «Любая толпа - вече»  - Соловьев;

- Есть вече  законное и незаконное (Беляев). Критерии  законного вече: вечевые грамоты  с печатями; обязательное благословение  архиепископа; представительство 5 районов города и всех соц.  групп населения.

Участвовали все свободные граждане. Вечевые  порядки исключали возможность  серьезного обсуждения вопроса => бояре  подкупали, нанимали крикунов. Это свидетельствует  о том, что вече находилось под  влиянием боярства, но не превратилось  орудие боярского господства. Сохранение вече требовало от бояр искать поддержки у народа. Сущ. вече  - феодальная демократия в Новгороде и Пскове.

3) Боярский Совет («Оспада») - 1292 г., в его состав входили: архиепископ, княжеский Наместник, посадник и тысяцкий, сотские  и кончанские старосты, старые посадники:

1) Решения  о созыве вече

2) Агитация  и вербовка сторонников своей  позиции на вече

3) Предварительное  рассмотрение законов. Посадником  становился представитель знатного  рода.

В 1126 г. - первый посадник Мирослав (более 100 лет  его род был посадником).

Компетенция посадника: заседание оспады; судебная ф-ция; административная; поддержание на период дипломатических связей. В Пскове - 2 посадника( отсутствует должность тысяцкого); в Новгороде - 1 посадник + 1 тысяцкий.. На войне тысяцкий командовал ополчением, в мирное время - торговля, полиц. ф-ция. 1-ый Архиепископ был избран по жребию - Аркадий 11.

Компетенция: обязательственное присутствие на вече; в резиденции находится печать; участвовал в переговорах с купцами; осущ. Церковный суд.

Все кончанские старосты участвовали в деятельности различных органов государственной  власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Преступления и наказания по  Судебнику 1497 г.

Судебник 1497 года принят в связи с новым этапом развития феодального общества, именно он сыграл огромную роль в деле ликвидации феодальной раздробленности и централизации Русского государства. "Ликвидация феодальной раздробленности и возникновение централизованного государства были закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе феодального общества".

Для централизации необходимо было усиление центрального государственного аппарата, в т.ч. и судебного аппарата принуждения. Власть великого князя увеличивалась за счет ограничения прав феодалов по отношению к населению своих вотчин (они теряли право взимать дань, решать наиболее важные уголовные дела и т.д.) и увеличения обязательств по отношению к князю. Документальным закреплением и первым памятником права централизованного государства, утвержденным Великим князем Иваном III и Боярской Думой, явился судебник 1497 года.

Рукопись не имеет постатейной нумерации, а материал подразделен при помощи "киноварных заголовков и инициалов" Но он, по сравнению с предыдущими сборниками, уже имел определенную систему: по общему мнению, в документе выделяют 4 части

1. Постановление о суде центральном.

2. Постановление о суде местном.

3. Постановление материального права.

4. Дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права.

В качестве источников были использованы Русская Правда, Псковская Судная Грамота и Уставная Грамота плюс целый ряд законодательных материалов, накопившихся в государстве, включавших не только указы центральной власти, но и удельных княжеств. "Судебник вобрал в себя всю массу законодательных норм, разбросанных по отдельным грамотам и юридическим актам".

"Однако Судебник 1497 года не является простой кодификацией изданных ранее актов. 3/5 статей всего состава Судебника не стоят ни в какой связи с дошедшими до нас памятниками и являются новыми". Но и заимствованные нормы тщательно перерабатывались: усилилась охрана собственности господствующего класса, наказание теперь совмещает штраф с другими видами, вводится смертная казнь для "лихих людей", изменяется порядок обращения к суду и т.д.

Преобладание уголовных и уголовно-процессуальных норм объясняется необходимостью централизации судебного аппарата. Судебник 1497 года устанавливает единую систему судебных органов, их компетенцию, подконтрольность и полную подотчетность великому князю, подчинение нижестоящих органов вышестоящим. В связи с тем, что земля становится основным источником дохода, много внимания уделяется спорам о земле. В целом нормы Судебника отвечают интересам господствующего класса феодалов, закрепляют их власть, увеличивая объем прав и уменьшая количество обязанностей. Во всех вопросах, касающихся санкций за правонарушения, данный законодательный акт руководствуется положением правонарушителя в обществе и социальной дифференциацией населения.  
В Судебнике 1497 года изменилось само понятие преступления. Если в Русской Правде преступление обозначалось как "обида", т.е. нанесение морального, материального или физического вреда, то в Судебнике используется уже термин "лихое дело" и под ним подразумевается деяние, которое так или иначе угрожает государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещается законом. Такое определение было перенято из Псковской Судной Грамоты. В целом увеличилось количество деяний попадающих в разряд уголовно-наказуемых, при этом нет полного перечня таких деяний.

В отличие от Русской Правды, где объектами преступления являлись личность и имущество, а государство еще не рассматривалось как объект преступления, (это было связано с ранним периодом существования государства и отсутствием в связи с этим абстрактного понятия о государстве и государственной власти), в Судебнике появляются такие объекты преступления, как государство в целом, отдельные должностные лица и государственные органы.

Изменилось в Судебнике 1497 года и отношение к субъекту преступления по сравнению с Русской Правдой и Псковской Судной Грамотой. Развитие феодализма и превращение холопов в крепостных людей, нашли свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления, по Судебнику 1497 г. рассматривал холопа уже как субъект преступления и считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

В Судебнике не указываются ни случаи исключения вменения, ни отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, нет также данных, говорящих о том, что преступления различались по стадиям совершения. Одно и то же преступление влекло различную ответственность в зависимости от того, какое положение на социальной лестнице занимал правонарушитель, и какое положение занимал пострадавший.

По Судебнику все население делится на "добрых" и "лихих" людей. "Добрыми" признавались представители господствующего класса и не попавшие в зависимость крестьяне - держатели "крепкого" хозяйства.

Судебник выделяет преступления против государства и церкви, а также преступления зависимого населения против своих господ. Внимание законодателя акцентируется на наиболее существенных и опасных для существующего строя преступлениях.

В Судебнике 1497 г. значительно усложнилась система преступлений. Судебник вводит преступления лишь намеченные в Псковской Судной Грамоте -политические преступления (ст.9). К числу политических преступлений Судебник относил "крамолу", "подым" и "зажигальничество".  
1. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Период XV в. изобиловал восстаниями и заговорами против власти и жизни великого князя.  
2. За "подым" наказывали людей, подымающих народ на восстание.  
Судебник знал следующие преступления против личности (ст. 7, 8):  
1. Убийство (душегубство). Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство. Различаются убийства простые и квалифицированные. Квалифицированное убийством, влекущее за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца. Простое убийство не влекло столь тяжелых последствий, наказание представляло собой совокупность штрафа и другого вида ответственности, назначаемого по усмотрению судьи. Отягчающим обстоятельством, влекущим смертную казнь, являлась причастность к "ведомым лихими людьми".

2. Ябедничество т.е. злостная клевета. Умыслом данного преступления являлось обвинение невиновного с целью завладеть его имуществом. Если это совершалось "лихим" человеком, то переходило в разряд тяжких преступлений и влекло за собой смертную казнь.

3. Преступления против чести. Новый Судебник, в отличие от "Русской Правды" устанавливает наказание не только за оскорбление действием, но и словом. Данные споры решались "полем", т.е. судебным поединком, а наказание заключалось в уплате назначенного штрафа и вознаграждения за моральны ущерб.

Не упоминаются Судебником такие деяния как - нанесение увечий, ран, побоев, конечно, они имели место в действительности, но вероятно, регулировались Русской Правдой. Преступления против суда, Судебник расширяет круг преступлений данного вида. Для господствующего класса было выгодно усиление роли суда, поэтому Судебник в ст. 19 вводит ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства. Если дело рассматривалось с нарушением установленных правил судебного разбирательства, то решения по данному делу признавалось недействительным.