Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2012 в 22:41, курсовая работа
Личность Петра I справедливо считается одной из самых ярких за всю историю деятелей России и всего мира в целом. Его неудержимый талант руководить и преобразовывать сыграл огромную роль в развитии государства, на тот момент сугубо консерваторского и отсталого от уровня зарубежья. Колоссальный труд и упорство, терпение и вдохновение Петра I во многом помогли идейному императору «поднять Россию с колен». Новаторские реформы правителя затронули буквально каждую из сфер жизни общества и государства, внесли коренные изменения в национальные русские устои.
Федеральное
государственное бюджетное
высшего профессионального образования
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА
ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
«Государственные
реформы Петра I»
Студент: Марков Даниил
Группа: ЮМ-110
Страна: РФ
Научный
руководитель: к.ю.н., ст.преп. Михеева
Ц.Ц.
Дата
сдачи: «____» __________ 2012
г.
Дата
защиты: «____» __________ 2012
г.
Оценка:
_________________
Подпись:
________________
Москва
2012
Личность Петра I справедливо считается одной из самых ярких за всю историю деятелей России и всего мира в целом. Его неудержимый талант руководить и преобразовывать сыграл огромную роль в развитии государства, на тот момент сугубо консерваторского и отсталого от уровня зарубежья. Колоссальный труд и упорство, терпение и вдохновение Петра I во многом помогли идейному императору «поднять Россию с колен». Новаторские реформы правителя затронули буквально каждую из сфер жизни общества и государства, внесли коренные изменения в национальные русские устои.
Мнения современников Петра I и историков нашего времени о правильности политики императора расходятся. Одни восхищаются тем, как Петр I совершил прорыв в развитии государства, модернизировав «каждый винтик» в его механизме и подняв Россию на новый уровень. Другие же считают, что оно не стоило тех жертв, принесенных во имя осуществления петровских идей и целей. Можно, конечно, спорить бесконечно, но недооценить тот вклад, тот непосильный любому другому правителю труд, с душой вложенный в усовершенствование всех государственных и общественных сфер, невозможно.
Целью моей курсовой работы является рассмотреть и проанализировать одну из самых значимых реформ Петра I, а именно судебную реформу. Именно во время его правления судебная система начала принимать более современный вид, преобразовываться посредством заимствований из западных судебных систем, избавляться от устаревших моделей. Петр I учел актуальность проблем в этой сфере и приложил немало усилий для полной ее реформации. Но для того, чтобы перейти к анализу судебной реформы, необходимо выяснить, каковы же были предпосылки петровских преобразований.
Не смотря на то, что Россия в конце XVII-XVIII вв. имела огромную территорию и существенные запасы природных богатств, к удивлению она прогрессивно отставала от главных европейских государств.
Слабыми сторонами России в тот период были:
Все это свидетельствовало о том, что Россия стоит на пороге великих открытий, связанных с необходимостью проведения коренных реформ. Помимо причин, указанных выше, стоит упомянуть наиболее очевидную: народ негодовал и требовал немедленных изменений. Будучи человеком незаурядным и целеустремленным, Петр I сразу приступил к созданию программ реформ, в список которых вошли: судебная, военная, экономическая, органов власти и управления, сословного устройства, в области культуры и образования. И не удивительно, что такой план преобразований потребовал огромных усилий и жертв от народа, чем мы можем оправдать и в чем мы можем обвинить молодого императора, так как их проведение носило репрессивно-обязательный характер. Кто знает, удалось ли бы Петру I настолько сильно изменить Россию, используя менее строгие, щадящие методы?
Между прочим, одним из факторов, ускоривших проведение ряда реформ, касавшихся практически всех сторон жизни русского государства и русского народа, стала Северная война. Неизбежность ее наступления потребовала от молодого императора немедленных действий, и поспешность в их совершении впоследствии стала причиной многих недоработок и противоречий в программе реформ.
Перейдем же, непосредственно, к судебной реформе Петра I.
Нельзя точно сказать, в какой период Петр Алексеевич четко решил подойти к проблемам в сфере правосудия со всем вниманием и энтузиазмом, но с моей точки зрения, этому решению способствовали три события:
1.
наступление благоприятных
2.
успешные переговоры о
3. получение Петром I достоверной информации от фискальной службы, которая обличила упадок законности в государстве и указала на крайнюю неэффективность судебной системы.
Ни для кого не секрет, что Петр I был всесторонне любознательным и заимствовал все самое лучшее, что видел в странах Запада. В интересующей нас сфере император частично скопировал германскую концепцию полицейского государства, в основе которой лежало естественное право. Целью «регулярного» государства было обеспечить достижение населением «всеобщего блага».
Для установления подобного механизма его фундаментом стал камерализм. Его принципы заключались:
1.
в создании коллегий для
2.
в разделении компетенции
3. в обладании правителем неограниченной властью («...его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен...»)1.
То есть, достижение «всеобщего блага» предполагало полную регламентацию жизни общества посредством издания законов и обеспечение их беспрекословного исполнения. «Подданный не только был обязан нести установленную указами службу государству, он должен был жить не иначе как в жилище, построенном по указному чертежу, носить указное платье и обувь, предаваться указным увеселениям, указным порядком и в указных местах лечиться, в указных гробах хорониться и указным образом лежать на кладбище, предварительно очистив душу покаянием в указные сроки»2. И чтобы режим законности был утвержден, Петр I буквально заставил государственных служащих всех органов власти знать текст действующего законодательства, так как, по его мнению, они должны были «ведать все уставы государственныя и важность их, яко первое и главное дело...»3.
Но в самой концепции полицейского государства вопросы, касающиеся судебной системы и разделения властей, не были освещены. Поэтому неудивительно, что первый российский император проводил судебную реформу в русле реформы административной, в рамках общего переустройства государственного аппарата.
Хотелось бы уделить особое внимание такому интересному факту, как непосредственное участие императора в судебном процессе. Причем подавляющее большинство - это уголовные процессы, которые вызывали неподдельный интерес у правителя-реформатора. Его личное участие проявлялось как в судебном, так и в досудебном производстве. Правитель, помимо решений об уголовных преследованиях и наказаниях, мог лично допрашивать подозреваемых и свидетелей, принимать решения о проведении дополнительных следственных действий (в том числе назначении пыток), выносить и утверждать приговоры (в большинстве своем он их либо подтверждал, либо смягчал).
Не смотря на то, что его участие требовалось законом, существовали конкретные разновидности уголовных дел, которым Петр I придавал особое значение. Не удивительно, что, в основном, это были дела о государственных преступлениях и преступлениях высокопоставленных лиц против госаппарата и интересов службы.
Иными словами, подходя к проведению судебной реформы, Петр I был достаточно осведомлен о недостатках судебной системы того времени и о слабых, незащищенных законом сторонах государственного механизма.
За основу была взята шведская концепция. Всю информацию о государственном устройстве и законодательстве Швеции Петру I любезно предоставил Генрих Фик, в будущем – главный советчик по вопросам подготовки и проведения судебной реформы. У молодого императора в роли законодателя, учитывая свой личный опыт в России и на Западе, уже сложилось представление, некий идеал судебной системы, безотказно функционирующей и эффективно справляющейся со всеми задачами. Царь намеревался построить строго централизованную и консервативную систему судебных органов, отличающуюся своим организационным единством и отделением органов правосудия от органов управления.
Таким образом, целью Петра I являлось укрепление независимости суда, что бы послужило в перспективе формированию и развитию ветви судебной власти. Но, к сожалению, идея разделения властей не смогла прижиться с российскими условиями начала 18 века и не воплотилась в жизнь до конца (губернаторы, не вмешиваясь в судопроизводство, могли остановить исполнение решений суда, хотя и отвечали за неосновательный протест).
Высшим звеном судебной системы являлся монарх, который рассматривал дела государственной важности. Будучи верховным судьей, большинство дел он разбирал и решал самостоятельно. Помощниками в осуществлении судебных функций выступали возникшие при Петре I канцелярии розыскных дел. Суду монарха придавались генерал-прокурор и обер-прокурор.
Ниже стоял Сенат, являвшийся апелляционной инстанцией. В его функции входили дача разъяснений судам по тем или иным вопросам и рассматривание некоторых дел. За должностные преступления сенатскому суду подлежали сенаторы.
Следующим судебным органом была Юстиц-коллегия. Она являлась апелляционным судом по отношению к надворным судам и органом управления над всеми судами. В качестве суда первой инстанции Юстиц-коллегия могла рассматривать некоторые дела.
Далее стояли областные суды. Они делились на надворные и нижние суды. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. По приговору о смертной казни дело передавалось также в утверждение надворного суда.
Между тем, в соответствии со своей компетенцией иные учреждения могли также решать и рассматривать некоторые категории дел. К примеру, камериры разбирали дела о преступлениях против государственной казны, а дела о бегстве крестьян рассматривались воеводами и земскими комиссарами.
Почти все коллегии, кроме коллегии Иностранных дел, могли выполнять судебные функции. Именно здесь наиболее очевиден провал петровских попыток создать единую, обособленную от администрации систему судов. Происходила циркуляция компетенций: губернаторы, чиновники, воеводы вмешивались в судебные дела и разбирательства, также как и судьи затрагивали дела административные.
Поэтому Петр I решил провести реорганизацию органов суда. В 1722 году провинциальные суды вытеснили и заменили нижние. В их главе встали воеводы и асессоры. В 1727 году надворные суды и вовсе были упразднены, а их функции были делегированы губернаторам.
Как бы это ни было странно, суд и администрация снова слились в один орган, а некоторым административным органам, таким как Синод, приказ и другим были переданы в ведение категории дел, полностью изъятые из общей судебной системы.