Государственно-правовые идеи А.Н. Радищева

Введение

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) - выдающийся революционный мыслитель  второй половины XVIII в. Он был первым в России дворянским революционером, возвысившим свой голос в защиту угнетенного крестьянства и осудившим крепостничество.

Радищев был одним из наиболее образованных людей своего времени. Он хорошо знал произведения крупнейших английских и французских мыслителей, был детально знаком с экономическими взглядами физиократов и Адама  Смита.

Он был выдающимся философом-материалистом, продолжателем традиций Ломоносова.

Экономические и политические взгляды Радищева изложены в его  работах. Самым выдающимися произведениями Радищева являются произведения «Путешествие из Петербурга в Москву», «Вольность», «Письмо о Китайском торге», «Описание  моего владения», «Записка о податях  Петербургской губернии».

В этих книгах Радищев обрисовывает экономический и политический строй  России конца XVIII в. и дает уничтожающую критику крепостничества, призывает  народные массы к революции; исследует  вопросы внешней торговли и показывает ее влияние на отечественное производство; дает характеристику экономики крестьянского  крепостного хозяйства, а также  высказывает свои соображения по вопросам налоговой политики и влияния  налогов на сельское хозяйство и  крестьянские промыслы.

Становление экономико-политических взглядов А.Н. Радищева

А.Н. Радищев явился родоначальником  антикрепостнической идеологии, создателем оригинальной системы экономических  взглядов. Русский гуманист, опиравшийся  на материалистическую философию, он был  на голову выше многих западноевропейских просветителей, апеллировавших к разуму, справедливости и призывавших к  уяснению путем просвещения законов  «естественного права», к реализации их норм методом реформ.

Анализируя законы развития помещичьего хозяйства, основанного  на крепостном труде, А.Н. Радищев установил  внеэкономический, насильственный характер связи между помещичьими и  крестьянскими хозяйствами, выявил антагонизм противоречий между ними, разоблачил классовую сущность абсолютистского  государства, решительно стоящего на защите экономических и политических интересов  дворянства.

В итоге следовал вывод, что  радикальное изменение феодальных производственных отношений невозможно осуществить путем постепенных  реформ. Необходимы революционные меры, классовая борьба порабощенного  крестьянства с дворянством и  его государством. Антифеодальная революция  получала известное обоснование.

Окончив в 1771 г. Лейпцигский  университет, А.Н. Радищев работал  затем в Сенате (где познакомился с обвинительными материалами на участников пугачевского восстания), в  Коммерц-коллегии, в Петербургской  таможне. Уже в студенческие годы Радищев осознал несправедливость крепостного строя в России. В 1767 г. молодой Радищев принял участие  в обсуждении конкурсной задачи Вольного экономического общества, полезнее ли для «общества, чтобы крестьянин имел в собственности землю или  токмо движимое имение», и дал  следующее решение: «...лучше иметь  крестьянину в собственности землю» .

В 1772 г. Радищев перевел  книгу Мабли «Размышления о греческой  истории, или О причинах благоденствия  и несчастия греков», сопроводив ее своими комментариями, в которых  резко осудил самодержавие, деспотию, тиранию, считая, что «самодержавство  есть наипротивнейшее человеческому  естеству состояние». В том же году Радищев написал «Отрывок из путешествия» , в котором называл помещиков «жестокосердными» тиранами, повинными в нищете и разорении крепостного крестьянства. Он подчеркивал, что «бедность и рабство повсюду встречалися со мною в образе крестьян», а «помещики их сами тому были виною» .

Антикрепостнические взгляды  Радищева в дальнейшем переросли  в революционную идеологию. Во всех его работах -- публицистических, философских, экономико-географических и государственно-правовых -- находила то или иное отражение  радикальная идея о необходимости  уничтожения путем крестьянской революции феодального строя  в России. В период наивысшего расцвета крепостничества в стране это  требование Радищева имело огромное революционизирующее значение и  свидетельствовало о зарождении в то время русской революционной  мысли.

А.Н. Радищев был образованнейшим  человеком своего времени. Круг его  интересов был весьма широк -- философия, история, юриспруденция, политическая экономия, финансы, внешняя торговля, сельское хозяйство, промышленность, экономическая  история России и западноевропейских стран, политика, литература.

Экономическая мысль  в произведениях Радищева

В области экономической  теории Радищева интересовали проблемы крепостничества, феодальной собственности, аграрных отношений, внутренней и внешней торговли, а также пошлины, цены, денежное обращение, кредит и процент, налоги и повинности крестьян в пользу государства и помещиков. Он оказался одним из мерных русских экономистов, обратившихся к изучению экономики крестьянского хозяйства, оброчной и барщинной форм феодальной ренты. Вопросы мелкой кустарной промышленности его интересовали с точки зрения возможности занять мелких земледельцев в производстве и дать им дополнительный источник средств существования.

Все эти проблемы с различной  глубиной и широтой освещены были Радищевым в ряде работ 70-х, но особенно 80--90-х годов. Главным его сочинением, посвященным критике крепостнической  системы хозяйства и крепостного  права в России, стало «Путешествие из Петербурга в Москву». С приложением  к нему оды «Вольность» оно  было тайно напечатано Радищевым  в 1790 г. в собственной типографии (тиражом 650 экземпляров). Антикрепостнические  идеи этого сочинения сразу заметила Екатерина II. Прочитав книгу, она заявила, что сочинитель ее -- «бунтовщик хуже Пугачева», и отправила автора в  Сибирь в ссылку.

Проблемы крепостничества

Нарисовав яркую картину  нищеты, безысходности, полного бесправия  и рабского существования помещичьих крестьян, Радищев в главе «Городня»  восклицает: «О! если бы рабы, тяжкими  узами отягченные, яряся в отчаянии своем, разбили железом, вольности  их препятствующим, главы наши, главы  бесчеловечных своих господ, и  кровию нашею обагрили нивы свои! Что  бы тем потеряло государство?»

Если в конце 60-х годов  Радищев установил факт глубокого  противоречия между помещиками и  крестьянами и не видел еще  путей его разрешения, то спустя 20 лет он указывал на необходимость  народной революции.

Убежденность Радищева в  неизбежности устранения феодализма проистекала  из его понимания несоответствия крепостнических отношений задачам  прогрессивного развития общества.

А.Н. Радищев считал, что  крепостнические отношения строятся на насилии, все богатство помещиков  является результатом труда крепостных крестьян, безвозмездно присваиваемого помещиками -- собственниками земли. «Звери алчные, пиявицы ненасытные,-- гневно восклицал Радищев,-- что крестьянину  мы оставляем: то, чего отнять не можем, воздух. Да, один воздух. Отъемлем нередко  у него не токмо дар земли хлеб и воду, но и самый свет» . Анализируя формы эксплуатации крепостных, Радищев особенно осуждал месячину и барщину как наиболее тяжелые, «скотские» виды крестьянских повинностей. Он яркими красками рисовал положение крепостных, лишенных права на землю, продукт своего труда, на жилище, создание семьи по своему желанию.

А.Н. Радищев указывал, что  размеры барщинных работ законом  не устанавливались. Летом они доходили до 5--6 дней в неделю. Поэтому «состояние крестьян, отправляющих земледелие на щет господской или, попросту сказать, состоящих на пашне, есть наитягчайшее» . Особенно тяжелым для крестьян было лишение их собственного хозяйства, перевод в дворовые люди на месячину, когда приходилось все рабочее время трудиться на барской пашне или в хозяйстве помещика, а минимум средств существования получать с господского двора. Радищев таких крестьян называл «узниками», поскольку они были на положении рабов, «говорящих» орудий труда.

Налоги

Тяжесть крепостного гнета  усиливалась налоговой политикой  абсолютистского государства. Свои размышления по этому вопросу  Радищев изложил в ряде работ - «Записка о податях Петербургской  губернии», «О тарифе 1766 года и пошлинах по нему» и др.

Основной налог в пользу государства тогда собирался  с народных масс в виде подушной подати, установленной еще Петром I. Дворяне и духовенство от подушной подати освобождались. Анализируя состояние  экономики крестьянских дворов, Радищев  доказывал несправедливость такого поголовного обложения всех крестьян, ибо по своему экономическому положению  они не были однородны. В деревне  выделялась верхушка зажиточного слоя, доходы крестьянства зависели от близости рынков сбыта, плодородия почв. Поэтому  «уравнительность» в обложении  обусловливает «неуравнительность»  фактической тяжести этого налога для различных прослоек населения  деревни. Крепостные крестьяне облагались дополнительными поборами в пользу помещика. Тягость налогов крепостных поселян, писал Радищев, «живущих на нивах помещичьих... исчислить неможно» .

Революционер-мыслитель  впервые в истории русской  экономической мысли подверг  тщательному исследованию налоговую  политику дворянского государства  и пришел к выводу, что все формы  личных налогов и повинностей  несправедливы, что они должны быть заменены подоходно-имущественными.

Радищев предсказывал неизбежность антифеодальной революции, исходя из анализа  объективных противоречий крепостнического строя. Он верил, что народная революция  неизбежна и «не мечта сие»; когда «взор проницаот густую завесу времени, от очей наших будущее  скрывающую, я зрю сквозь целое столетие» . Но вместе с тем он понимал, что реальных условий для совершения крестьянской революции в современной ему России еще не было. Однако «приидет вожделенно время» и «избраннейший всех дней» -- так с неугасимой верой в будущую революцию писал революционер-поэт.

Радищев был убежденным противником  феодализма, но его представления  о будущем общественном строе  не были лишены утопизма. Он полагал, что  в обществе, которое основано на господстве собственности мелких производителей на средства производства и на личном труде, не будет экономических и  классовых противоречий, утвердится имущественное равенство и станет возможным экономическое и политическое равноправие граждан. Радищев не понимал, что мелкая частная собственность  на средства производства, в том  числе и на землю, сняла бы все  преграды для развития буржуазных отношений, для мобилизации земли и капитала в руках немногих и пролетаризации разорившихся собственников, превращения  их в наемных рабочих. Зато страстный  призыв Радищева к уничтожению крепостничества  и феодальной собственности был, несомненно, смелым лозунгом для антифеодальной революции, звал к борьбе.

После воцарения Александра I Радищев был «прощен» и определен  на службу в Комиссию о составлении  законов. В своих юридических  работах и проектах законов 1801 --1802 гг. он отстаивал прежние идеи, внося  предложения об уничтожении крепостного  права и сословных привилегий. В ответ на угрозу новой ссылки в ночь на 12 сентября 1802 г. Радищев  принял яд и скончался. «Заветы мои  пребудут до лучших времен...-- писал  он незадолго до своей смерти,-- потомство отомстит за меня» . Так ушел из жизни великий гуманист и революционер России конца XVIII в., полный веры в грядущую победу крестьянства.

Аграрные отношения  и промышленность

В своих теоретических  работах по вопросам экономики он стремился обосновать необходимость  защиты экономических и политических интересов крестьянства и эксплуатируемого народа в целом.

Хотя Радищев считал земледелие основной отраслью народного хозяйства, тем не менее, он придавал большое  значение и развитию промышленности. Высоко оценивая преобразования Петра I, направленные на развитие промышленности, торговли, денежного обращения, Радищев, однако, полагал, что эти мероприятия  имели бы значительно больший  успех и размах, если бы реформатор не сохранил без изменения крепостничество.

Взгляды на развитие промышленности были высказаны Радищевым в таких  работах, как «Письмо о Китайском  торге», «Описание моего владения»  и др. Радищев не разделял ошибки меркантилистов в трактовке источника  народного богатства, видевших его лишь в торговле и притоке благородных металлов. Таким источником он считал производительный труд в хозяйстве страны и утверждал, что лишь то государство богатеет, которое изобилует «своими произведениями», и сам «корень общественного благосостояния основывается на беспрепятственном и скором обращении домашнего избытчества» . Им подчеркивалась необходимость иметь такое производство, которое давало бы товарную продукцию для удовлетворения внутренних потребностей и экспорта.

Между тем Россия являлась страной отсталой в промышленном отношении, о чем свидетельствовал незначительный вывоз товаров, являющихся результатом ее «собственного рукоделия  или настоящего общественного упражнения» . Он выступал за то, чтобы Россия в короткое время достигла значительных успехов в расширении и совершенствовании промышленного производства. В русском государстве, указывал Радищев, большую часть года население свободно от земледельческих работ. Оно может быть занято в кустарных промыслах, ткацком деле, в прядении шерсти, льна и др.

Радищев был сторонником  мелкого кустарного производства потому, что оно занимало много людей  и давало им дополнительный, а порой  и основной источник существования. Он не отрицал необходимости и  возможности создания крупных мануфактур. Однако он не видел его преимуществ  перед мелким, не понимал, что мелкое производство, основанное на частной  собственности, под воздействием объективных  экономических законов простого товарного производства перерастет в капиталистическое, породив новую  форму эксплуатации трудящихся.