Государственная система управления в России период двоевластия 1917 год

2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

В ПЕРИОД ДВОЕВЛАСТИЯ

2.1. Местные  органы самоуправления в период февраля – октября 1917 года.

При проведении реформы  местного самоуправления в современной  России определенный интерес представляет исторический опыт подобной реформы  Временного правительства в период февраля–октября 1917 г. Именно тогда  в стране впервые стали создаваться  бессословные органы земского и городского самоуправления с широкими полномочиями.

В ходе революции были освобождены от занимаемых должностей генерал-губернаторы, губернаторы, градоначальники, полицеймейстеры, исправники, становые приставы, урядники, земские начальники с соответствующими канцеляриями и делопроизводствами, были упразднены такие местные учреждения, как полицейские управления, комитеты по делам печати, жандармские управления и охранные отделения и т. д.

Упраздненные должности  и учреждения правительственного аппарата на местах были заменены губернскими, городскими и уездными комиссарами Временного правительства и их аппаратом (канцеляриями). Циркулярным распоряжением Временного правительства от 5 марта временно обязанности этих комиссаров до выборов новых органов самоуправления возлагались на председателей губернских и уездных земских управ и городских голов, которые были избраны еще при старом режиме.[8,С.141]

Первое время права комиссаров не были регламентированы. Созданное  в марте 1917 г. при Министерстве внутренних дел Особое совещание по местным реформам ввиду сложности работы только к сентябрю подготовило Проект положения о комиссарах, согласно которому компетенция комиссаров напоминала компетенцию губернаторов и исправников. Само “Временное положение о губернских и уездных комиссарах” было обнародовано лишь 25 сентября 1917 г. Такая медлительность порождала кризис власти на местах.

В первые же дни февраля повсеместно  самочинно, без всякого указания из центра, стали возникать организации, получившие общее название общественных комитетов. В отличие от Советов они объединяли умеренные элементы и заявляли о своей поддержке Временного правительства. Эти организации, именовавшиеся в советской литературе не иначе как “буржуазно-помещичьи” или “мелкобуржуазные”, имели гораздо большее распространение и признание, нежели Советы рабочих, крестьянских и прочих депутатов. В специальном исследовании Г. А. Геращенко, посвященном общественным комитетам, приводятся многочисленные данные, свидетельствующие о их преобладании над Советами, как в численном, так и в представительном отношении. “Ни один какой-либо другой общественно-политический институт, действовавший в 1917 г.,– пишет автор,– не мог сравниться с комитетами по широте представительства”.[9,С.299]

В короткое время вся страна покрылась сетью подобных комитетов. В сельских обществах и волостях образовывались сельские и волостные комитеты, избираемые на сходах жителей; уездные комитеты по большей части избирались косвенным путем – представителями волостных комитетов; губернские общественные комитеты создавались путем кооптации в их состав представителей всевозможных самодеятельных организаций, в том числе и Советов.

Общественные комитеты на время  стали главными органами местной  администрации, заменив собой старые земства. Они демонстрировали приверженность новому строю и высокую степень самоорганизации, создавая из своей среды бюро, комиссии, заведовавшие отдельными отраслями управления.

Подобные органы, при всей их привлекательности, тем не менее, не могли служить  постоянным источником власти ввиду их импровизированного характера. И если большевики после победы провозгласили Советы постоянной и единственной основой государственной жизни, то только потому, что они вовсе не собирались передавать им какую-либо власть.[26,С.130]

Органы местного самоуправления, которые  сохраняли прежнее название, наделялись правом управления всеми делами местного значения. Их компетенция расширялась  за счет сужения полномочий органов  центральной власти на местах.

В ведение местного самоуправления была полностью передана охрана общественного  порядка, органы которой приобретали  характер муниципальной милиции. «Милиция есть исполнительный орган государственной власти на местах, состоящий в непосредственном ведении земских и городских общественных управлений».[23,С.537] Определение состава и численности милиции вверялось уездным земским собраниям и городским думам. Начальники милиции избирались и увольнялись городскими и уездными земскими управами.

Органы местного самоуправления отныне могли издавать постановления обязательного характера по всем вопросам ведения. Некоторые решения земских учреждений подлежали утверждению правительственной властью, но их круг по сравнению с прежним порядком управления заметно сужался.

Реформа местного самоуправления принесла значительное облегчение правительственного надзора за земской деятельностью. Ограничивался надзор за целесообразностью земских решений: губернские и уездные комиссары могли опротестовывать постановления земских собраний, не подлежащих утверждению, только по мотиву их незаконности. Протест приносился в административный суд – новое учреждение в системе российской юстиции, призванное восстанавливать законность в деятельности институтов публичной власти и должностных лиц.

Элементом земского самоуправления стала волость и, таким образом, местное самоуправление получило завершенный  характер. До описываемой реформы  волостная организация оставалась сословной, крестьянской, сильно зависимой  от правительственной власти в лице земских начальников. Учитывая, что в волостях проживала основная часть населения государства, организация волости на принципах самоуправления становилась событием большой политической важности.

21 мая было принято  Временное положение о волостном земском управлении.[24,С.655] С открытием волостных земских собраний упразднялась прежняя система волостной организации – волостные сходы, волостные правления, волостные старшины и их помощники. Упразднялась также должность земского начальника.

Ведомству волостного земства подлежали в пределах волости дела местного хозяйства и управления. Объем этих дел определялся по соглашению волостных земств с уездными, а в некоторых случаях – губернскими земствами. Административная зависимость волостных земств состояла в том, что уездный комиссар мог ревизовать их деятельность.

География земского самоуправления была значительно расширена. К 1917 г. земства существовали в 43 губерниях  и областях, остальные 53 губернии и  области России оставались без местного самоуправления. Временному правительству удалось за 6 месяцев учредить земства дополнительно в 27 губерниях и областях, что свидетельствовало о высоких темпах реформы. Временное правительство ввело земства в Архангельской, Енисейской, Иркутской, Тобольской, Томской губерниях. А так же в Акмалинской, Амурской, Забайкальской, Приморской, Сахалинской, Семиреченской, Тургайской, Якутской, Закаспийской, Самаркандской, Сырдарьинской, Ферганской, Камчатской, а 11 августа 1917 г. — в Астраханской областях.  Таким образом, одно из главных достижений административной реформы в том, что земские самоуправления были созданы на территории всей России, тогда как до революции они отсутствовали в национальных окраинах. Предполагалось введение местного самоуправления на Кавказе, в Донской области и др., но этому помешал большевистский переворот.[12,С.485]

Земским учреждениям  было предоставлено право объединяться в союзы. 1 июня 1917 г. Временное правительство  приняло Положение о Всероссийском  Земском Союзе. Союз этот мог осуществлять мероприятия, вызываемые потребностями общеземского характера, а также войной и ее последствиями. В состав Земского Союза входили все земства, которые принимали решение о своем вхождении в Союз и делали взнос в средства Союза. Всероссийский Земский Союз был вправе учреждать коммерческие предприятия, открывать учебные заведения лечебные и просветительские учреждения, издавать и распространять печатные произведения, осуществлять иные мероприятия по соглашению с правительственными властями.

Необходимо было осуществить  реформу самоуправления и в городах, таких городов в стране было более 900. До 1917 г. 183 города были вообще лишены общественного управления и всецело подчинены администрации; 308 городов управлялись на основании упрощенного городского самоуправления, где вместо Думы действовало собрание уполномоченных (15— 20 человек). Городские думы были до революции в 462 городах. Управление осуществлялось в них на основе Городского положения 1892 г., где задача самоуправления определялась как “попечение о местных пользах и нуждах” (общее благоустройство, народное образование и здравоохранение, финансово-экономические мероприятия).

Существенной модификации  подверглось земское избирательное  право, основанное на сословном начале. 15 апреля 1917 г. был принят самый главный документ — постановление “О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях”. Документ содержит указания о численности гласных, поименный перечень муниципалитетов 453 городов России, которых необходимо избрать на основе всеобщего избирательного права.[12,С.489] Куриальные и цензовые выборы были заменены всеобщими и равными. Правом участия в выборах наделялись граждане обоего пола всех национальностей и вероисповеданий, достигшие ко времени составления избирательных списков 20 лет. В законе подчеркивалось, что “лица, состоящие на военной службе, принимают участие в выборах на общем основании”.[24,С.655] Таким образом, впервые в России правом полного и равного голоса наделялись женщины и военнослужащие. Отменялись национальные и имущественные цензы, отвергался даже ценз оседлости, свойственный муниципальному избирательному праву многих стран. Избирательных прав лишались:

а) лица, признанные в  установленном порядке “безумными, сумасшедшими и глухонемыми”;

б) осужденные за совершение некоторых серьезных преступлений – до истечения 3-х лет по отбытии наказания;

в) монашествующие лица.

Выборы в волостные  и уездные земства были прямые, избрание гласных губернских (областных) земств, как и прежде, осуществлялось опосредованным образом – уездными земскими собраниями и городскими думами. В губернское земское собрание, в отличие от прежней практики, разрешалось избирать лиц, не состоявших членами уездных и городских самоуправлений.

Количество подлежащих избранию депутатов местного самоуправления по-прежнему устанавливалось так называемым “расписанием” и определялось пропорционально величине населения. В новом “расписании” число гласных значительно увеличилось. Если до реформы избранию подлежало 12613 уездных и 2029 губернских гласных, то после реформы соответственно – 23551 и 3388.[4,С.38]

О результатах выборов  в реформированные органы местного самоуправления имеются неполные данные. Наиболее полные данные имеются по выборам в городские самоуправления, которые состоялись в июле–августе 1917 г. В. Рудневым приводятся цифры о выборах по 84 наиболее крупным городам России в соответствии с партийной принадлежностью избранных депутатов. Из 4894 гласных, избранных в этих городах, социалисты-революционеры получили 2176 мест (44%), социал-демократы меньшевики – 416 (8%), социал-демократы большевики – 558 (12%), объединенные социал-демократы – 413 (8%).[22,С.138]

Поражение большевиков  на выборах в бессословные органы местного самоуправления предопределило судьбу последних. После захвата  власти большевики сделали ставку на так называемые Советы – узкоклассовые органы люмпенизированных слоев населения.

Довольно сложной и  не решенной оставалась проблема разграничения  компетенции органов местного самоуправления и центральной власти. Так, Законом от 21 апреля 1917 г. одновременно с Главным земельным комитетом учреждались губернские, уездные и волостные земельные комитеты. На главный и местные комитеты возлагались задачи “подготовки земельной реформы и неотложных временных мер, впредь до разрешения земельного вопроса Учредительным Собранием”. Местные земельные комитеты занимались сбором необходимых для земельной реформы сведений, составлением предварительных заключений и соображений по этим вопросам, приведением в исполнение постановлений центральных органов Министерства земледелия. Все эти мероприятия были рассчитаны на отвлечение крестьян от немедленного “самочинного” разрешения аграрного вопроса. Но попытки местного самоуправления решить земельный вопрос до Учредительного Собрания встретили сопротивление центральной власти.[20,С.62]

В первые дни революции  стихийно возникли губернские, уездные, городские и волостные продовольственные  комитеты, деятельность которых была закреплена Законом от 2 апреля 1917 г. в составе Министерства земледелия. С учреждением Министерства продовольствия в мае 1917 г. эти комитеты стали его органами на местах. Но решить продовольственную проблему на местах не удалось из-за жесткой продовольственной монополии проводимой Временным правительством.

Реформу местного самоуправления в России предполагалось завершить зимой 1917 – весной 1918 г. Принять стабильное законодательство о местном самоуправлении должно было Учредительное Собрание России. Избирательная система была демократизирована. Но в проведении реформы самоуправления правительство не проявило необходимой настойчивости. Не были завершены разработки проектов и введения земства в казачьих Донской, Кубанской и Терской областях. Обострились взаимоотношения между центром и местной властью. Октябрьский переворот 1917 г. прервал конституционное развитие страны.