Фридрих Энгельс: Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека

Характерный признак человеческого  общества, отличающий его от стада  обезьян-все тот же труд. Стадо  обезьян проживает на определенной территории, закрепленной географическими  рамками или степенью сопротивления  соседних стад. Так отмечал Энгельс. Питалось стадо только теми плодами, которые давала природа, и не более. А, учитывая, что все животные расточительны применительно к предметам питания, то ни о каком естественном приросте не может быть и речи. Это высказывание вполне оправданно. Процесс восстановления даров природы гораздо ниже уровня потребления животных, и это бесспорно. «Волк, в противоположность охотнику, не щадит козули, которая на следующий год должна была бы доставить ему козлят; козы в Греции, поедающие молодую поросль мелкого кустарника, не давая ему подрасти, оголили все горы страны». Такое хищническое отношение к природе дало о себе знать. Изменяются виды, ведь необходимо приспособиться к новым родам пищи, отсюда меняется вся физическая и химическая (кровь) конструкция животных,  виды, установившиеся раз навсегда, вымирают.  Отсюда и превращение наших предков в людей. На этом этапе я хочу сказать, также опираясь на учение Дарвина, об изменении наиболее приспособленных видов, которых сохранил естественный отбор в борьбе за существование животных. Это в значительной мере продвинуло по прямой эволюционную линию и поменяло те функциональные особенности, которые были у них до эволюции. Приспособление и адаптация вызвали к жизни все более разнообразную растительную пищу. В рацион обезьян стало попадать разнообразное количество веществ, новых съедобных растений. Их организм координально перестраивался и создавались необходимые химические условия для превращения этих обезьян в человека. Но, по выражению Энгельса, это не есть тот самый труд, в процессе которого из обезьяны появился готовый человек. Ведь труд начинается с изготовления орудий. Эти орудия, оставленные нам от доисторических людей или наиболее ранних исторических общностей, примитивных дикарей-были представлены орудиями рыболовства и охоты. А это, в свою очередь, свидетельство того, что пища была не только растительной, но и мясной. А это – новый стимул к превращению обезьяны в человека. По приведенному далее фрагменту можно судить о важности данного факта: «мясная пища содержала в почти готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ; она сократила процесс пищеварения и вместе с ним продолжительность других вегетативных (т. е. соответствующих явлениям растительной жизни) процессов в организме и этим сберегла больше времени, вещества и энергии для активного проявления животной, в собственном смысле слова, жизни». Чем дальше человек удалялся от растительного царства, тем больше он возвышался над царством животным. Остроумно Энгельс подшутил над вегетарианцами: «С позволения господ вегетарианцев, человек не мог стать человеком без мясной пищи и если потребление мясной пищи у всех известных нам народов в то или иное время влекло за собой даже людоедство, то нам теперь до этого уже никакого дела нет».

Употребление мясной пищи имело 2 новых достижения: 1)пользование  огнем; 2)приручение животных. Первое еще  более сокращало пищеварение, второе открыло новый источник, откуда можно было черпать не только мясо, но и молоко.

Следующий этап, выделивший человека из стада обезьян, был этапом приспособления к климату. Лишь человек  был способен распространяться на все  пригодные для житья территории, а животные, привыкнув к любому климату, научились этому, следуя за человеком (домашние животные, насекомые-паразиты). Переход из более теплого климата в более холодный приспособил человека к этому изменению в виде построек жилищ и шалашей, одежды, создавались, таким образом, новые отрасли труда, новые виды деятельности. Все это отдаляло человека от животного.

Рука, мозг, речь в их неразрывной связи и взаимодействии привели к тому, что не только человек, но и целое общество выполняло  теперь весьма сложные и разнообразные  операции, ставило перед собой  все более высокие цели и выполняло  их. Труд стал многосторонним. Автор  недаром отмечает, что «к охоте  и скотоводству прибавилось земледелие, затем прядение и ткачество, обработка  металлов, гончарное ремесло, судоходство. Наряду с торговлей и ремеслами  появились, наконец, искусство и  наука; из племен развились нации  и государства. Развились право  и политика, а вместе с ними фантастическое отражение человеческого бытия  в человеческой голове – религия». Все это - продукты головы человека, и постепенно работающая рука человека отходила на задний план. Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать теперь не руке, а голове, развитию и деятельности мозга (Теперь голова могла заставить не свои, а чужие руки выполнять деятельность и труд, например, в семье; люди выражают свои действия посредством мышления, анне через потребности, которые осознаются в голове).

Животные, так же, как  и люди, изменяют природу и окружающую их среду, но эти изменения носят  значительно меньший характер, нежели изменения человека. Если животные изменяют среду, не осознавая этого, например козы, истребляя растения, препятствуя восстановлению лесов, что приводит к изменению или  истреблению видов, то человек преднамеренно  и с определенной целью изменяет среду, преимущественно для своих надобностей: уничтожает растения с целью посева зерновых или виноградника, перевозит полезные растения и домашних животных в другую страну, изменяя фауну и флору местности. Также он искусственно разводит их, меняя их до неузнаваемости. Сознательное, планомерное развитие действий у животных, говорит Энгельс, происходит с развитием нервной системы и лишь у млекопитающих оно достигает своего апогея. Энгельс приводит пример спланированных животными действий. На них то и стоит обратить внимание:  «Во время английской псовой охоты на лисиц можно постоянно наблюдать, как безошибочно лисица умеет применять свое великолепное знание местности, чтобы скрыться от своих преследователей, и как хорошо она знает и умеет использовать все благоприятные для нее свойства территории, прерывающие ее след. У наших домашних животных, более высоко развитых благодаря общению с людьми, можно ежедневно наблюдать акты хитрости, стоящие на одинаковом уровне с такими же актами у детей». Но все же, несмотря на их приспособительные методы, человек оказывает на природу гораздо значительное и весомое воздействие, создавая так называемую «вторую природу». И если животные изменяют природу в силу того, что они там находятся, то человек изменяет ее в силу своих надобностей, подчиняя природу себе в процессе труда. И это еще одно немаловажное  отличие человека от обезьяны. Он создает свою антропосферу.

Но  не нужно, конечно же, забывать, что воздействуя на природу, как бы властвуя над ней, человек взамен получает неблагоприятные для него последствия. И я, пожалуй, соглашусь с этим: ведь хищническое истребление лесов приводит к запустению местности, к дефициту влаги, также к невозможности пасти скот (например, в Италии). Но при прохождении по территории дождя возможно и целиком затопить ее, это все надо учитывать, и прежде всего, рационально пользоваться природными богатствами. А также распространение картофеля приносит вместе с мучнистыми клубнями такое заболевание как золотуха - наружный туберкулез (в основном распространяющийся среди детей). Поэтому, неправомерно утверждать ранее сказанный тезис о том, что «Человек - над природой, выше ее, и управляет ею». Более разумно было бы сказать, что «мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять».

      Мы с каждым днем учимся их понимать и применять, с развитием естествознания можем предвидеть отдаленные последствия и результаты нашей деятельности, и со временем мы просто сольемся с природой, будем с ней едины. Для меня очень показательно сказанное далее изречение Энгельса:  «А чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в христианстве». Ведь будучи идеологом материализма, он не противопоставляет идею и материю, а рассматривает в данном ракурсе как единые взаимозависимые компоненты. Наложило свой отпечаток разнообразие знаний этого мыслителя и способность подойти к проблеме с всевозможных сторон, а так как его характеризовала быстрота ума, которую отмечал Маркс, позитивность и жизнерадостность, то это достойно лишь почтения и аплодисментов.

Реальные негативные последствия, которые возникают в действиях человека, значительно превосходят вышеизложенные. Последствием, губительнее золотухи, был голод 1847 года в Ирландии в связи с заболеванием картофеля, который привел к смерти миллион питающихся им людей, остальные эмигрировали. Изобретения алкоголя привело впоследствии к смерти огромное количество коренных жителей. Изобретение паровой машины побудил неравенство между буржуазией (меньшинство) и пролетариатом (большинство), которое неизбежно бы привело к классовой борьбе и в конечном итоге – к истреблению буржуазии. Открытие Америки породило институт рабства и торговлю неграми, давно исчезнувший в Европе. Поэтому необходимо, по замечанию Энгельса, на основе анализа и сопоставления исторических данных, уяснять и предвидеть отдаленные последствия нашей производственной деятельности, а возможно и контролировать эти последствия. Данные рекомендации хотелось бы предоставить и современному обществу, деятельность которого вредит как среде, так и его здоровью.

Но чтобы осуществить  регулирование последствий, надо изменить структуру производственных отношений, а именно способ производства и само общество, а также само отношение  человека к природе, сделать его  в наибольшей мере рациональным. Это  и подмечает Энгельс.

Энгельс исходит из того, что ранее производство было нацелено на достижение полезных эффектов труда. Существовала первоначально общественная собственность, она ограничивала кругозор тем, что находится в пределах земли, но имелись и свободные  излишки земли, ослаблявшие негативные результаты этого хозяйства. Когда излишек свободных земель был исчерпан, то общая собственность приходила в упадок, происходила дифференциация населения.

Главным движущим фактором производства стали интересы господствующего  класса, интересы угнетенного класса не учитываются. Полезный эффект труда уступает место получению прибыли. «Общественная наука буржуазии, классическая политическая экономия, занимается преимущественно лишь теми общественными последствиями человеческих действий, направленных на производство и обмен, достижение которых непосредственно имеется в виду». Так, отдельные предприниматели или капиталисты занимаются производством ради того, чтобы получить прибыль, поэтому во внимание принимаются наиболее ближайшие результаты. Когда купец продает товар и получает за него прибыль, то он не думает, что будет с тем лицом, которое купило данный товар или с этим товаром. Плантатор не думает, выжигая леса и получая удобрения, что будет с почвой, которую впоследствии смоет ливень. Поэтому Энгельс классифицирует общественные и естественные последствия. Он отмечает вполне очевидную вещь, что и «при теперешнем способе производства», несмотря на общественные и естественные последствия человеческой деятельности, учитываются ближайшие, очевидные,  а не отдаленные. В число последних вошли Мировой экономический кризис, в частности в Германии в 1873 году, затянувшийся там до конца 70-х годов (внезапное нарушение гармонии между спросом и предложением), а также, отсутствие собственности у трудящихся и концентрация ее в руках нетрудящихся (нарушение развития частной собственности, причем основанной на собственном труде). Таковы отдаленные последствия результатов нашей деятельности. Эти последствия, связанные и с кризисом,  и с частной собственностью, и с вырубкой и выжиганием лесов, пожарами, денежными вкладами не исключение и в наше время.

Данная статья была первоначально  задумана как введение к более  обширной работе, озаглавленной «Три основные формы порабощения». Но так  как замысел остался неосуществленным, то, в конце концов, Энгельс дал  написанной им вводной части заголовок  «Роль труда в процессе превращения  обезьяны в человека». Энгельс выясняет в ней решающую роль труда, производства орудий в формировании физического типа человека и в образовании человеческого общества, показывая, как  из  обезьяноподобного предка в результате длительного  исторического  процесса  развилось  качественно  отличное  от него  существо - человек. Статья написана, по всей вероятности, в июне 1876 года. Очерк этот, оставшийся недоработанным, был основан на фактических данных по палеонтологии, геологии, сравнительной анатомии, существовавших в то время. Но поразительно не только то, как глубоко сумел Энгельс осмыслить и обобщить эти данные с материалистической точки зрения, но и то, “что и в настоящее время, когда наука располагает неизмеримо более обильными и разнообразными фактическими данными, “трудовая” теория антропогенеза, развитая Энгельсом, отнюдь не устарела. Напротив, она вполне согласуется со всеми этими данными.

Лично для  меня данная работа выглядит вполне современно, затрагивает все сферы жизни: политику, экономику, социологию, ставит своей основой - производство материальных благ, развитие общества и экономические (производственные) отношения. Ведущая роль в этих отношениях принадлежит рабочему классу.