Формирование дворянства как опоры государственной власти

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2014 в 12:12, контрольная работа

Краткое описание

Он считал, что вольность была отменена указом от 11 февраля 1763 г., вследствии крестьянских волнений, что было в последствии опровергнуто Романовичем-Славатинским. Яблочков заключил, что вообще нельзя говорить об изменениях в службе дворян после 1762 г., только ЖГДвновь предоставила дворянам право служить по своему усмотрению . Подобное мнение после Яблочкова не встречалось.
В работах Ключевскогообъяснено изменение положения дворянства усилением роли гвардии в эпоху дворцовых переворотов. Один из пороков ЖГД, по оценке В.О. Ключевского, заключается в обособлении дворянства от других сословий, потере им лидирующей роли в обществе .

Содержание

Введение
Глава 1. Российское дворянство в XVIII в.
1.1Реформы Петра I и российское дворянство
1.2 Дворянство в послереформенный период
1.3 Взаимоотношения монархии и дворянства в царствование Екатерины II
Глава 2.Формирование дворянства как опоры государственной власти
2.1 Разрешение дворянского вопроса в «Жалованной грамоте дворянству 1785 г.»
2.2 Влияние ЖГД на развитие дворянства в XIX в.
Заключение
Использованные источники и литература

Прикрепленные файлы: 1 файл

формирование дворянства как опоры госвласти.docx

— 62.20 Кб (Скачать документ)

Оглавление

 

 

 

Введение:

 

Начало системного рассмотрения дворянского вопроса было положено в XIX в.:

Работа М. Яблочкова "История российского дворянства "была одна из первых наряду с книгой А.В. Романовича-Славатинского "Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права" по обобщению истории служилого сословия.

Он считал, что вольность была отменена указом от 11 февраля 1763 г., вследствии крестьянских волнений, что было в последствии опровергнуто Романовичем-Славатинским. Яблочков заключил, что вообще нельзя говорить об изменениях в службе дворян после 1762 г., только ЖГД вновь предоставила дворянам право служить по своему усмотрению1. Подобное мнение после Яблочкова не встречалось.

В работах Ключевского объяснено изменение положения дворянства усилением роли гвардии в эпоху дворцовых переворотов. Один из пороков ЖГД, по оценке В.О. Ключевского, заключается в обособлении дворянства от других сословий, потере им лидирующей роли в обществе2.

Вообще, в отечественной исторической литературе XIX столетия утвердилась методика исследований, позволившая осмыслить Манифест не как прихоть правителя, а как закономерный результат изменения прав привилегированного сословия и роста его политического веса.3

В отечественной научной литературе послеоктябрьского времени, опиравшейся на марксистко-ленинскую методологию, не уделялось должного внимания истории российского дворянства, изучение его практически выпало из поля зрения исследователей.

Исключением из этого является С.М. Троицкий и его работа «Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке». В его работе затрагивались сюжеты, связанные с отменой обязательной службы, он рассмотрел в ней аспекты службы дворян, связанные с формирования бюрократического аппарата. Причины усиления дворян он видел в развитии товарно-денежных отношений и постепенном вызревании буржуазных отношений, обусловивших усиление консолидации дворян и рост их хозяйственных устремлений. "Формирование бюрократии было важнейшим фактором, подготовившим "освобождение" правящего класса от обязательного характера государственной службы"4. Анализ социального происхождения чиновников привел исследователя к выводу, что и после 1762 г. большинство дворян продолжало службу. Правда этому выводу противоречит заключение, будто бы отмена обязательной службы дворянства отразилась на изменении социального состава чиновничества, "способствуя притоку разночинцев в государственный аппарат"5. Но естественно, что реализация Манифеста вызвала как раз противоположные последствия.

Другой работой, где рассматривается данная тема является "Российское законодательство Х-ХХ вв. т. 5. Главный итог в эволюции дворянства, по мнению публикаторов этой книги, "состоит в освобождении господствующего класса от единственной обязанности, в установлении вольности на безделье"6, в чём они полностью солидарны с С.М. Троицким.

Е.Н. Марасинова в статье "Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (последняя треть XVIII в.)" делает акцент на исследовании социальной психологии русской аристократии. Ознакомление с широким кругом эпистолярных источников позволило ей сделать следующие выводы: 1) о существовании оппозиционных к монархии настроений среди вельмож екатерининского времени, - настроений, выражавшихся в форме критического самоотчуждения интеллектуалов из дворян от власти; 2) о глубоком размежевании дво-янства с другими сословиями, пагубности тотального доминирования привилегированного класса в русском обществе для перспектив собственной консолидации дворянства7.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Российское дворянство в XVIII в.

 

1.1 Реформы Петра I и российское дворянство

 

С конца XVII и в течение XVIII в. в положении дворянства как служилого сословия произошли существенные перемены. Старые многочисленные придворные и военно-служилые чины, не имевшие даже общего названия, начинают называться с Петра шляхетством, а позднее — дворянством.

Когда возник вопрос о различии между знатным и прочим шляхетством, то Петр предписал знатное шляхетство по годности считать, т. е. по служебной годности, так как, по его мнению, шляхетство8 «ради службы благородно и от подлости отлично»9.

Многие из петровских преобразований существенно отразились на положении шляхетства. Петр создал регулярное войско из гвардейских и армейских полков. Служба в полках для шляхетства была обязательной и бессрочной, как и раньше, но в отличие от прошлого — постоянной, по крайней мере, до окончания Северной войны. Служба начиналась с 15 лет и непременно рядовым. В 1714 г. было запрещено производить в офицеры10 «из дворянских пород, которые не служили солдатами гвардии и не знают с фундамента солдатского дела»11. Вместе с тем усилены наказания для уклоняющихся от службы: у нетчиков отбирались имущества и они подвергались наказанию.

Кроме обязанности службы, на дворян была возложена обязанность учиться, дома или за границей, цифири, геометрии, навигации и проч., необучившимся этим основным наукам было запрещено вступать в брак.12

Петр I поощрял занятие дворян промыслами, торговлей и искусствами. Указ о единонаследии предусматривал создание категории безземельных дворян, добывающих себе средства к существованию на таком поприще.13

С другой стороны, он ограничил право помещиков-дворян на недра в их имениях. С ведома Берг-коллегии производить разработку полезных ископаемых могли и другие лица. Так что фактически недра помещичьей земли оказались под контролем государства. Петр I не считался со средствами пополнения казны, он легко мог пойти ради этого даже на ущемление прав дворян.14

Важнейшим законодательным актом Петра по отношению к дворянству является Табель о рангах. Она полностью устранила прежнюю сословную группировку внутри дворянства и заменила ее новым делением. Исчезновение прежних сословных групп было подчеркнуто введением нового термина для его обозначения — сословия. Так как распространение на прежних дворян боярского титула или на бояр дворянского могло привести к многочисленным обидам и трениям.

Также, Табель о рангах устанавливает жалованье за службу военную и гражданскую.

Переход на денежное вознаграждение служилых людей был известной революцией. Прежде государство расплачивалось со служилыми людьми преимущественно поместьями. От владельца зависело, какой доход он сумеет с него получить. Теперь ему гарантировался определенный доход, если, конечно, не считать, что денежное жалованье не всегда выплачивалось аккуратно и регулярно.15

Такой переход имел и определенную пользу для государства. Прежде служилый человек, получивший поместье, всеми правдами и неправдами стремился расширить свои права на него, а затем уклониться от службы. Теперь жалованье в значительно большей мере привязывает его к государственной службе. В этой реформе С.М. Троицкий усматривает даже переход к буржуазным принципам организации государственного аппарата.16

Таким образом, правление Петра I сыграло важную роль в укреплении господства дворян в России, было найдено действенное средство поощрения их к государственной службе, благодаря изданию Табели о рангах, и в то же время расширена социальная база абсолютизма, т.к. была создана возможность для проникновения в господствующий класс разночинцев»17, путём предоставления им возможности получения дворянства при достижении офицерского звания.

Петр Великий изменил отношения дворянского сословия и всех других к верховной власти. Дворяне стали подданными царя и государства, а не слугами одного царя, как было до этого. Служба строго взыскивалась с дворян, хотя в нее и вносились некоторые облегчения.

Пётр заставил дворян служить, но, вместе с тем, они стали играть ведущую роль, по сравнению с другими сословиями, к тому же были наделены многочисленными привилегиями в обмен на службу монарху.

При Петре изменилось, и весьма существенно, положение дворянства в целом: одни древние и знатные роды измельчали; сошли на нет, другие процветали (Голицынгы, Куракины, Шереметевы и т. д.). Заблистали на политической арене ранее малозаметные люди и роды - Нарышкины, Лопухины, Зубовы и т. д. Все они и более и менее знатные, богатые, составили единое сословие "шляхетство"18.

 

1.2 Дворянство в послереформенный период

 

После смерти Петра I намечается переход к смягчению введенных им норм службы и перераспределению прав в сфере дворянской земельной собственности.

Отмена единонаследия правительством Анны Иоанновны при сохранении обязательной службы нарушила определенный Петром I порядок распределения шляхетских кадров в соответствии с потребностями государства и ясно отразила слабую заинтересованность шляхетства в государственной службе при тех окладах, которые должны были возместить служившей шляхте потерю доходов с поместья. Но возобновление права собственности на землю за всеми, кто был его лишён, усилило тяготение к поместной деятельности значительной части военных. В то же время государство желало полностью распоряжаться судьбой дворянина и предлагало ему лишь один жизненный путь - службу, оставляя за ним право выбирать полк, поступить на флот или в канцелярские служащие.19

Говоря о Манифесте 18 февраля 1762 г., принятым Петром III, можно сказать, что он имел цель удовлетворить требования дворянства, считавшего себя ущемленным в правах и свободах, поскольку оно обязывалось нести службу государству в результате реформ Петра, но по Манифесту Петр III освободил дворян от этой обязанности.20

После Манифеста, благородные дворяне стали покидать места в государственном аппарате, и их посты стали освобождаться, открылась дорога к чинам, а значит, и к дворянству разночинцам.21

В это время был достигнут компромисс между аристократией и новым дворянством, путём урегулирования и увеличения их прав, что в немалой степени способствовало спаду переворотства.

Используя неразбериху в правительственных кругах, дворянство требует всё больших привилегий, и монархи вынуждены идти на уступки, раз дворяне их единственная поддержка и именно им (в лице гвардии) они обязаны своему восшествию на престол. Интересы дворянского сословия стали главнейшими для абсолютизма. Поэтому в эпоху дворцовых переворотов было издано множество законодательных документов, расширивших до предела его права.

Любой шаг в сторону от этой политики привёл бы к неминуемому перевороту (что и случилось впоследствии с Павлом I, неучитывавшим в должной мере интересы господствовавшего сословия).

 

1.3 Взаимоотношения монархии и дворянства в царствование Екатерины II

 

В 1763 г. Екатерина II поручила Комиссии о вольности разработку законодательства о дворянских привилегиях. Но реализованы задачи комиссии по её мнению не были и комиссия была распущена. Возникает вопрос: почему Екатерина, по словам С.М. Троицкого, "внимательно следившая за настроениями тех, кто возвёл её на престол и являлся её социальной опорой"22 не подтвердила ни Манифест 1762 г., ни доклад этой комиссии? Вряд ли дело только в том, что, как полагал Троицкий, Екатерину не устраивал пункт Манифеста о праве дворян не служить. Ведь даже из приводимой Троицким записки Екатерины Н.И. Панину видно, что она готова была подтвердить Манифест. И всё же не подтвердила: входившие в состав комиссии высшие сановники ярко проявили свой консерватизм, и нетрудно было заметить, что их воззрения отражали интересы лишь узкого слоя общества. Екатерина же, по всей видимости, уже в то время считалa, что законы о дворянстве должны быть частью общего законодательства о сословиях. В 1765 г. у нее рождается идея созыва Уложенной комиссии23, но перед созывом она пишет свой знаменитый Наказ.

По мысли Екатерины II, в сословной монархии Д. должно было получить значение той посредствующей власти, которая, по Монтескье, составляет характеристическую черту монархического правления, в отличие от деспотии. Эту мысль Екатерина II выразила в своем Наказе, отметив, что дворянское звание "есть особое нарицание в чести, отличающее простых людей от тех, кои оным украшены"24. Дворянские идеи Наказа нашли самую благоприятную почву в сословных вожделениях дворянских депутатов екатерининской комиссии. Большинство дворянских наказов проникнуто требованием различных привилегий в пользу Д. и желанием затруднить доступ в среду Д. из других сословий. В большой комиссии был возбужден вопрос, чтобы доступ в Д. через чины был закрыт, так как вследствие этого "уподляются дворянские роды и затмеваются их преимущества"25. В проекте о правах благородных, выработанном частной комиссией, приобретение Д. чином исключено26.

В противовес тягловой политике прошлого столетия (для отбывания сословных повинностей сословиям предоставлялись льготы) депутатские наказы и речи в Комиссии настойчиво твердили, чтобы эти выгоды признаны были их сословными правами независимо от их повинностей27.

Уложенная комиссия показала, что дворяне не хотели делиться своими привилегиями с другими сословиями и более того, хотели расширения имеющихся прав за счёт них. Что неизбежно подрывало баланс между сословиями.

Информация о работе Формирование дворянства как опоры государственной власти