Екатерина II и ее концепция просвещенной абсолютной монархии

«Наказ» протестовал  против норм Уложения 1649г., предусматривавшего одинаковое наказание за умысел и  действие: «480. Слова не вменяются  никогда во преступление, разве оные приуготовляют или последуют  Действию беззаконному». То есть преступления определяется только действием, но не мыслью и не словом, за мысль не наказывают.

Как высшее в числе  наказаний, «Наказ» допускает наказание  телесное, в России XVIII века все еще  практиковались прытки. Но при этом он отвергает, как все те наказания, которые уродуют человеческое тело: «96. … Все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить». В «Наказе» решительно осуждается применение пыток как средства достижения показаний обвиняемого: «194. Пытка не нужна…. Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над собой в том, чтоб он мог говорить правду». Поэтому с помощью пыток можно осудить невинного и, напротив, оправдать виновного, если тот сумеет вынести пытки.

Оправдывая применение смертной казни: «79. …Гражданин бывает достоин смерти,… Смертная казнь есть некоторое лекарство больнаго общества…». Екатерина далее рассуждает и вооружается против смертной казни: «210. Опыты свидетельствуют, что частое употребление казней никогда людей не сделало лучшими ... в обыкновенном состоянии общества смерть гражданина ни полезна ни нужна … ». И лишь в одном случае Екатерина допускает смертную казнь, когда преступник, лишенный вольности имеет возможность возмутить народ и законность уступает место беспорядкам (ст.210). То есть против отъявленных бунтарей. Далее в этой статье говорится, что нет никакой необходимости отнимать жизнь человека при стабильности в государстве. В «Наказе» предусматривалась замена казней на длительное заключение: «211. Не чрезмерная жестокость и разрушение бытия человеческого производят великое действие в сердцах граждан, но и непрерывное продолжение наказания ».

Императрица предлагает исключать из общества возмутителей спокойствия: «214. Кто мутит народное спокойствие, кто не повинуется законам, кто нарушает сии способы, которыми люди соединены в общества и взаимно друг друга защищают, тот должен из общества быть исключен, т. е.: стать извергом».

Относительно особо  тяжких преступлений. К ним относятся  преступления против государя, государства  и общества, высшее из преступлений против безопасности общественной по «Наказу» есть оскорбление величества: «229. Мы особое сделали отделение о преступлениях касающихся прямо и непосредственно до разрушения общества, и клонящихся ко вреду того, кто во оном главою, … они названы преступлениями в оскорблении Величества». В главе XX статьи 464,465 ещё раз это подтверждают. К числу так же самых тяжких преступлений «Наказ» относит также посягательства: « 231. … противу жизни и вольности гражданина». При этом следует разъяснение, что имеются в виду: «231. … не только смертоубийства, учиненныя людьми из народа, но и того же рода насилия, содеянные особами, какого бы произшествия и достоинства они не были». То есть указывалось на равную ответственность всех людей в не зависимости от сословий.

«Наказ» предусматривал реформу судоустройства и судопроизводства. Стремление создать законопослушное  сообщество выразилось в формулировке ряда принципов организации судебной власти. Это четкое ограничение её неукоснительным исполнением законов, исключающих самостоятельное законотворчество. Запрещались чрезвычайные, не предусмотренные законом суды.

Для судебных приговоров, равно как вообще для судебного  процесса, «Наказ» требует полной гласности: «183. Приговоры судей должны быть народу ведомы, так как и доказательства преступлений…».

Гражданин находится  под защитой закона, и может  быть признан виновным только по решению  суда: «194. Человека не можно почитать виновным прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить зашиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные».

Статьи 120 и 121 повествуют об обязательном присутствии на судах  как минимум двух свидетелей.

А причины заключения под стражу должны определяться законом, а не судьями (ст.165).

Обязательно присутствие  на процессах представителей защиты: «116. … он должен сам себя защищать, или выбрать кого для своего защищения».

Императрица допускала  при этом и практику так называемого  совестного суда, внимавшего судьбам, вызванными исключительными ситуациями жизни, и выделение сословных судов. Предложено было для сохранения чести различать понятия - заключение в тюрьму и взятие под стражу, содержание под стражей не должно признаваться за наказание (ст.167-174).

В главе XI «Наказа» употребляется термин гражданское общество. Его понимание сводится к делению людей на правящих и подчиненных: « 250. Гражданское общество, так как и всякая вещь, требует известного порядка; надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются ».

Впервые ставился вопрос об обязанностях правительства перед гражданами и о заботе, об их благополучии: «252. … то обязаны мы состояние и сих подвластных облегчати, сколько здравое разсуждение дозволяет».

Признавая свободу в  отношениях, подданных к правительствам, Екатерина II стремится определить меру этой свободы. Она соглашается с тем, что: «38. … вольность есть право все то делать, что законы дозволяют и, ежели бы какой гражданин мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо и другие имели бы равным образом сию власть».

Развитие гражданского общества при сохранении рабства  не возможно. Императрица в « Наказе»  говорит про рабство: «Рабство есть гражданская язва, убивающая соревнование, индустрию, искусства, науки, честь  и счастье». Но оно, же признаётся институтом необходимым, и указывалось лишь на то, что законы должны предотвращать злоупотребления рабовладельческой властью (ст.254).

Декларируется в главе XX веротерпимость, так как: «496. Гонение человеческие умы раздражает, а дозволение верить по своему закону умягчает…».

Для построения гражданского общества необходимо формирование правового  государства. Термина правового государства в «Наказе» Екатерины II нет, но некоторые образующие его признаки и черты в нем обозначены.

Обратим внимание на формулировку идеи возможности самоограничения  власти. В статье 512 говорится, что  есть случаи, когда: «…власть должна и  может действовать безо всякой опасности для государства в полном своем течении. Но есть случаи и такие, где она должна действовать пределами себя ею же самой положенными». Здесь имеется в виду не верховная власть, которая должна быть абсолютной, а подчиненные ей средние власти, разграничение компетенций между ними: «Где пределы власти полицейские кончаются, - гласит статья 562, - там начинается власть правосудия гражданского».

В главе XI говорится о том, что законы не должны быть суровыми, так как это может привести к ожесточению в обществе: « 25. Несчастливо то правление, в котором принуждены установить жёсткие законы ... ».

Екатерина подчеркивала принцип безопасности граждан: «33. Надлежит чтобы законы, по елику возможно, предохраняли безопасность каждаго особо гражданина». В главе VI видим гарантии прав и свобод граждан: «ст.41. Ничего не должно запрещать законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу...».

Всех подданных Российского  государства Екатерина II называет гражданами и вполне определенно выступает за их равенство перед законами: «34. Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все привержены были тем же законам», - независимо от чинов, званий и богатства - «243. … Сделайте, чтобы законы меньше благоденствовали разным, между гражданами, чинами, нежели всякому особо гражданину». Вместе с тем в XX главе она предупреждает против такого понимания равенства: «503. Начальное основание правления не только тогда повреждается … и когда всяк хочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником ». Каменский А.Б. по этому поводу пишет: «…. Юридическое равенство граждан … Наказ не только не отвергал, но, напротив провозглашал».

Из выше сказанного видно, что признаки гражданского общества в современном его понимании  можно заметить и в «Наказе».

«Наказ» Екатерины II произвел ошеломляющий впечатления не только в России, но и в Западной Европе, «Наказ», вызвавший бурный восторг Вольтера, во Франции в 1769 г. был запрещен цензурой ведь равенство прав, равенство граждан перед законом - это лозунги еще только предстоящей Великой Французской революции.

 

 

а самодержавие

 

 

Заключение

«Наказ» Екатерины II на мой взгляд является концепцией Екатерины II просвещенной монархии, которую она хотела реализовать в России. «Наказ» во многом предопределил законодательную практику императрицы, его идеи были реализованы на практике. Их можно проследить и в «Учреждении о губерниях», и в «Жалованных грамотах» дворянству и городам, принятых после подавления Крестьянской войны под руководством Е. И. Пугачева.

Вряд ли правы те историки, которые видят в созыве Уложенной комиссии и написании «Наказа» демагогический фарс, разыгранный Екатериной II. Нельзя назвать Уложенную комиссию и началом русского парламентаризма. В конкретных условиях России второй половины XVIII в. Екатерина II сделала попытку модернизации страны, создания законной самодержавной монархии, опираясь на тогдашний уровень знаний о природе и обществе.

Следует отметить, говоря о необходимости самодержавного правления, сама Екатерина считала себя в душе республиканкой. В «Наказе» видны черты тогдашнего понимания этого термина, это веротерпимость, развитие торговли, социальная терпимость, законы одинаковые для всех.

 Из всего выше  изложенного можно сделать следующие  выводы:

1.) Просвещенная абсолютная монархия Екатерины II не была точной копией политических систем европейских мыслителей, это была не конституционная монархия, не было выраженного разделения властей, то есть власть оставалась самодержавной. Самодержавие не только укрепилось, но и модернизировалось, «Наказ» вводил новое понятие, это право выдвигать возражения против нового закона, если он противен Уложению, обязательное для самодержца. Абсолютная власть ограничивается, пусть хотя бы существованием таких законов, которые сам монарх признает для себя обязательными.

2.) «Наказ» имеет огромное значение для России как законодательный прецедент первая попытка приложения идей таких, как законность, правопорядок. Хотя в этой сфере не были учтены существовавшие ранее законы, обычаи. В преобладавшей в России атмосфере неуважения к закону, где в правосудии царила продажность и произвол, выступление императрицы в поддержку буквы закона вряд ли встретило широкое понимание.

3.) Зародились понятия  свободы и прав личности, оживилась  общественная жизнь. Зачатки гражданского общества XVIII века имели при этом подчиненные государству функции, при главенстве государства в лице самодержца.

Это был первый опыт государственного либерализма, который оказал значительное влияние на русскую историю идей, способствовал приуготовлению умов. Либерализму, конечно, непоследовательному и противоречивому, так как трудно быть либералом самодержцу в европейской, но периферийной и пытающейся преодолеть отсталость стране, при хронически недоразвитом обществе, где абсолютный монарх - и инициатор, и гарант движения вперед», которому при реализации своих идей приходится учитывать сложившиеся устои и мнения дворянства.

 

 

Список используемой литературы

 

ИСТОЧНИКИ:

1. Екатерина II. Наказ.-СПб.: Императорская Академия Наук,1770.- 402 с.
2. Монтескье Ш. Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999.-672с.
3. Хрестоматия по истории России: учеб. пособие / авт.-сост. Орлов А.С.,
4. Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. - М., 2008.-592с.
5. научная литература:
6. Геллер М.Я. История Российской империи: В 3-х т.- М.: Издательство «МИК», 1997. - 448с.
7. Екатерина II: pro et contra(Текст): анталогия / Сост., прим., вступ. статья Искюля С.Н., отв. ред. Бурлака Д.К.- СПб.: РХГА, 2006.-1064с
8. История России XVIII-XIX: учебн. пособие / Милов Л.В., Цимбаев Н.И., под. ред.. Милова Л.В.- М.: Эксмо, 2006.-784с.
9. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа).- М.: РГГУ,1999.-575с.
10. Карацуба И.В., Курукин И.В., Соколов Н.П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от рюриковичей до олигархов». - М.: КоЛибри, 2006. – 638 с.
11. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России.- М., 1993.- 645с.

Размещено на Allbest.ru