Двойственный характер поведения участников и свидетелей войны 1812 года.

Батюшков:  
 
Мой друг! я видел море зла  
И неба мстительного кары:  
Врагов неистовых дела,  
Войну и гибельны пожары.  
 
И в дальнейшем оба стихотворения соответствуют тому, что в них заложено с самого начала. Певец Жуковского произносит здравицы героям войны, Древней Руси, родине, Богу, Петру, Суворову. Батюшков же повествует об ужасах войны, о ее бессмысленности.  
Но несмотря на столь глубокие различия, у поэтов проскальзывают сходные мысли. Например, у обоих звучит тема мщения. В стихотворении Жуковского слышатся призывы:  
 
За гибель — гибель, брань — за брань,  
И казнь тебе, губитель!  
Вожди славян, хвала и честь!  
Свершайте истребленье,  
Отчизна к вам взывает: месть!  
Вселенная: спасенье!  
 
Читая эти строки, настораживаешься: слишком уж воинственно-жестоко звучат призывы поэта.  
Батюшков же утверждает: совесть приказывает ему забыть о музах и харитах, пока не отмщена Москва и враг не изгнан с русских земель.  
Вообще Батюшков меньше, чем Жуковский, пишет о сражениях и подвигах. Он видит оборотную, непарадную сторону войны:  
Я видел сонмы богачей,  
Бегущих в рубищах из дранных,  
Я видел бледных матерей,  
Из милой родины изгнанных!..  
 
Лишь угли, прах и камней горы,  
Лишь груды тел кругом реки,  
Лишь нищих бледные полки  
Везде мои встречали взоры!..  

Жуковский перечисляет героев войны — живых и павших, давая  каждому “послужной список”. Прославляя их, поэт стремится укрепить боевой дух соотечественников, помочь им переломить ход войны. И действительно, по свидетельству  современников, стихотворение Жуковского облетело всю русскую армию; его  переписывали, читали, учили наизусть.  
Стихотворение Батюшкова не так тесно привязано к определенному периоду истории. Единственное, что указывает в нем на события 1812 года, — упоминание о сгоревшей Москве. В остальном же это философское размышление на тему “Война. Мир. Поэт”.  
Надо заметить, что практически всегда в человеческой истории нация, подвергшаяся агрессии, создает мощный пласт патриотической литературы. Так было, например, во время монголо-татарского нашествия на Русь. И лишь какое-то время спустя, оправившись от нанесенного удара, преодолев боль и ненависть, мыслители и поэты задумываются обо всех ужасах войны для обеих сторон, о ее жестокости и бессмысленности.  

На мой взгляд, стихотворение  Жуковского — один из всплесков  патриотической воинственности, вызванной  нашествием врага. А послание Батюшкова — философское осмысление случившегося. Война для поэта — безусловное зло.  
Лично мне ближе позиция Батюшкова: герои героями, подвиги подвигами, а война — это горе. Поэт знал это не понаслышке. Но нельзя и не признавать важной роли стихотворения Жуковского накануне решающего сражения. Оно ободрило воинов, внушило им волю к победе. Вообще, несмотря на очевидную разницу, эти два стихотворения не следует, по-моему, противопоставлять. Их авторы не спорят между собой, а дополняют друг друга.⁽⁶⁾

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Любая травматическая ситуация высвобождает забытые когда-то негативные эмоции и активизирует механизмы  психологической защиты личности. При  этом в действие вступают альтернативные сценарии поведения. То, что в обычной  жизни кажется ужасным, во время  войны - повседневным. Экстравертированное  благородное поведение отчасти  компенсирует незапланированные выбросы  эмоций. Благодаря этому солдат чувствует  удовлетворение. Как ни парадоксально, война может показаться ему даже привлекательной. "Кочевье на соломе под крышею неба! Вседневная встреча  со смертию! Неугомонная, залетная жизнь  партизанская! Вспоминаю о вас  с любовью и тогда, как покой  и безмятежие нежат меня, беспечного, в кругу милого моего семейства! Я счастлив..." - признавался Д. В. Давыдов.

Двойственный характер поведения  военнослужащего - факт, достаточно хорошо изученный современными армейскими психологами. Поведение человека начала XIX века  было таковым: Для одних война — удаль, храбрость, подвиги героев. Для других — смерть, кровь, разрушения.

Образ романтического героя  был максимально приближен к  реальной ситуации. Участник военных  действий даже не менял исходных посылок, чтобы компенсировать выброс агрессии вовне. Романтический герой тоже был солдатом. Причем, доблестным солдатом! Поэтому речь может идти лишь о  смене функций в поведении, что, в свою очередь, объясняется особенностями  социализации индивидуума, условиями  его воспитания и ценностными  ориентирами, заложенными в детские  и юношеские годы.

 

Список литературы:

 

1. В. Бабкин «Народное ополчение в отечественной войне 1812 года». (Москва. Изд. «Социально-экономической литературы». 1962 г

2. Г.Р. Державин «Собрание сочинений».

3. Данилов А.А. История России. М., 1999.

4. Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. М., 1988.

5. Иловайский Д.И. Русская история. М., 1998.

6. Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт.: М., 1987–1993.

7. Н.А. Окунев «Рассуждения о больших военных действиях»(Санкт-Петербург.1833г.)

8. «Русская старина» (1913 г.)

9. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Избранные главы. М., ОЛМА-Пресс Образование, 2004.

10.  Шеин И.А. Отечественная война 1812 года: историографическое исследование. М., 2002