Договорные связи в сельском хозяйстве СССР

     Взаимоотношения по возврату тары также возникают в ряде случаев непосредственно между отправителем и получателем продукции, не являющимся покупателем ее по договору. Так, например, утвержденные Госарбитражем Особые условия поставки электротехнической продукции прямо устанавливают, что ответственность за невозврат тары из-под кабельной продукции покупатель, не являющийся получателем, несет лишь в случае, если он не информировал получателя о сроках возврата тары [13].

     Такое же положение имеет место и  по ряду других моментов этих взаимоотношений, и арбитражная практика в подобных случаях твердо следует правилу, что обязательственные отношения  возникают между исполнителями  договора поставки, хотя он заключен другими  организациями.

     Нельзя  не согласиться с теми, кто считает, что эта практика учитывает потребности жизни и что она не основана на законе, а лишь восполняет пробел в законодательстве [14]. Этот вывод обусловлен тем, что отгрузочная разнарядка является, по мнению упомянутых авторов, лишь способом переложения исполнения договора на других лиц (с сохранением, следовательно, за покупателем, заключившим договор, прав и обязательств по этому договору).

     Следует отметить, что некоторые авторы занимают прямо противоположную позицию и считают, что непосредственные обязательственные отношения возникают и между организациями, не имеющими договора друг с другом, когда на них возложено исполнение договора, заключенного другими организациями. Более того, эти отношения рассматриваются как договорные отношения, «поскольку к основаниям возникновения этих отношений относится договор» [15]. Этот по существу правильный вывод ничем, однако, не подтвержден, а ссылка на договор, заключенный другими организациями, по меньшей мере, непонятна, поскольку о передаче прав и обязательств по договору здесь речи нет.

     78

     Признавая, что между грузоотправителем  и получателем продукции, не связанными договором, все же возникают обязательственные отношения, некоторые авторы считают, что такие отношения действуют параллельно с отношениями сторон по договору, которые в этом случае становятся субсидиарными. Возникновение этих отношений связывается только с фактом выдачи отгрузочных разнарядок, т. е. с фактом возложения исполнения на третье лицо, который якобы сам по себе порождает обязательственные отношения между «фактическим поставщиком» и «фактическим получателем» [16].

     Возражая  против этого, С. Н. Братусь и Л. А. Лунц предлагают возникновение обязательственных отношений между исполнителями договора поставки связывать не с фактом выдачи разнарядки, а с фактом невыполнения ее, что является еще менее убедительным, хотя и сопровождается указанием на недоговорный характер таких обязательств.

     Нам представляется, что вместо всех этих довольно искусственных конструкций следовало бы признать, что между отправителем и получателем продукции, не связанными договором поставки, непосредственные обязательственные отношения возникают в силу передачи им прав, и обязательств по договору лицами, его заключившими.

     Однако, учитывая, что общее законодательное урегулирование этого вопроса - процесс длительный, следовало бы пока лишь признать, что вместе с передачей исполнения третьему лицу (выдача отгрузочной разнарядки) может быть произведена и передача прав и обязательств по договору в части, касающейся продукции, предусмотренной разнарядкой. В этом случае между фактическими исполнителями возникают самостоятельные отношения.

     М. И. Брагинский не только отрицает наличие  самостоятельных отношений между  исполнителями договора о транзитной поставке, но и считает невозможным их возникновение путем перемены лиц в обязательстве [17]. В обоснование этой точки зрения им приводятся два соображения: а) перемена лиц требовала бы согласия контрагента, в то время как право на транзитную поставку с согласием контрагента не может связываться; б) такое решение вопроса не соответствовало бы сложившейся практике и противоречило бы постановлению СНК СССР «О заключении договоров на 1936 год» от 15 января 1936 г.

     Однако  оба эти соображения, по нашему мнению, имеют значение при исследовании общего вопроса о юридической  природе отгрузочной, разнарядке как  таковой и порождаемых ею отношениях. Представляется, что ни одно из них не может препятствовать оформлению перемены лиц в обязательстве по отдельной конкретной разнарядке. Согласие контрагента может быть заменено общей нормой Особых условий. Постановление СНК СССР от 15 января 1936 г. говорит лишь о передаче исполнения и вряд ли может препятствовать перемене лиц в обязательстве.

     Чем вызывается наше предложение и что  достигается принятием его? Как  указывалось выше, в ряде отраслей народного хозяйства, и в частности в материально-техническом снабжении сельского хозяйства, установление непосредственных договорных связей между поставщиком-производителем и потребителем продукции затруднено. В частности, в процесс распределения продукции по покупателям было бы втянуто, по меньшей мере, еще одно звено (область), а в некоторых случаях и

     79

     два (область и район). Затянулись бы сроки заключения договора, и длительное время промышленность не имела бы гарантированного сбыта.

     Использование отгрузочной разнарядки в качестве способа оформления передачи прав и обязательств по договору дало бы возможность установить эти прямые связи без отрицательных последствий - задержки заключения договоров и увеличения их числа. Договор, заключенный республиканским или областным объединением «Сельхозтехника», своевременно обеспечивал бы для промышленности сбыт продукции, а в части продукции, по поставке которой права и обязательства в дальнейшем передавались бы хозяйствам-получателям, выполнял бы организующую функцию в деле установления прямых договорных связей с получателями.

     То  обстоятельство, что для оформления передачи прав и обязанностей по договору будет использована отгрузочная разнарядка, полностью гарантирует от каких-либо нарушений плана при этой смене лиц в обязательстве, поскольку самая разнарядка выдается во исполнение соответствующих плановых заданий.

     Использование отгрузочной разнарядки в качестве способа оформления передачи получателю-плательщику прав и обязательств по поставке продукции, предусмотренной разнарядкой, значительно облегчено в настоящее время в связи с изданием постановления Совета Министров СССР от 30 июня 1962 г., предусматривающего установление договорных отношений путем принятия к исполнению наряда или заменяющего его документа.

     По  поставкам сельскохозяйственных машин  и запасных частей, а также по ряду других материально-технических  средств для сельского хозяйства, объединения «Сельхозтехника» выступают перед промышленностью в качестве организации, которой делегированы права основного фондодержателя Советами Министров союзных республик, а также министерствами и ведомствами, чьи фонды реализуются объединениями «Сельхозтехника» в соответствии с постановлением Совета Министров СССР «Об организации работы Всесоюзного объединения «Союзсельхозтехника» от 7 апреля 1961 г. [18] и в порядке, установленном Госпланом СССР по согласованию со Всесоюзным объединением «Союзсельхозтехника».

     Если  бы прямые договорные связи совхозов и колхозов с промышленностью устанавливались по годовым договорам, то основанием для заключения таких договоров служила бы, в соответствии с постановлением от 30 июня 1962 г., фондовая разнарядка (распределение), высылаемая заводу объединением «Сельхозтехника». Поскольку форма договора (соглашения) о передаче прав и обязательств должна соответствовать форме договора, права и обязательства по которому передаются, вполне возможно применение к договору о передаче прав п.. 4 постановления Совета Министров СССР от 30 июня 1962 г.

     Поэтому нам представляется бесспорным, что  согласие хозяйства-получателя на переход  к нему прав и обязательств по договору будет считаться полученным, если в десятидневный срок против такой разнарядки от хозяйства-получателя не поступит возражения. Что же касается согласия поставщика по договору, то такое заранее данное поставщиками согласие может быть заменено включением в Особые условия поставки соответствующей статьи, регламентирующей порядок передачи прав и обязательств по договору получателю продукции при

     80

     выдаче  отгрузочных разнарядок. То обстоятельство, что Положение о поставках  продукции производственно-технического назначения не содержит прямых указаний на возможность замены согласия поставщика соответствующей нормой Особых условий, по нашему мнению, не препятствует этому, поскольку п. 3 Положения не содержит подобных ограничений, что подтверждается и практикой Госарбитража при Совете Министров СССР. Полагаем, что этот порядок должен предусматривать включение в такую разнарядку указания на то, что данной разнарядкой права и обязательства по договору передаются получателю в порядке, установленном п. 4 постановления Совета Министров СССР от 30 июня 1962 г., а также и ссылок на прейскурант, чем будет определяться и качество продукции, поскольку в прейскурантах дается ссылка на ТУ или ГОСТ.

     В тех случаях, когда поставляемая продукция оплачивается за счет ассигнований на капиталовложения, к такой разнарядке должна быть приложена справка об обеспеченности финансированием, подписанная, как установлено указанным постановлением, плательщиком и заверенная вышестоящей по отношению к нему организацией. Такая разнарядка должна быть выслана обязательно в оба адреса (поставщика и получателя) одновременно, причем к разнарядке, высылаемой поставщику, должно быть приложено доказательство отсылки ее получателю. Для таких разнарядок следовало бы на 10 дней ускорить срок представления, имея в виду, что в течение 10 дней эта разнарядка может утратить значение, что повлечет последствия, возникающие в результате задержки покупателем выдачи разнарядки. Полагаем, что такой порядок выдачи отгрузочных разнарядок не должен вызывать возражений промышленности, поскольку поставщик получает доказательство обеспеченности финансированием, чего он не имеет по договорам с объединениями «Сельхозтехника».

     Утрата  же поставщиком возможности переписать на объединение «Сельхозтехника», заключившее  договор, платежное требование, не оплаченное получателем (ст. 55 Положения о поставках  продукции), вряд ли может вызвать  возражения, так как реальность этих гарантий, как показывает практика, явно недостаточна для того, чтобы отзыв счета из картотеки первоначального плательщика был оправдан.

     Таким образом, использование отгрузочной разнарядки для передачи получателю прав и обязанностей по договору в части продукции, предусмотренной разнарядкой, является рациональным и объективно приемлемым для обеих сторон по договору.

     [1] См. СП СССР, 1961, № 3, ст. 18.

     [2] То обстоятельство, что Положение о Всесоюзном объединении «Союзсельхозтехника» говорит только о продаже сельскохозяйственной техники совхозам и колхозам, служит иногда основанием для полного отрицания возможности договорных отношений поставки сельскохозяйственной техники колхозам и совхозам.

     Однако  такое ограничение находилось бы в резком противоречии с фактическим  положением и интересами дела. Ведь договор, по которому трактор, заказываемый колхозом в первом квартале, подлежит отгрузке ему заводом транзитом  в четвертом квартале, вряд ли можно  считать договором купли-продажи. А между тем транзитный оборот составит в 1964 г. свыше 30% общего товарооборота. Переход же на снабжение сельского хозяйства техникой только в порядке купли-продажи означал бы полное исключением транзита, увеличение норматива товарных остатков на складах «Сельхозтехники» и повлек бы ряд других отрицательных последствий. Однако эта тема выходит за пределы настоящей статьи.

     [3] Транзит без участия в расчетах составляет: 

     [4] На колхозы этот порядок пока  не может быть широко распространен  ввиду того, что по транзиту  в колхозы расчеты, как правило, производятся «Сельхозтехникой».

     [5] См. СП СССР, 1962, № 12, ст. 94.

     [6] Совершенно недостаточное внимание  работников юридической науки  к этим вопросам иллюстрируется  тем, например, что в монографии В.Н. Можейко «Хозяйственный договор в СССР» (Госюриздат, М., 1962), им не посвящено ни одной строки, если не считать сноски на с. 102.