Договорные связи в сельском хозяйстве СССР

     Договорные  связи по транзитным поставкам сельскому хозяйству техники и материалов/Гомельский, А. Ю. Договорные связи по транзитным поставкам сельскому хозяйству техники и материалов/А. Ю. Гомельский. //Советское государство и право. -1964. - № 10. - С. 73 – 80. Библиогр. в подстрочных ссылках.

       АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС [ОТРАСЛЬ] – ДОГОВОРНОЕ ПРАВО - ПОСТАВКИ - СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО - ТЕХНИКА

     Материал(ы):

     Договорные  связи по транзитным поставкам сельскому  хозяйству техники и материалов. Гомельский, А. Ю.

     ДОГОВОРНЫЕ  СВЯЗИ ПО ТРАНЗИТНЫМ ПОСТАВКАМ СЕЛЬСКОМУ  ХОЗЯЙСТВУ ТЕХНИКИ И МАТЕРИАЛОВ

     А. Ю. ГОМЕЛЬСКИЙ

     Более трех лет прошло со времени образования  Всесоюзного объединения «Союзсельхозтехника», местные организации которого должны быть «посредниками между колхозами и совхозами, с одной стороны, и промышленностью - с другой, в части обеспечения их сельскохозяйственной техникой, минеральными удобрениями и другими материально-техническими средствами...» [1].

     Хотя  положение посредника дает самые  широкие возможности установления разнообразных и наиболее гибких договорных связей для различных форм обеспечения сельского хозяйства материально-техническими средствами - от складской продажи до транзитных поставок без участия в расчетах [2], структура договорных связей с промышленностью фактически максимально унифицирована: договорные отношения устанавливаются заводами-поставщиками с областными объединениями «Сельхозтехника», а при отсутствии областного деления - с республиканскими объединениями.

     Если  учесть, что областные и республиканские  объединения «Сельхозтехника» по заключаемым ими договорам не являются ни получателями, ни плательщиками, так как торговая деятельность осуществляется ими не непосредственно, а через сеть хотя и подчиненных им, но хозрасчетных организаций (районные объединения «Сельхозтехника», областные и республиканские торговые базы), то становится очевидным, что такая структура договорных связей далека от совершенства.

     Более того, опыт истекших трех лет и явно обозначившиеся тенденции роста  удельного веса транзита без участия  в расчетах в товарообороте «Союзсельхозтехники» [3] показывают, что было бы целесооб-

     74

     разно по этому транзитному обороту устанавливать хотя бы частично прямые договорные связи между заводами-поставщиками и совхозами [4].

     Учитывая, однако, трудности, с которыми было бы связано своевременное распределение продукции по совхозам-покупателям, и заинтересованность промышленности в скорейшем обеспечении сбыта продукции договорами, Всесоюзное объединение «Союзсельхозтехника» предприняло попытку установить прямые договорные связи завода-поставщика с хозяйством-потребителем путем передачи последнему прав и обязанностей по договору поставки, заключенному с заводом-поставщиком организацией «Сельхозтехники».

     Для оформления передачи прав и обязанностей по такому договору предлагалось использовать отгрузочную разнарядку и порядок  установления договорных отношений  путем принятия наряда к исполнению, предусмотренный постановлением Совета Министров СССР «О дальнейшем улучшении порядка заключения договоров на поставку продукции для материально-технического обеспечения предприятий и организаций» от 30 июня 1962 г. [5]. Однако это предложение встретило возражение со стороны Госарбитража при Совете Министров СССР, который счел его противоречащим ст. 38 Основ гражданского законодательства.

     Таким образом, вопрос о возможности передачи прав и обязанностей по договору поставки в целях установления непосредственных договорных связей поставщика с получателем  продукции путем использования  для этой цели отгрузочной разнарядки, выдаваемой первоначальным покупателем, приобретает не только практический, но и теоретический интерес и  заслуживает более детального рассмотрения.

     Заключение договоров поставки покупателями, не являющимися получателями поставляемой продукции, все еще имеет широкое распространение в практике хозяйственно-договорных связей, при помощи которых продукция производственно-технического назначения доводится от завода-изготовителя до потребителя, а товары народного потребления - до торговой организации. Поставляемая по таким договорам продукция отгружается поставщиком транзитом в адрес получателей на основании отгрузочных разнарядок, выдаваемых покупателем по договору.

     Все Основные условия поставки отдельных видов продукции, которыми регулировалась поставка в народном хозяйстве в течение 20 лет - с 1939 по 1959 гг., предусматривали порядок выдачи отгрузочных разнарядок на продукцию, отгружаемую получателю, не являющемуся покупателем по договору. Предусматривается этот порядок и действующими Положениями о поставках, так как каналы, по которым осуществляются договорные связи, все еще не всегда совпадают с каналами фактического продвижения продукции от изготовителя до потребителя.

     Но, несмотря на то, что этот порядок широко применяется, вопросы взаимоотношений между отправителем и получателем продукции, не связанных договором, а действующими на основании отгрузочных разнарядок покупателя, заключившего договор, недостаточно разработаны теоретически, и их законодательное регулирование отстает от требований жизни [6].

     75

     Особенно  широко применяется этот порядок поставки в материально-

техническом обеспечении сельского хозяйства, так как совхозы и колхозы, как правило, не вступают в самостоятельные договорные отношения с заводами-поставщиками. Устанавливать здесь прямые договорные связи, преимущества которых очевидны и которые прямо предписываются рядом законодательных актов, особенно сложно, а в ряде случаев, может быть, и нецелесообразно [7]. Ведь специализированные заводы тракторного или сельскохозяйственного машиностроения отдельными видами машин снабжают всю страну, т. е. многие тысячи хозяйств-получателей. Ясно, каким тяжелым бременем легла бы на такой завод необходимость организации самостоятельных договорных связей с каждым получателем. Еще более существенные затруднения возникали бы у организаций, ответственных за материально-техническое обеспечение сельского хозяйства. Ведь потребности в сельскохозяйственной технике (по видам и маркам), химикатах и т. д. в такой степени зависят от погодных условий, видов на урожай и других обстоятельств, возникающих уже в период выполнения заключенного договора, что возможность оперативного маневрирования ресурсами в течение всего года является настоятельной необходимостью, а наличие у заводов-поставщиков годовых договоров с каждым хозяйством было бы трудно совместить с таким маневрированием.

     Поэтому организации, на которые возложена  ответственность за материально-техническое  обеспечение сельского хозяйства, особенно заинтересованы в изыскании  путей, облегчающих установление здесь  прямых договорных связей с хозяйствами-потребителями, без ущерба для оперативного маневрирования ресурсами.

     Такую возможность мы видим в использовании  отгрузочной разнарядки не только в качестве способа возложения исполнения договора на третье лицо, но и в качестве способа передачи третьему лицу прав и обязательств по заключенному договору в отношении той части продукции, которая этому третьему лицу занаряжена. Полагаем, что действующее законодательство и нормативные акты, изданные Госарбитражем при Совете Министров СССР, как и арбитражная практика, дают достаточные основания для этого, несмотря на то, что Основы гражданского законодательства прямо не регламентируют передачу третьим лицам прав и обязанностей по заключенному договору.

     Не  говоря уже о том, что отсутствие в Основах того или иного вида сделок или иных оснований для возникновения прав и обязанностей согласно ст. 4 Основ вовсе не исключает возникновения прав и обязанностей, порождаемых этими сделками, нам представляется, что ст. 38 Основ косвенно предусматривает передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору, поскольку вторая часть этой статьи устанавливает возможность возложения на третье лицо не только исполнения обязательства, но и ответственности за это исполнение, а, следовательно, и передачи прав, которые не могут быть оторваны от обязательств, если это предусмотрено законодательством СССР или союзных республик.

     Полагаем, что нормы ГК союзных республик, предусматривающие перевод долга  и уступку требования (ст. 211 и 215 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик), и являются тем основанием, на котором базируется передача прав и обязанностей по договору.

     76

     Представляется  бесспорным, что при уступке требования (передача права) или при переводе долга (передача обязательства), возникших  из двухстороннего договора, при котором каждая из сторон несет обязанности и имеет права (в частности, из договора поставки), применяются нормы, регулирующие перемену лиц в обязательстве [8].

     Остается  установить, не противоречит ли предлагаемый порядок передачи прав и обязанностей по договору поставки специальному законодательству о поставках и нормативным актам, изданным Госарбитражем, а также правильно ли утверждение о том, что Положение о поставке продукции производственно-технического назначения, как и Положение о поставке товаров народного потребления, знает передачу третьему лицу только исполнения договора поставки с сохранением ответственности и прав за стороной по договору. Такое же мнение высказывает и М. И. Брагинский, хотя он и признает наличие некоторых обязательственных отношений между фактическими исполнителями [9].

     Предусматривая  возможность возложения покупателем на третьих лиц исполнения его обязанностей по приемке и оплате продукции (путем выдачи отгрузочных разнарядок), Положение о поставке продукции одновременно устанавливает ответственность покупателя лишь за своевременную оплату продукции (ст. 55) и тем самым лишь частично воспринимает принцип об ответственности стороны по договору поставки за исполнение, возложенное на другую организацию, установленный еще постановлением СНК СССР «О заключении договоров на 1936 год» от 15 января 1936 г. [10]. Более того, хотя п. 5 указанного постановления носит общий характер и мог бы быть распространен на все обязательства по договору, практика его применения не пошла по этому пути.

     Основные  условия поставки, инструкции по качественной и количественной приемке, по возврату тары и другие нормативные акты, действовавшие до издания Положений о поставках продукции 1959 г., предоставляли грузоотправителям и получателям, не являющимся сторонами в договоре поставки, отдельные права и возлагали на них обязанности, в частности в вопросах приемки по качеству и количеству» возврата тары и др.

     С изданием Положений о поставках эта правильная практика получила законодательное подкрепление. Статья 55 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и ст. 53 Положения о поставках товаров народного потребления предоставляют покупателю дополнительный срок для урегулирования расчетов или оплаты продукции, чем придают этой ответственности покупателя явно субсидиарный характер. Кроме того, в статьях об имущественной ответственности за качество эти Положения возлагают ее как на поставщика, так и на изготовителя, с одной стороны, а также как на покупателя, так и на получателя - с другой.

     Госарбитраж при Совете Министров СССР в своих  инструктивных актах, изданных после  утверждения Положений о поставках, также исходит из наличия самостоятельных  обязательственных отношений между  грузоотправителем и получателем  продукции, не связанных договором. Так, ответственность изготовителя недоброкачественной или некомплектной продукции перед получателем независимо от того, свя-

     77

     заны они договором или нет, прямо устанавливается Госарбитражем в Инструкции о порядке приемки продукции по качеству [11]. Однако в отношениях, возникающих, например, из недостачи продукции, этого нет. А между тем и здесь Инструкция Госарбитража при Совете Министров СССР о приемке по количеству предусматривает вызов отправителя для составления акта и предъявления претензии отправителю и устанавливает, что претензии и иски к отправителю предъявляются получателем независимо от того, состоят ли они в непосредственных договорных отношениях. М. И. Брагинский эти обязательства относит к обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения [12]. Однако фактически неосновательное обогащение может возникать и при нарушении договорного обязательства. Поэтому такое предложение было бы приемлемо лишь для случаев, когда полностью отсутствуют договорные отношения. Кроме того, здесь не учитываются претензии и иски по пересортице без суммовых разниц или даже с суммовыми разницами в пользу получателя, где уж вовсе нет неосновательного обогащения отправителя.