Дмитрий Донской. Борьба с Ордой

Дмитрий Донской скончался вскоре после составления своего завещания, примерно в половине десятого вечера (по современному часоисчислению) 19 марта 1389 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гл.V.  Заключение

 

Дмитрий Иванович Донской, великий московский князь, победитель Мамая, «собиратель земли русской» действительно оказал огромное влияние на весь ход русской истории. [9] Дмитрий Донской – ярчайший политический и военный деятель XIV века. Именно под его командованием русские войска впервые нанесли поражение монголо-татарам на реке Воже, именно он разбил огромную мамаеву рать на Куликовом поле. В его правление окончательно оформилась ведущая роль Москвы в борьбе русского народа против многочисленных захватчиков. Дмитрий Донской смог победить других претендентов на роль политического центра Руси: Суздальское и Тверское княжества. Победа Москвы над Тверью была столь впечатляюща, что соперников Дмитрия Ивановича не осталось.

Этот исторический период явился началом преодоления феодальной раздробленности Древней Руси. Еще при несовершеннолетнем князе бояре начали присоединять к московским владениям другие княжества, например, Стародубское. Дмитрий Иванович продолжил эту политику: некоторые княжества он просто «приводил в свою волю», некоторые (как Белозерское) присоединял к своим владениям. И самое главное, по-видимому, ему удалось создать военный союз русских князей. Именно участники этого союза 8 сентября 1380 г. вышли   на Куликово поле. Начало складывания единого государства позволило отразить нападения врагов, победа на Куликовом поле совершенно изменила характер взаимоотношений с Ордой. Московские князья даже стали считать Владимирское великое княжество своей отчиной и не просили у хана ярлыка, передавали княжество по наследству. В результате деятельности Дмитрия Донского удалось на время ликвидировать угрозу со стороны Литвы. Одно время великий князь литовский Ягайло даже собирался вступить в союз с Русью. При Дмитрии Ивановиче значительно увеличилась территория московского княжества за счет как купленных, так и завоеванных земель.

На протяжении многих лет Дмитрий Иванович добивался упрочнения своей власти. С этой целью он устранил мешавшую единовластью выборную должность тысяцкого. Укрепление «вертикали власти» и ведение победоносных войн было невозможно без сильной и многочисленной армии.  Увеличилось значение военного «двора», ужесточились санкции за переход бояр к другим сюзеренам, требования к служилым людям.

И многие из этих достижений стали возможны благодаря деятельности «великого князя Дмитрия Ивановича, за победу на Куликовом поле прозванного Донским» [9].

Однако нельзя приписывать только московскому князю все эти достижения. Л. Н. Гумилев и Н. И. Костомаров склонны считать большую часть поступков Дмитрия Ивановича выражением надежд и ожиданий его окружения. И с этим трудно не согласиться: еще до совершеннолетия великого князя его опекуны-бояре начали присоединять к московским владениям некоторые удельные княжества. Дмитрий Донской отправился в Орду и получил ярлык на великое княжение благодаря хлопотам митрополита Алексея и своего боярского окружения. Гумилев пишет, что такая активность и верность бояр объясняется тем, что они пришли служить московскому князю из разных земель, и потому имели лишь один общий интерес – жажду наживы. Однако их материальное благополучие зависело целиком от платы князя, а потому от его богатства. К тому же служить сильному князю куда престижней, чем бедному и слабому.

Митрополит Алексей оказал особенно сильное влияние на Дмитрия Ивановича. Он фактически был правителем страны при несовершеннолетнем князе, и оказывал сильное влияние на Дмитрия Ивановича до самой своей смерти в 1378 году [10].

Сменой окружения великого князя можно объяснить и перемены направления его политики, а также способов достижения цели: иногда он не стеснялся нарушать договоры (например, договор со своим двоюродным братом Владимиром Андреевичем), иногда не наносил последнего удара почти побежденным врагам (не присоединил земли Ярославского княжества к своим владениям). Начало же уничтожения удельного порядка, скорее всего, можно приписать влиянию бояр, которым это принесло самые большие выгоды. Подтверждением этого служит тот факт, что Дмитрий Иванович под давлением боярства всячески притеснял слабых правителей других великих княжеств, но не трогал удельного порядка в собственном (очевидно потому, что удельные князья в Московском великом княжестве приходились ему родственниками и могли оказывать влияние на Дмитрия Ивановича обратное влиянию бояр).

Наверное, главная заслуга Дмитрия Ивановича это то, что он не торопил события, проводил необходимые преобразования как только назревала необходимость в них. Он жил в русле событий, своевременно реагировал на них. Московскому князю удалось то, что удается немногим -- он сумел собрать вокруг себя опытных,  компетентных советников.

В правление Дмитрия Ивановича Донского произошли столь важные для нашей страны события и преобразования, что его не забывают и по сей день. Его именем назвали танковую колонну, созданную на средства прихожан православной церкви в годы Великой Отечественной войны. 1980 г. торжественно праздновалось 600-летие со дня Куликовской битвы. В июне 1988 г. Поместный Собор Русской Православной Церкви причислил к лику святых «благоверного Великого князя московского Дмитрия Донского». Память о нем переживет века.

 

Список источников и литературы:

Источники:

1. Пространная летописная повесть о Куликовской битве. // Воинские повести Древней Руси. – Л.: Лениздат, 1985 г.

2. Повесть о Мамаевом  побоище. // Воинские повести Древней  Руси. – Л.: Лениздат, 1985 г.

3. Повесть о битве  на реке Пьяне. // Воинские повести  Древней Руси. – Л.: Лениздат, 1985 г.

4. Повесть о битве  на реке Воже. // Воинские повести  Древней Руси. – Л.: Лениздат, 1985 г.

5. Договор великого  князя Дмитрия Ивановича (Донского) с тверским князем Михайлом  Александровичем 1375г. // Духовные и  договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. – М.-Л., 1950 г., №9.

6. Летописная повесть  о побоище на Дону. // Повести  о Куликовской битве. – М., 1959 г.

7. Слово о житии и  о  преставлении великого князя  Дмитрия Ивановича, царя русского. // Жития святых. –  Н: Новосибирское книжное издательство, 1991 г..

6. Московский летописный  свод конца XV века. // Полное собрание русских летописей.– М.-Л., 1949 г. – Т.25.

7. Рассказы русских  летописей XII-XIV вв. – М., 1973 г.

8. Духовная грамота  великого князя Дмитрия Ивановича. // Сборник документов по истории СССР XIV-XV вв. Часть II. – М.: Высшая школа, 1971 г.

Литература:

9. Карамзин Н. М. Предания  веков. – М.: Правда, 1988 г.

10. Гумилев Л. Н. От Руси  до России. – М.:  Рольф, 2001 г.

11. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998 г. – Т.1

12. Кучкин  В. А. Дмитрий  Донской. // Вопросы истории. – 1995 г., № 5/6.

13. Гумилев Л. Н. Древняя  Русь и Великая степь. – М.: Рольф, 2001 г.

14. Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков. – М.: Просвещение, 1993 г.

15. Черепнин Л.В. Образование  русского централизованного государства  в XIV-XV веках. – М.: ИСЭЛ, 1960 г.