Дать характеристику "русской правде"

Впрочем, уже в эпоху “Русской Правды”  можно отметить целый ряд уточнений  в мерах наказания: в ряде статей обращается внимание на степень проявления злой воли. Так, убийство на пиру, совершенное  явно, влечет более мягкие последствия, чем убийство во время разбоя. Ответственность  купца за утрату чужих денег или  товара видоизменяется в зависимости  от того, случилась ли такая пагуба от Бога или по вине самого купца  и т.д. Но оценка мотивов преступного  деяния носила поверхностный характер. Так, все соучастники преступления наказывались одинаково, хотя виновность их могла быть весьма различной.

В связи с постепенным усилением  роли государства и государственной  власти, все активнее включающейся в процесс как оценки преступных деяний, так и определения наказания за них, существенно изменились и основные воззрения на наказание и преступление. Государство начинает стремиться к тому, чтобы страх перед властью поддерживался страхом наказаний. Еще в XI в. один канонический летописный источник рекомендовал “яро казнити на возобранение злу” . Цели, намечаемые наказанием, стали определяться исключительно государственными и общественными интересами, в угоду которым преступник приносился в жертву. ³

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1. Цели наказаний по “Русской  правде” 

Целями  наказаний, предусмотренных “Русской Правдой” , были: ограждение общества от преступников путем полного их истребления (“чтобы лихих люден извести” ) или изувечения, чтобы предупредить возможность совершения ими новых преступлений (на' пример, виновным в подделках подьячим отсекали пальцы, “чтобы впредь к письму были непотребны” ) , или, наконец, изъятием преступников из среды общество в тюрьму или в ссылку; устрашение преступников и всех граждан тяжестью и жестокостью наказании за совершаемые преступные деяния; “да и прочие строх примут таковое не творити,.. чтобы на то смотря другим неповадно было так чинить” ; извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника — конфискация, денежные пени ч эксплуатация труда преступников со времени введения каторжных работ при Петре.

Первые  две цели требовали самых жестких  наказаний, которые и начали активно  вводиться в законодательство в  период формирования централизованного  государства, что будет рассмотрено  позднее, в других темах. Что же касается Киевской Руси, то ее законы и правовые обычаи в совокупности создали основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон  прямо предусматривал неравноправие  людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти  никаких прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа, тогда  как права и привилегии верхушки общества усиленно охранялись. ⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Гражданско-правовые нормы в  “Русской правде” 

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых норм. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как  недвижимого, так и движимого  имущества.

Согласно  закону, феодал обладал полной собственностью на средства производства и неполной собственностью на работника. При этом зависимый от феодала крестьянин также был наделен определенными  средствами производства.

Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения за причиненный вред и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача.

Для древнерусского обязательного права  характерно не только обращение к  изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно  на должника, а порой лаже на его жену и детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

“Русская  Правда” знает определенную систему  договоров. наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры по упорядочению процентов по долгам несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта -займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом — закупничество. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50) .

В “Русской Правде” упоминается о  договоре купли-продажи. Наиболее подробно в ней рассматриваются случаи купли-продажи холопов, а также  краденого-имущества. Упоминается также  о договоре хранения (поклажи) . Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора. Что касается личного найма, то “Русская Правда” упоминает лишь о найме в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Существовали  в Древнерусском государстве  и договоры перевозки и комиссии.

Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма  с совершением некоторых символических  действий: рукобития, связывания рук  и т.п. В некоторых случаях требовались  свидетели. Есть сведения о существовании  и письменной формы заключения договоров  о недвижимости.

В наследовании существовали существенные различия в зависимости от принадлежности человека к той или иной ступени  иерархической лестницы. Так, у бояр и дружинников наследовать могли  и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось  выморочным и поступало в пользу князя. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели  сыновья умершего. При их наличии  дочери не получали ничего. На наследников  возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследство делилось поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. ⁵

Семейное  право развивалось в Древней  Руси в соответствии с каноническими  правилами. Первоначально здесь  действовали обычаи, связанные с  языческим культом. Существовало похищение  невест, многоженство. Так, великий  князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права — моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По  византийскому праву существовал  довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для  жениха. Заключению брака предшествовало обручение. Брак совершали и регистрировали в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших  актов гражданского состояния —  рождения, смерти, что давало ей немалый  доход и господство над человеческими  душами.

Древнерусское право большое внимание уделяло  уголовным делам. Им посвящено много  статей “Русской Правды” , уголовно-правовые нормы содержатся и в княжеских уставах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Уголовное право 

В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано  правовое неравенство представителей различных социальных слоев. Это  отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава  преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме  холопа. За действия холопа отвечает его  господин. В некоторых случаях  потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь  к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

“Русская  Правда” еще не предусматривала  возрастного ограничения уголовной  ответственности, не знала понятия  вменяемости, но ей уже было известно понятие соучастия.

“Русская  Правда” различала также ответственность  в зависимости от субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла — прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое наказывается высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же “в сваде” (драке) — только вирой. По субъективным обстоятельствам преступления различалась и ответственность за банкротство: преступным считалось только умышленное банкротство.

Что касается объективной стороны состава  правонарушения, то “Русская Правда”  еще не знала преступлений, совершаемых  путем бездействия.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание “Русская Правда” уделяла  краже (татьбе) . Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания определялась тремя причинами. Во-первых, поджог — наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Во-вторых, он нередко применялся как средство мести, особенно часто, когда крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город.

Система наказаний “Русской Правды” довольно проста. Высшей мерой наказаний, как  уже говорилось, был поток и  разграбление. Следующей по тяжести  мерой наказания была вира.

За  основную массу преступлений назначалась  так называемая продажа — уголовный  штраф. За преступления, отнесенные к  компетенции церковного суда, применялись эпитимьи. Легкой эпитимьей считалось 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между  уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли  применяться только по уголовным  делам. В целом и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором  стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже в судебном процессе обе стороны  назывались истцами.

Древнерусское право знало две специфические  процессуальные формы досудебной подготовки дела — гонение следа и свод.

Гонение следа — это отыскивание преступника  по его следам Закон предусматривал специальные формы и порядок проведены этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считалось, что он и есть преступник. Если след привел просто в село, ответственность несла вервь, т.е. территориальная община. Если след терялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.

Если  ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не оставалось, как  прибегнуть к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о пропаже, в  надежде, что кто-то опознает украденное или потерянное имущество у другого  лица. Человек, у которого обнаруживалось утраченное имущество, мог, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинался процесс свода. Владелец вещи должен доказать добросовестность приобретения, т.е. указать лицо, у которого он ее приобрел. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

 

 

 

 

 

 

 

5.1. Система доказательств по  “Русской правде” 

Закон предусматривал определенную систему  доказательств. Среди них важное место занимали показания свидетелей. Древнерусское право различало  две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта. Послухи — более сложная категория свидетелей: это лица, слышавшие о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы стороны. Они должны были показать, что ответчик (или истец) — человек, заслуживающий доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже “Русская Правда” не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное ⁶число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока оскорбления действием и т.д.) .

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств  — ордалии. Среди них следует  назвать судебный поединок — “поле” . Победивший в поединке выигрывал Дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому. В “Русской Правде” и иных законах о “поле” не упоминается.

Другим  видом суда Божьего были испытания  железом и водой. Испытание железом  применялось тогда, когда не хватало  доказательств, — в более серьезных  случаях, чем испытание водой. “Русская Правда” , посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка проведения.

Особым  видом доказательств была присяга  — “рота” , применявшаяся по небольшим делам при отсутствии дополнительных доказательств. “Ротой” можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях определяющее значение имели внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличия синяков и кровоподтеков  на теле было достаточно для доказательства избиения. При краже существенное значение имело нахождение краденого.

В церковном суде, как полагают многие исследователи, применялся инквизиционный (розыскной) метод со всеми его  атрибутами, в том числе и пыткой.

Древнерусское Киевское государство явилось важной вехой в истории страны. Его  правовая система заложила основу для  развития русского права на многие века вперед. Она повлияла и на право некоторых соседних с Русью народов.

Введение 
 
После переворота в октябре 1917 года государственный строй в России претерпел радикальные изменения: на смену монархическому авторитарному строю и недолгому правлению Временного правительства к власти пришла РСДРП(б); прежние господствующие классы (помещики, буржуазия, кулачество) перестали быть таковыми, а политическое руководство обществом перешло в руки пролетариата, идущего в союзе с беднейшим крестьянством». Была провозглашена диктатура пролетариата. Соответственно для успешного управления страной потребовалось создание государственного аппарата зародившегося Советского государства, что и стало происходить в первые же месяцы после октябрьского вооруженного восстания. Так, к началу 1918 года высшие органы государственной власти и управления в основном были созданы. Успехи советской власти требовалось закрепить в обобщающем конституционном законе, который отразил бы основные изменения в общественном устройстве, в форме государственного единства, строительство государственного механизма. С другой стороны в связи с тем, что «ломка старого общественного строя» еще только началась, создавать развернутую полную конституцию было еще рано. Поэтому большевики решили издать краткий конституционный закон, закрепляющий основные достижения Октябрьской революции. Таким законом явилась Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, написанная В.И.Лениным и принятая окончательно 18 января 1918 года. Тогда же (в январе 1918 года) на III Всероссийском съезде Советов впервые в связи с национальным вопросом заговорили о Конституции Российской Федеративной Республики и началась подготовительная работа по сбору и обобщению материала. Весной 1918 года стало понятно, что система Советов, складывающаяся снизу, в результате непосредственного народного творчества, требует определенного упорядочения и ЦК поручил Я.М. Свердлову организовать комиссию для разработки основного закона. 10 июля 1918 года на V Всероссийском съезде Советов Конституция была принята.  
 
В Конституции отражался первый этап развития советского общества – диктатура пролетариата, обеспечивались правовые условия для строительства социализма в стране. В Конституции РСФСР 1918 года вопросам избирательного права полностью посвящен Раздел 4 «Активное и пассивное избирательное право» и отдельные статьи в других разделах.