Что побудило Ивана Грозного на проведение реформы земского самоуправления

Содержание 

 

Введение··································································································3

Приход к власти Ивана IV········································································4

Необходимость реформ············································································5

Первый земский собор·············································································6

Ограничение кормлений  и изменение органов управления·······················8

Налоговая реформа················································································13

Военная реформа····················································································14

Вывод····································································································16

Список использованной литературы·······················································19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный еще  современникам казался  личностью  загадочной  и страшной. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовала и сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед  некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно.

В нашей истории царствование Ивана  Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Оно важно как по расширению  территорий, так и по крупным знаменательным событиям и по изменениям во внутренней жизни страны. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таких противоположных качествах многих важных явлений характер  и  поступки главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представляется  загадочным. Именно  такой  загадкой  Иоанн  Грозный  вошел  в  историю. Этот царь был  выдающейся  личностью, был  прекрасно  образован, но очень не красив и, возможно, болел каким-то психическим  заболеванием, а России в то время требовался  сильный  царь-реформатор, государство получило его. Крутой поворот от боярского  правления к реформам и последовавший затем опричный  террор - таковы  основные вехи правления этого государя и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой скрывались черты выдающегося государственного  деятеля, дипломата, выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий.

Возможно, кровавые поступки скрыли собой  те благие поступки, которые он совершил, но реформы этого человека сыграли  важную роль в истории, возможно, как никакие другие, ведь Иоанн Васильевич заложил прочную базу для своих последователей-реформаторов. Во многих смыслах деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе «государственных начал». Их можно обелить как необходимость преодоления данного этапа истории, в котором много неясного, и многие историки расходятся в точке зрения на этот период. Но с  конца  30-х  годов  оценка деятельности Ивана IV становится единодушной, он изображался  патриотом Русской земли, беспощадно, но справедливо расправляющийся  с изменниками-боярами.

 

Приход к  власти Ивана IV

 

Отец Ивана IV умер, когда его сыну исполнилось только три  года, чтобы сохранить власть для своего сына Василий III создает для управления страной Регентский совет. Создание этого государственного органа было необходимым не только для управления, но и  чтобы сохранить власть в руках своих потомков.

Сам совет в начальном составе  просуществовал не долго. В  результате боярских интриг уже к концу лета 1534 года из него  были удалены неугодные. «Власть сосредоточилась в руках  матери Ивана Елены Васильевны Глинской, которая оказалась властолюбивою и энергичною женщиной»¹

С конца 40-х годов Иван IV переходит  к самостоятельному правлению, этот период начинается с его венчания на царство и женитьбой; с наступлением совершеннолетия наследника у власти  остаются Глинские, а он предается в это время – «опалам  да  казням», которые вызывали негодование населения. Немотивированные опалы и казни 1545-1546 годов (к тому же, как  правило, внесудебные), открытые проявления недовольства тяглыми горожанами.

В результате неоднозначной деятельности государя  происходит падение авторитета великокняжеской власти. По этому при поддержке боярства Иван Грозный принимает титул царя. Коронация произошла  в Успенском соборе 16 января 1547 года.

Изменение ранга московского монарха  имело несомненную двуединую направленность: внутреннюю и внешнюю.

Во внешней политике этот титул  играл важную роль, так как  великий  князь приравнивался к принцу или герцогу, а царь к императору.

 

Необходимость реформ

 

Важнейшей вехой политического  развития стало восстание в Москве, происшедшее вскоре после коронации Грозного. В 1547 году выдалось на редкость засушливое лето. В Москве участились пожары. Самый крупный из них уничтожил большую часть деревянного города. В огне погибло несколько тысяч жителей, десятки тысяч остались без крова и пропитания. Возникли слухи, что причиной пожаров были поджоги и колдовство. Власти предприняли самые свирепые меры против «зажигальников»: их пытали и на пытке они сами на себя говорили, после чего их казнили. На второй день после «великого пожара» была сформирована боярская комиссия для наказания виновников бедствия. 26 июня бояре собрали народ перед Успенским собором и выясняли, кто зажигал Москву. Чернь обвинила в поджоге Анну Глинскую. Народ вышел из повиновения и учинил расправу над боярином Ю. В. Глинским. 29 июня чернь двинулась в Воробьево, требуя выдать на расправу бабку царя Анну Глинскую. Но восстание было разогнано и его зачинщики подверглись наказанию.

В 1547-1550 годах произошли волнения в других городах. Положение народа ее более ухудшилось из-за неурожая 1548-1549 года.

«Народные выступления показали, что  страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти»².

Москва завершила объединение  русских земель в конце XV-начале XVI века. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, оказалось невозможным. Общерусский Судебник 1497 года безнадежно устарел. Источником постоянного недовольства детей боярских был боярский суд, знаменитый своими злоупотреблениями. Лишь только с помощью дворянских отрядов можно было пресечь народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.

Таким образом, видно, что в середине XVI века Россия нуждалась в усилении государственности, централизации власти. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна.

 

Первый земский  собор

 

Новому уровню политической организации  страны, сложившемуся к середине XVI века, должны были соответствовать и новые государственные институты – сословные и представительные учреждения, отстаивавшие интересы крупных областей. Таким органом стал Земский Собор.

В феврале 1549 года царь собрал на совещание  боярскую думу, Освященный собор (верхушка церкви) и высших представителей боярства и дворянства – первый Земский Собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, которые они совершали в его малолетство, и напомнил им, как они издевались над ним самим. Затем он призвал забыть все обиды и действовать всем вместе на общее благо. Отсюда название Собора – «Собор Примирения». На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя.

Собор 1549 года являлся первым Земским  Собором, то есть собранием сословных  представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса.

Необходимо указать значение термина  «Земский Собор». Соловьев в этом термине  видел признак противостоящей царю силы народа. По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву»³.

На Земском Соборе 1550 года был  принят новый Судебник, вобравший  в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы  всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного  характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика.

Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.

Подтверждены и уточнены нормы  крестьянского перехода в Юрьев  день, увеличено «пожилое»; усиливается  власть феодала над крестьянами: на барина возлагается ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника на вновь присоединенные земли. Ликвидированы привилегии монастырей не уплачивать подати в казну. Запрещено подавать в холопы детей боярских; введены наказания для бояр и дьяков-взяточников.

Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника

Ограничение кормлений и изменение органов  управления

 

Центральной реформой органов управления стала отмена кормлений, начатая еще при Елене Глинской, и создание взамен их принципиально новых органов местной власти. Это повлекло за собой изменения во всех важнейших сферах жизни общества, на всех уровнях государственного устройства.

Не смотря на изменения, проводимые Еленой Глинской, система кормлений с тех времен сильно не изменилась. Земли, не приписанные к княжескому дворцу, входили в круг местного управления, которому принадлежало  все, что не эксплуатировалось княжеским дворцом. Это управление осуществлялось наместниками и волостителями. Должность управляющего называлась кормлением, так как он кормился за счет управляемых. Наместничества давались не за правительственный труд, а за придворную службу. В этом и была причина изменения системы кормлений в 1550 годы.

«Так как примитивная  система кормлений не могла  удовлетворять  требованиям времени, росту государства и  усложнению общественного порядка, то ее было решено заменить иными формами управления»⁴.

Первый момент ограничения кормлений в том, что центральное правительство стало точнее определять законодательным путем установившиеся в силу обычая или практики права и ответственность областных управлений. Выразился этот момент в законе, принятом на другой день после царского выступления 27 февраля 1549 года. Царь с боярами «...уложил, что во всех городах  Московской  земли  наместниками детей боярских не судити ни в чем, опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным».⁵ Этот закон предполагал, что отныне дворян в наиболее важных для них делах мог судить только Царский суд, а не Боярский, как раньше. Это произошло, несомненно, в результате давления уездного дворянства.

Изменению подвергаются не только права местных правителей, но сам порядок ведения судебных процедур.

Первый Судебник и уставные грамоты предписывали, чтобы на суде у областных кормленщиков присутствовали сотские, старосты и  добрые и лучшие люди, а судебник 1550 года прибавляет еще дворского, выборного управителя.

Эти меры можно  отнести к попытке придать кормленщикам характер местных правителей в государственном смысле слова и в этом направлении изменить их судебно-административную деятельность. За ней же вводился строгий надзор, который подавлял их бесчинства.

«Средством этого  ограничения служил двойной надзор за их действиями, шедший сверху и снизу».⁶

Данная реформа  положила начало к перестройке системы  управления, расширила компетенцию  судебных приказов, которые вытесняли  на местах кормленщиков, тем самым, укрепляя дворянство и центральную  власть. Эти меры стесняли не только произвол, но и сам объем власти кормленщика, так как изъяли наиболее важные дела из его компетенции.

Дальнейшая судьба кормлений - спорный вопрос, и ученые расходятся в своих мнениях.

Так ученый Скрынников считает, что данный институт власти отменен не был. Поборы кормленщиков не были запрещены, а стали более упорядоченными в пользу кормленщиков, так как покушение на доходы первостатейной знати, по-видимому, вызвало противодействие с ее стороны. Правительству пришлось приостановить начатую реформу и вместо отмены кормлений заняться, регламентацией «кормленных» поборов, а в дальнейшем, возможно, происходит возвращение к кормлениям во всей стране в 1555-1556 годах из-за победы над Казанью. Необходимость массовых наград после взятия Казани повлекла широкую раздачу кормлений практически по всем уездам.

Но совершенно другое мнение имеют Ключевский и  Платонов, которые считают, что кормления  были отменены. Этот вопрос был решен  около 1555 года, и всем волостям и  городам предоставлено было переходить к новому порядку самоуправления.

« ...в грамоте ...15 августа 1555 года, ...царь говорит, что  он велел «во всех городах и  волостях учинить старост излюбленных...», которые умели бы их рассудить  в правду, а также сумели бы собрать  и доставить в государеву казну оброк, установленный взамен наместничьих поборов»⁷.

В этом вопросе  я присоединяюсь к мнению Скрынникова, так как его точка зрения более  соответствует действительности. Ведь знать не могла терпеть запрещение своих доходов. Однако «демократические» элементы все-таки продолжали существовать.