Царствование Ивана Грозного, реформы Избранной Рады, опричнина

В итоге всех устрашающих мер  Ивана Грозного военная система  страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; оставшиеся же были до того запуганы, что страшились вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть поражение и  быть за это казнёнными. Опричное войско оказалось практически небоеспособным. Бесконечная война поглотила  массу сил и средств, южные  рубежи страны оказались оголёнными. Вследствие всего этого произошла  военная катастрофа. В 1571г. крымский хан Давлет-Гирей, разгромив отряд опричного воеводы Я.Волынского, появился с войском под самыми стенами Москвы и сжёг весь огромный московский посад. Спустя год после сожжения Москвы Давлет-Гирей вновь вторгся в русские пределы, но общими усилиями опричной и земской армии был отброшен.  Все это привело к тому  что,  в 1572  году Иван Грозный отменил опричнину и под страхом смерти запретил даже  упоминать это слово.

К последствиям опричнины можно отнести:

1. Ослабление царской власти. Объективно опричнина не столько укрепила центральную власть, сколько ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее, вызвала сильнейший общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты (начало XVII века);
2. К власти пришли беспринципные, не заботившиеся о судьбе России люди. Боярские группировки не были уничтожены, люди, радевшие за Россию, готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены;
3. Поражение в Ливонской войне. Опричнина стала одной из причин поражения в Ливонской войне: спасаясь от ужасов опричнины, народ уходил на окраины государства, таким образом, царь перестал получать и ратных людей и подати, тем более что командный состав, парализованный страхом, не смог развить первоначальный успех;
4. Тяжелейший экономический кризис. Государство за время опричнины потеряло огромное количество налогоплательщиков: «Состав жертв его террора ныне изучен. На каждого боярина или дворянина приходилось, по меньшей мере, 3 – 4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого последнего приходилось по десятку лиц из низших слоев населения» [6, 108].. Остальные, спасая свои жизни, бежали из центра России на ее окраины. В конце XVI века необработанными оказались 90% земель. В несколько раз сократилось число населенных пунктов – сел, деревень.
5. Падение внутренней и внешней торговли. «В Германии… принимались меры к тому, чтобы не допускать ни московитов к морю, ни европейцев в Москву» [6, 121].
6. Реальный шаг к становлению крепостничества. Введение режима заповедных лет, когда отменилась норма о крестьянском переходе. Что предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений и затормозило развитие страны.
7. Духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя, как в «земного бога». Отречение от норм христианской морали, вседозволенность опричников породили страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге создались духовные предпосылки Смуты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

О личности и правлении Ивана Грозного до сих пор идет много споров. Это первый русский царь, умный дипломат, образованный человек, дальновидный политик. Но, с другой стороны, это человек, стремившийся к абсолютной власти, нимало способствовавший разорению государства.  Изучив тему реферата, делаем вывод о том, что в правлении Ивана Грозного прослеживается две противоположные линии поведения. Иван IV начал свое правление как прогрессивный царь-реформатор и провел важные для государства реформы, а закончил правление как абсолютный монарх с неограниченной властью, опирающийся не на советы и соборы, а на опричный террор.

Эпоха Ивана IV хранит в себе много тайн, разгадать которые пыталось уже не одно поколение учёных и писателей. Таким образом, учёные по-разному подходят к оценке итогов деятельности Ивана.

К примеру, Карамзин считает, что правление Ивана IV было неизбежным злом — страна должна была испытать кроме «бедствий» удельный системы  и татаро-монгольского ига «грозу самодержца-мучителя». Светлую сторону  этого периода историк видит  в том, что русский народ своим  долготерпением доказал, что он достоин  иметь таких монархов, как Петр I, Екатерина II, Александр I.

Продолжая рассуждать о реформаторской деятельности Ивана Грозного, следует  привести в свет следующие факты. В исторической науке появляются исследования, склонные к признанию  успехов первых лет правления  Грозного, прежде всего заслугами  представителей Избранной рады, к  которой в целом благожелательно  была настроена и советская историография  предшествующих десятилетий. А, в свою очередь, признание заслуг Рады в  качестве единственного (или, по крайней  мере, основного) источника успехов  Русского государства 1550-х гг. во многом дискредитирует Ивана Грозного как  политика, способного эффективно решать стоящие перед страной проблемы. Удручающий конец его царствования, характеризуемый как ослабление страны в ходе безнадежной Ливонской войны и опричного террора, даёт дополнительные аргументы в адрес критиков политики Грозного, которая начинает восприниматься как череда бессмысленных казней полубезумного монарха.

Итак, спорные взгляды учёных и писателей на деятельность Ивана Грозного, а также огромное количество трудов, посвящённых этой теме, ещё раз доказывают актуальность данной работы. А новые интерпретации эпохи Ивана IV показывают, что в современной историографии всё же существует необходимость пересмотра традиционных подходов в изучении царя Ивана Грозного.

Безусловно, на нынешнем этапе, даже спустя четыре столетия, перед  нами существует множество нерешённых вопросов, касающихся деятельности этого  царя. Но не вызывает сомнений, пожалуй  только одно: Россия после Грозного представляла собой совсем другую страну, нежели до него.

Что же успел сделать во внутренней политике России Иоанн Грозный за время своего правления? Очень многое. Он венчался на царство, как царь, тем самым приравнял себя к императорам Европы и поднял международный престиж России. Был утвержден новый судебник, проведена военная реформа и ряд административных реформ, упрощающих управление страной, на церковном соборе в присутствии царя и при его участии был решен ряд спорных религиозных вопросов. Таким образом, проведенные реформы затрагивали многие стороны жизни, упрощали управление государством, способствовали укреплению царской власти. В итоге царь оказался перед выбором: опираться ли ему в дальнейшем на Избранную раду других советников, или только на самого себя. Царь выбрал второе и учредил опричнину. Опричнина – уникальное явление государства в государстве, уникальная мобильная милиция и правосудие, приведшее в итоге страну к экономическому кризису. Опричнина так же была способом укрепления царской власти. Эту задачу, так или иначе, решает каждый правитель. Но итог опричнины, к сожалению печален.  Субъективно Иван Грозный, вводя опричнину, преследовал  одну  цель  – укрепление своей самодержавной власти. Объективно она  способствовала централизации  страны,  так  как  нанесла  удар   по   остаткам   феодальной раздробленности. Однако цель не оправдывала средства. Последствия  опричнины для России были трагичны. Наряду с Ливонской войной она  способствовала тому, что в конце века Россия оказалась в тяжелейшем экономическом  кризисе.

Таким образом, в государственной деятельности Ивана IV выделяются  два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные реформы 50-х годов продолжались бы,  если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались  в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть страны, истощены и людские и материальные ресурсы, заложены предпосылки для многих будущих бед России, в том числе ближайшей – наступлении Смутного времени.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси [Текст] . М., 2008, 127с.
2. История России с древнейших времен до конца XVII века. Под ред. ак. Л. В. Милова. М., 2007,
3. История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней [Текст] / Под ред. Б.В. Личмана. – изд. Урал. гос. техн. ун-та – УПИ, Екатеринбург, 1993.
4. История России с древнейших времен до конца XVII века. [Текст] / Под редакцией Сахарова А.Н., М,  2001, 365с.
5. Карамзин, Н.М. История государства Российского. В 12 т. В 4 кн.: Кн.3, т. VII-IX [Текст] / Н. М. Карамзин; Сост. А.М. Кузнецов. - М.: Рипол классик, 1998. - 559 с.
6. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. [Текст] – Ростов н/Д: Феникс, 2005, 298с.
7. Платонов, С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. [Текст]/ С.Ф. Платонов. – М.: АСТ, 2006. - 602 с.
8. Скрынников, Р.Г. Иван Грозный [Текст] / Р. Г. Скрынников; Акад. наук СССР (АН СССР). - М.: Наука, 1983. - 248 с.
9. Скрынников Р.Г. Царство террора [Текст].- СПб, 1992, 158с.
10. Соловьев, С.М. Учебная книга русской истории [Текст] / Сергей Михайлович Соловьев. - М.: Просвещение, 1996. - 383 с.
11. Судебник Ивана Грозного. Ст. 64. — В кн: Российское законодательство X—XX веков. — Т. 9. – М.: Юрид. лит., 1994.
12. Чумаченко Э.Г. История России 12 веков (IX – XX) [Текст] - М.: ЮНТИ - ДАНА, 2009, 380с.