Афінська демократія: теорія та практика

Рішення Народних зборів, які ставали державними законами, зазвичай починалися зі слів «Постановив Рада і народ». Ця юридична формула показує велику роль Ради (Буле) у системі державних органів афінської демократії. Рада в Афінах був настільки ж впливовим і авторитетним органом, як і Народні збори.

Найважливішими завданнями Ради 500 були організація роботи народних зборів і виконання їх функцій у перервах між засіданнями. Насамперед готувався порядок денний зборів, обговорювалися проекти можливих рішень (включаючи проекти мирних договорів), бюджет, питання постачання продовольством і військовим спорядженням, здійснювалася перевірка законності обрання посадових осіб та їх розпоряджень. Рада стежила за будівництвом бойових кораблів і будівництвом громадських будівель. Широке коло обговорюваних питань робив необхідним його щоденні засідання. Члени Ради отримували платню у розмірі 5-б оболів, тобто в два рази більше, ніж за відвідування Народних зборів.

Рада 500 комплектувався з усіх розрядів афінського громадянства. Члени Ради обиралися на один рік, повторне обрання дозволялося через кілька років, так що кожен рік Рада оновлювався заново.

Поряд з Радою 500 в системі афінської демократії існував ще і Рада Ареопагу. Ареопаг - один з найдавніших органів державного управління в Афінах, його сліди сходять до IX-VIII ст. до н. е.., до поради родових владик. Ареопаг на відміну від Ради 500 був органом аристократичним. Він складався з кількох десятків членів (можливо, до 60-70 чоловік), колективних ( не обираються народом) головним чином із середовища афінських аристократів на довічний термін (для члена Ареопагу вимагалося «гарне виховання», що мало на увазі аристократичне походження). Вожді афінської демократії не наважилися знищити Ареопаг, але вміло пристосували його до виконання таких державних функцій, які стояли поза повноваженнями обираються магістратів. Ареопаг в V-IV ст. до н. е.. став однією з судових інстанцій - розбирав справи про умисні вбивства, підпалах, порушеннях релігійних розпоряджень. Ареопаг повинен був також спостерігати за станом вдач і охороною вітчизняних підвалин. Для забезпечення «спокійного життя» був встановлений  закон про остракізм.

   Поняття Остракізм (від грецького - черепок) - в Афінах та інших містах Греції в VI - V ст. до н.е. вигнання окремих громадян, небезпечних для народу і держави, вирішуються шляхом таємного голосування у народних зборах допомогою черепків, на яких писалися імена гнані. Вигнані (зазвичай на 10 років) не позбавлялися громадянських прав і власності. Остракізму були піддані Фемістокл, Арістід і Дамон (вчитель Перікла). Останній відомий випадок остракізму відноситься до 417 р. до н.е. Закон про остракізм був головним аспектом реформ Клісфена. Про це як відомо говорять багато  стародавніх дослідників, за виключенням Андротіона. Як і багато других дослідників ми відносимо цей закон до кінця VI ст. до н е . В користь такій даті  і приносить те для чого був створений такий закон. На наш погляд , цілью Клісфена (  а не перших остракофорій) було не стільки ослабити владу знатних, а що пізніше згадується авторами боротьба з тиранією.

   Деякі джерела  описавшись на анонімне джерело  візантійського часу,вважають, що  першопочатково голосування про приміну закона про остракізм проводилося в Раді 500 і лише потім- в 448/7 рр. до н.е. було передано народним зборам .

  Суріков вважає , що закон  про вигнання черепками  існував ще до Клісфена ( протоостракізм).До Клісфена вважає Суріков І.Є. остракізм міг знаходитися під впливом  сонета (Буле), а в період реформ був переданим народним зборам. Але не існує таких документів , що мали змогу підтвердити цей факт ,так П.Родса вважає цю інформацію хибною ,але можна сказати про те , що ввести цей закон Клісфен , можливо, опирався на  якісь  традиції. Так постає питання  чому закон не використовувався без Клісфена . Так за словами Арістотеля можна зробити висновок, що до 488/7 рр. до н. е. у афінського народу не було змоги для проведення  закону «став відчувати впевненість у собі»[Arist. Ath.pol. 23.2 пер. С.І. Радцига]

Однією з найбільш авторитетних урядових колегій в Афінах була колегія 10 стратегів. Стратеги очолювали військову організацію Афінської держави, проводили набір війська, командували ним під час військових дій, очолювали гарнізони. Стратеги відповідали за військове фінансування, вони ж розпоряджалися захопленої здобиччю. В умовах постійних воєн в V-IV ст. до н. е.. колегія стратегів зосередила в своїх руках керівництво ключовими питаннями державної політики, а найбільш великі політичні діячі Афінської держави займали саме пост стратега, а не архонта. У керівництві військовими справами стратегам допомагали і інші виборні особи: 10 Таксіарх, командували гоплітськими контингентами, 2 Гіппарха - командири кінноти, 10 филархов - командирів дрібніших загонів кінноти. [афінськ полвт кг1, 30 ]

На всі ці військові посади підбиралися громадяни, що виявили здібності до військової справи, що одержали спеціальну підготовку. Вони обиралися відкритим голосуванням, в той час як на всі цивільні посади призначали за жеребом. Відкрите голосування повинно було виключити ризик вибору на відповідальну військову посаду людини некомпетентного або не здатної до командування. До органів управління входили і численні фінансові колегії, і це зрозуміло: в умовах інтенсивної господарського життя і активної державної політики складання бюджету, фінансування численних заходів мало особливе значення. Фінансове забезпечення афінського війська займало дуже велике місце в діяльності стратегів. В системі афінської демократії існувало кілька спеціальних колегій, які керували різними сторонами фінансової діяльності. Так, зберігачами всієї державної скарбниці були 10 скарбників богині Афіни; головною турботою 10 польотів був контроль за надходженнями в казну (від здачі в оренду державного майна до отримання податкових сум і інших надходжень); 10 аподектов відзначали у списках всі надходження до скарбниці й видавали посадовим особам належні їм суми; 10 логістів регулярно перевіряли фінансову звітність посадових осіб. Потрібно сказати, що установа декількох фінансових колегій, контролюючих одне одного, було і ефективним способом боротьби з казнокрадством та іншими фінансовими зловживаннями посадових осіб. Така система якщо не виключала цілком, то зводила до мінімуму корупцію, можливість розкрадання державних коштів.

Суд присяжних - геліея. Одним з найважливіших органів афінської демократії був Суд присяжних - геліея. За переказами, вона була створена ще в часи Солона, на рубежі VII-VI ст. до н. е.. Роль геліеї в V-IV ст. до н. е.. зросла, і її вплив у державного життя стало досить високим. Афінська геліея обиралася в кількості 6 тис. громадян, причому в її склад могли бути обрані особи не молодше 30 років, які мають певний життєвий досвід і деякі знання, як правило, батьки сімейств. Член геліеі розподілялися по 10 палатам (дикастеріях) по 600 чоловік в кожній (500 осіб розбирали справи, 100 осіб вважалися запасними). Велике число членів усієї геліеі і окремих палат можна пояснити як великою кількістю різних судових справ у такому великому і багатолюдному місті, як Афіни, так і прагненням запобігти підкуп суддів (підкупити велике число суддів важко, до того ж афіняни розподіляли судові справи між палатами по долі) . Деякі особливо важливі справи розглядалися на об'єднаному засіданні декількох (до трьох) палат. Геліея була найвищим судовим органом Афін, і тому її компетенція була дуже широка. По суті кажучи, геліея розвантажувала Народні збори від судових справ і тим самим як би доповнювала його.

Обиратися в геліею можна було по кілька разів, що вело до накопичення у гелиастов досвіду ведення судових справ, підвищувало їх професіоналізм, компетентність рішень. Судові розгляди у Геліее проводилися спільно з відповідними магістратами. Архонт, стратег або член якої-небудь іншої колегії головував на засіданні тієї чи іншої палати, проводив попереднє розслідування, що покращувало процедуру судового розгляду, вносило в неї необхідний порядок.

В Афінах не існувало державних обвинувачів і фахівців-захисників, як у судах нового і новітнього часу. Звинувачення і захист носили приватний характер. Обвинувач вносив заяву відповідного магістрату і приводив до нього обвинуваченого. Магістрат проводив попереднє розслідування, передавав справу до суду і головував при його розборі у відповідній палаті. Судовий процес грунтувався на принципі змагальності: обвинувач наводив докази провини, відповідач їх спростовував. Після вислуховування промов обвинувача і відповідача геліасти голосували; справа вважалася вирішеною, якщо за нього проголосувало понад половини членів палати. Відповідач або звільнявся від звинувачення, або піддавався покаранню: тюремного ув'язнення, конфіскації майна, грошового штрафу; найсуворішими були вироки до вигнання або смертної кари, позбавлення громадянських прав.

Ретельно розроблена процедура судового процесу, велике число досвідчених суддів, продумані заходи проти підкупу робили афінську судову систему ефективним органом демократичного ладу. У нашому розпорядженні немає даних про несправедливі рішеннях афінських судів, про зловживання або судовому свавіллі. Навпаки, навіть політичні супротивники афінської демократії були змушені віддати належне об'єктивності та компетентності афінських судів. Кожен громадянин Афін протягом свого життя незалежно від свого майнового стану міг стати членом геліеї і застосувати свої здібності в різних судових розглядах.

Крім різноманітних судових справ на геліею була покладено відповідальне завдання з охорони всієї системи афінської демократії. Так, афінську конституцію оберігали за допомогою спеціального розгляду, званого «графе параномон», або скарги на протизаконно. Суть його полягала в наступному: кожен афінський громадянин мав право виступити з заявою, що прийнятий Народним зборами закон суперечить існуючому законодавству або прийнятий з порушенням встановленого порядку. Як тільки така заява надходила, дія оскаржуваного закону припинялася, а спеціальна палата геліея під головуванням архонтів починала ретельне розслідування скарги. Якщо скарга визнавалася справедливою, то неправильно прийнятий закон скасовували, а його автор засуджувався до великого грошового штрафу, вигнання або навіть смертної кари за те, що він ввів своїх співгромадян, учасників Народних зборів, в оману.

Можливість подати «Скаргу на протизаконне» охороняється афінян від внесення до Народні збори непродуманих законопроектів. Разом з тим якщо «скарга на протизаконні" не підтверджувалася, то ініціатора скарги притягували до відповідальності за сутяжництво. Інститут графе параномон, таким чином, давав кожному громадянинові право виступити на захист існуючих законів, всього ладу афінської демократії.

Ще одним охоронним заходом демократичного ладу була система постійної та суворої звітності практично всіх афінських посадових осіб. Перш ніж піти зі своєї посади після річного виконання обов'язків, кожен магістрат звітував або в Народних зборах, чи в Раді 500, або в спеціальних комісіях і в разі виявлених зловживань притягувався до самої суворої відповідальності. Така система звітності була необхідна тому, що часта змінюваність (через рік) посадових осіб могла вести до безвідповідальності, корупції та зловживань службовим становищем.

У цілому ж афінська демократія в V-IV ст. до н. е.. була добре розвиненою, продуманої, ретельно розробленою системою, яка успішно діяла в складних історичних умовах, вирішувала самі різні питання.

В Афінах було також безліч різних колегій магістратів, основними функціями яких була організація управління внутрішньо міського життям. 10 астіномов слідкували за санітарним станом міста, 10 агораномів спостерігали за дотриманням правил ринкової торгівлі, 10 метрономів відповідали за правильність мір і ваг, 10 сітофілаков, хлібних наглядачів, постійно стежили за цінами на хліб (про важливість цієї колегії говорить той факт, що в середині IV в. до н. е., число її членів збільшилося з 10 до 35: 20 вели спостереження за хлібною торгівлею в Афінах, а 15 Піреї.) Поліцейські функції, включаючи нагляд за в'язницями, приведення у виконання смертних і інших вироків, здійснювала колегія з 11 членів. У їх розпорядженні знаходився загін з 300 державних рабів, озброєних луками, яких називали скіфськими стрілками (хоча там могли бути раби і інших народностей). Обиралися і інші колегії посадових осіб. За словами Аристотеля, щорічно в колегії обиралося в Афінах до 700 різних посадових осіб.

    У цілому це був досить численний, розгалужений адміністративний апарат. Але він не був бюрократичним, відокремленим від маси афінського громадянства. Перш за все всі колегії посадових осіб обиралися лише на один рік. Двічі обиратися на одну і ту ж посаду заборонялося (виняток було зроблено для військових). Всі магістратури були колегіальними, і можливість зосередити владу в одних руках виключалася. В Афінах була прийнята демократична процедура обрання: крім військових магістратур кандидати на всі інші посади обиралися за жеребом з представників усіх майнових розрядів, включаючи і громадян-бідняків. За відправлення магістратур призначалася плата у розмірі денного заробітку ремісника або трохи вище (від 3 до 5 оболів), що забезпечувало реальні умови для участі в управлінні громадян нижчого майнового розряду. Так як повторне переобрання виключалося, а колегії були численними, то практично кожен громадянин міг бути обраний на одну або кілька посад і тим самим прийняти пряму участь у державному управлінні свого поліса.

Висновки

Отже, Афінська демократія — етап в історії Стародавніх Афін, що охоплює період з 500 по 321 до н. е., коли у місті-державі Афіни існувала демократична форма правління.

У добу Афінської демократії будь-який громадянин мав право (вважалося навіть, що всі громадяни, що піклуються про інтереси суспільства, зобов'язані) брати участь у роботі суверенних зборів. Розробка порядку денного зборів і повсякденне керівництво містом здійснювалися радою. Судові й аудиторські функції — великим журі. Членство як в раді, так і в журі надавалося за жеребом. Будь-який громадянин мав рівні шанси бути сьогодні правителем Афін, а завтра — верховним суддею.

Перший ідеолог демократії, Перикл, відстоював цю форму правління на тій підставі, що вона сприяє прояву терпимості і громадянськості. Він ввів плату за роботу в журі, яка дорівнювала приблизно денному доходу працівника. Пізніше такий порядок був розповсюджений на членів ради та асамблеї. Як зазначав Аристотель, це дало можливість брати участь у роботі асамблеї бідним. Подібно до Платона та Фукідіда, Аристотель був проти демократичної форми правління. Всі троє вважали її незахищеною від неосвічених демагогів і такою, що сприяє експропріації власників. Однак залишок їх відношення до демократії зберігся у слові, яке нині є запозиченим у греків, — давньогрецькою мовою «idiotes», що означало «приватні громадяни».

Серйозне обговорення питання про відродження Афінської демократії як можливої моделі державного устрою не відновилося аж до нашого часу. Зараз, коли комп'ютерна технологія зняла всі перешкоди на шляху широкої участі людей у прийнятті рішень, цей феномен почали досліджувати в якості ймовірної життєздатної альтернативи представниц