Адвокатура в Российской Империи 1864-1917 годы: историко-правовой аспект

Приняв во внимание все  необходимые сведения, судебное место  выносило постановления о разрешении желающему быть поверенным по судебным делам, о чем ему выдавалось свидетельство, или же об отказе в ходатайстве просителя, даже если он и соответствовал всем требуемым законом формальным условиям. Сведения о лицах, принятых в число частных поверенных, сообщались министру юстиции и публиковались в местных Ведомостях. Отказ судебного места о принятии в число частных поверенных обжалованию в Судебную палату не подлежал.

Лица, получившие свидетельства, были обязаны оплачивать их особым денежным сбором; по свидетельствам Мирового Съезда в размере 40 рублей в год, а по свидетельствам окружного суда и судебной палаты - 75 рублей. Дозволялось получать свидетельства от нескольких судов, но за каждое платилось отдельно.

Правовое положение  частных поверенных определялось их правами и обязанностями. Право  на хождение по гражданским делам  в окружных и мировых судах ограничивалось округом Читинского окружного суда, которым выдавалось свидетельство. Частный поверенный, принявший на себя "хождение по делу" согласно выданному свидетельству, мог по желанию клиента продолжать это дело в кассационных инстанциях, вне предела округа.

Право на вознаграждение частного поверенного определялось статьями 395 и 396 Учреждения судебных установлений, т.е. количество вознаграждения зависело от соглашения с доверителем (письменное) или от таксы, которая каждые три  года устанавливалась министром юстиции.

Круг обязанностей частных  поверенных был тот же, что и  присяжных поверенных, за исключением  безвозмездной защиты и участия  в уголовном процессе.

Правила для вступления лиц в звание частного поверенного  были несколько мягче, чем для  присяжных поверенных (Приложение 12). Этим можно объяснить количественное преимущество частных поверенных над присяжными поверенными, особенно в небольших городах, таких как Нерчинск или Сретенск. В профессиональном отношении частная адвокатура стояла ниже, нежели присяжная. Но, тем не менее, частные поверенные также как и присяжные подвергались дисциплинарным взысканиям за неправильные или предосудительные действия. Они также подвергались предостережению или замечанию, выговору, запрещению временно отправлять обязанности поверенного и исключению из числа поверенных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В истории России второй половины XIX века период 60х годов  занимает особое место. Одной из наиболее последовательных из буржуазных реформ того периода была судебная реформа 1864 года. После ее проведения судебная система стала выглядеть по сравнению с прежней более упорядоченной и стройной. Чисто сословный, закрытый, чиновнический суд был заменен судом присяжных, основывающемся на принципе гласности, отменились суды для каждого сословия, реорганизовалась прокуратура и впервые была учреждена адвокатура.

создание адвокатуры сыграло особую и очень важную роль в развитии российского судопроизводства и в формировании правового государства. Главная задача правового государства  – обеспечить законность, которая, охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общежития, вносит в него соответствующую гармонию, обеспечивает равенство граждан перед законом, то есть дает равную возможность всем гражданам пользоваться защитой закона, следовать его предписаниям.

С появлением института  адвокатуры в уголовное судопроизводство вводится необходимый для раскрытия  истины элемент состязательности. Суд  отныне предполагалось вершить справедливый, независимый, равный, достичь этого  без института адвокатуры невозможно. Поэтому создание адвокатуры было шагом вперед на пути России к правовому государству.

Профессиональная адвокатура, организованная на основе Судебных уставов 1864 года, явилась новым учреждением  и по своему содержанию, и по форме. Для населения были открыты юридические консультации, появились предпосылки для появления правовой культуры у населения. Адвокатами становились люди образованные, носившие прогрессивные идеи преобразования Российского государства.

 

 Впервые в Российской истории возникла независимость суда. Впоследствии в 1878 году Петербургский окружной суд оправдает Веру Засулич, покушавшуюся на жизнь градоначальника Ф.Ф. Трепова.

Судебная реформа  имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и т.п.). Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам и т.д. С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.

Судебная реформа  была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов. В 1866 году из ведения суда присяжных  были изъяты дела о печати; законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии.  7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам.

Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно - административная реформа 1889 года.

 

Список использованных источников

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N6-ФКЗ и от 30.12.2008 N7-ФКЗ)//Российская газета. – 2009 – 21 января.

Книги

2. Коротких, М. Г.  Самодержавие и судебная  реформа  1864  года  в  России. / М. Г. Коротких -М.: 1989. – 486 с.

3. Смолярчук, В. И. Анатолий Федорович Кони. / В. И. Солярчук - М.: 1981. 580 с.

4. Кони, А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. / А.Ф. Кони - М.: 2003. 654 с

5. Троицкий, Н.А. Царизм под судом прогрессивной ответственности / Н.А. Троицкий -М.: 1979.730 с.

6. Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб.: 1897. 410 с.

7. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. / И.Я. Фойницкий - СПб.: 1902, 745с.

 

 

 

 

 

 

 

 

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное  учреждение

Ульяновский государственный  университет

Факультет трансферных  специальностей

 

Отзыв

На курсовую работу студента

1 курса                                   Турала Вахабзаде Аббасовича

                                                      (фамилия, имя, отчество)

 

На тему                         « Адвокатура в Российской Империи 1864 – 1917 годы: историко-правовой аспект ».

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Результат рецензирования____________________________________________

Дата ________________________   Подпись_____________________________

Отметка о защите___________________________________________________

Дата ________________________    Подпись ____________________________

¹ Коротких М. Г.  Самодержавие и судебная  реформа 1864  года  в России. М., 1989. С. 57.

¹ Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони. М., 1981. С.40-42.

² Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Статут, 2003. С. III.

¹ Коротких М.  Г.  Самодержавие и судебная  реформа 1864  года  в России. М., 1989.С. 58.

² Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной ответственности (1866-1895). М., 1979, стр.183.

³ Учреждение судебных установлений/Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 380.

⁴ Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 382.

⁵ Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1902, стр.514.

⁶ Устав гражданского судопроизводства. / Сост. К.П. Змирлов.-СПб., 1914, ст.246.

⁷ Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 406¹⁹.