Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2012 в 16:08, реферат
И.В. Сталин действительно историческая личность. При этом очень противоречивая. Его главной целью было создание сильного государства, ради этой цели любые средства применимы, считал он. Сталин исповедовал принцип: Цель оправдывает средства. Моя цель, состоит в том, чтобы рассмотреть и изучить различные взгляды, мнения, точки зрения современников и очевидцев для того, чтобы понять значение личности Сталина.
Введение………………………………………………………………………………….……...2
Глава I. Полемика……………………………………………………………………….………3
Несколько месяцев спустя Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ конкретизировал свои планы, объявив, что целью является не десталинизация (по словам председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова, такое название необоснованно «возвеличивает людоеда и сваливает ответственность только на него»), а преодоление пережитков тоталитарного режима, и предложив проект программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».
В частности, предлагается официально включить в государственную политику страны антитоталитаризм, запретить госслужащим отрицать или оправдывать преступления тоталитарного режима публично, запретить топонимы в честь лиц, ответственных за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан, переименовать День народного единства в День памяти жертв гражданской войны и национального примирения, перезахоронить тело Ленина.
Некоторые политики и общественные организации резко раскритиковали эти предложения. Так, первый зампредседателя КПРФ Иван Мельников сказал, что они противоречат конституции России и несут «колоссальный конфликтный заряд», а их авторов назвал «прагматичными провокаторами», президент центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия» Наталья Бурлинова заявила, что проект ведёт не к национальному примирению, а к новой гражданской войне.
Политологи Михаил Демурин и Юрий Баранчик увидели в планах Федотова попытку возврата к политике Горбачёва и Ельцина и осудили её. Ещё дальше пошёл оппозиционный политолог Сергей Кургинян: в своём видеообращении он обвинил продвигателей идей о «десталинизации» в неофашизме и сдаче страны.
Будь то чума красная или чёрная, она всегда останется чумой. В нацизме, ленинизме и сталинизме есть общая составляющая — тоталитарный режим и миллионы жертв. И жаль, что не было процесса, подобного Нюрнбергскому, который бы осудил сталинизм и коммунизм. Нужно его провести, потому что многие ещё верят в правоту Сталина и Мао Цзэдуна. /Патрик Луи, депутат Европарламента (от Франции) «Коммерсантъ», от 13 июля 2007 года./
Кто-то пишет, что наконец-то руководитель государства прямо сказал, что он думает о времени репрессий и о Сталине. Все оценки были даны, то, что делалось, было названо мной преступлением. Кто-то пишет, что это неприемлемо, потому что Сталин привёл страну к очень высокому уровню развития, мы получили развитую промышленность, хорошо продвинутую социальную сферу, где многие продукты получали бесплатно, в обществе почти отсутствовали преступность. И что, мол, современным лидерам России ещё надо достичь таких успехов. Власть должна быть честной, а честность власти заключается и в том, чтобы определённые исторические события, которые уже имеют глубокий анализ, назывались абсолютно понятным правовым языком. С точки зрения права, уничтожение огромного количества соотечественников по политическим или надуманным экономическим поводам является преступлением. Каких бы экономических успехов мы тогда ни достигли, как бы хорошо ни был выстроен государственный механизм, невозможна реабилитация лиц, которые причастны к совершению преступлений. /Дмитрий Медведев, президент19 России. Интерфакс, 18 февраля 2010 года./
В тот же день, когда мне довелось ознакомиться с обложками книг видных конспирологов в витрине одного из крупнейших магазинов страны, сквозь нетусклое стекло «Дома педагогической книги» я увидел продаваемое на кассе красочное издание со словами «И. В. Сталин» и парадным портретом вождя. Вероятно, это было педагогически одобренное издание, снабжающее входящего в жизнь молодого человека сведениями о деяниях персонажа, которого теперь иначе как эффективным менеджером не называют.
Андрей Колесников, журналист. /Частный корреспондент, 20 апреля 2010 года./
Сталинизм, хоть и принёс нашим людям много зла, всё же не идеология. И ставить Советский Союз, победивший фашизм, в один ряд с нацистской Германией — это преступление. Кроме того, нужно понимать, что Гитлер и нацистская Германия — это одно и то же, а Сталин и советский народ — совершенно разные вещи. Я не понимаю, чем кучка стран-отщепенцев, которые откололись от Советского Союза и теперь позволяют себе тявкать на слона, так подкупили Европу, что сейчас принимаются подобные [антисталинские] резолюции. /Александр Котенков, полномочный представитель президента России в Совете Федерации. Коммерсантъ, 13 июля 2007 года./
Сталин создал Советский Союз, собрав его из кусочков, на которые развалилась Российская империя. Сделал всё, чтобы в СССР возникла тяжёлая и оборонная промышленность. Победил в Великой Отечественной. И способствовал тому, чтобы у нас было ядерное оружие. Почти все сегодняшние политические разговоры упираются в Сталина и ещё по одной причине: Сталин выводил страну из более жестокого, чем нынешний, кризиса 29-го года. И вывел, полностью модернизировав. /Юрий Жуков, доктор исторических наук, научный сотрудник Института российской истории РАН. Комсомольская правда, 18 декабря 2009 года./
Говорят о миллионах расстрелянных, но согласно документам, с начала 20-х по 1953 год было казнено всего 860 тысяч человек. Зато население СССР за это время выросло на 58 миллионов человек, то есть на 43 процента. /Юрий Емельянов, коммунист, кандидат исторических наук. РИА «Новости», 2 апреля 2010 года/
К истории надо относиться спокойно, без эмоций. Выяснять, почему свершались те или иные события, принимались те или иные решения. И к Сталину лучше всего относиться с учётом того, что это было совершенно другое время, чем сейчас. И опыт Сталина к сегодняшнему дню ни в коем случае не приложим. /Валерий Скурлатов, историк. Новый регион, 21 декабря 2009 года./
Конечно, из песни слов не выкинешь. Сталин сыграл свою роль в той войне — это факт. Но мне кажется, мы уже разобрались со Сталиным, и о том, что было и как, надо объективно рассказывать в учебниках и книгах. А если стендами со Сталиным заполонить Москву, это вызовет, как минимум, непонимание и удивление многих людей. /Михаил Горбачёв, бывший президент СССР. Интерфакс, 18 февраля 2010 года./
Объективность требует, чтобы тех, кто руководил государством, не вычёркивали из истории, а представляли в той совокупности, пропорции, которые показывают их роль в войне и в восстановлении хозяйства после войны. /Юрий Лужков, мэр Москвы. Newsru.com, 5 марта 2010 года/
За последние произошла переоценка роли Сталина в общественном сознании, изменились оценки и восприятие. На это повлияли многие факторы.
Тут и выигранная война. В этом плане образ полководца-победителя, который привёл наш народ к победе, оказался очень ярок. Признавая вклад Сталина, приходится сопоставлять, от чего же спас своим вкладом Сталин нашу страну и наш народ. И объективный человек неизбежно уткнётся в документы типа «Генерального Плана Ост», где ему с немецкой педантичностью поведают, как его страну должны были разделить на рейхкомиссариаты, как его предки должны были лежать стройными рядами в расстрельных рвах, либо рабски трудится на немецких колонистов. И когда к людям такое понимание приходит, то неизбежно возникает вопрос, как оценить роль Сталина и его вклад в спасение нашей страны и нашего народа от уничтожения. Бессмысленно гадать, можно было сделать лучше или хуже. Есть факт - в борьбе за собственное выживание нашим народом руководил Сталин. И народ - выжил. И сейчас он признаёт вклад Сталина в факт выживания – либо решающим, либо значительным.
И это такая пудовая гиря, что она одна могла много чего перевесить. Но, она не одна.
Второй крупный фактор, играющий на руку образу Сталина - это общее величие и могущество страны. Некоторыми атрибутами завоеванного могущества, мы пользуемся до сих пор – тут и место в Совбезе ООН с правом вето, когда наш голос пусть теоретически, но может заблокировать даже некие желания США. Конечно, это грозное вето и этот грозный голос, который веско звучал на международной арене, уже не совсем наш, он ушел вместе с советской эпохой, но даже оставшееся эхо того голоса, звучит весьма громко. Тут и заложенный в сталинскую эпоху фундамент ракетно-ядерной мощи, которая избавила нас от знакомства с не менее чудесными, чем «Генеральный план Ост», планами ядерной войны против СССР. И когда простой человек, непредвзято подходит к вопросу обеспечения безопасности страны, он видит, какие усилия предпринимались для того, чтобы страну на международной арене уважали и считались с ней, как в политическом, так и в военном отношении.
Третий крупный фактор, это индустриализация. Форсированный переход от аграрной страны к индустриальному типу хозяйствования и урбанизации, имел для страны огромные последствия. Отставание России от мировых лидеров было преодолено за считанные годы. Всё это потребовало страшных, порой нечеловеческих усилий. Такие суровые реформы в такие сроки обычно не проводят. Сталин в 1931 г. четко сформулировал ситуацию: «Мы должны пробежать путь, которые другие страны прошли за 100 лет, за 10. Или мы это сделаем, или нас сомнут». И так вышло, что фраза превратилась в пророчество – в 1941 году нас попытались смять... Но, не смяли. Жизнь доказала необходимость индустриализации и сейчас спор идёт разве что о том, а нельзя ли было как-нибудь помягче, чтобы не так быстро и не так сурово. Но результат войны сильно давит на эти споры. Время показало, что данные меры были необходимы. То, что мы сохранились как народ и как цивилизация, заслуга именно этих суровых мобилизующих мер.
Есть и четвертый крупный фактор. Это - реально действующая дружба народов СССР, которая на фоне деградации нынешней национальной политики, является немым укором нынешним властителям. Именно при Сталине был заложен фундамент Дружбы Народов, которая выдержала проверку войной. Как немцы ни старались, а расколоть монолитную структуру советской национальной политики им не удалось. Сейчас мы без всякой войны видим, как растёт межнациональная рознь, как кавказцев натравливают на русских и наоборот, чтобы в очередной раз, как в 1917 и 1991гг. разорвать страну на части. А при Сталине, не то что один человек, а целый народ вступал в противоречие с государственной политикой – его ждала суровая кара. При законе, едином для всех народов СССР, в стране не было проблем с русским или каким-либо другим национализмом. И поэтому образ сурового, но справедливого модератора межнациональной политики, неизбежно встаёт, как пример выхода из националистического тупика.
Есть и масса других факторов, но и перечисленных выше, вполне достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Сталин навсегда остался в сердцах людей. У каждого по-разному, у кого-то как беспощадный тиран и диктатор, а у кого-то как великий государственный деятель, как неординарная личность. Время его правления неотделимо от истории, неотделимо от нас. Сталин был незаурядной личностью, это доказывает то, что вопрос о том времени всё еще будоражит наши умы.
Но, прошлое скрыто от нас, мы можем лишь предполагать, что было и как было. Мы не должны осуждать людей прошлого и их время, мы должны попытаться понять их, сделать выводы. Ведь история повторяется…