Сталин в оценках современности

1.6. Просчёты в войне

^{Очень противоречивыми являются оценки роли Сталина в Великой Отечественной войне. Как пишут «Известия», одни воспринимают Сталина как «гениального стратега», другие связывают его имя с «чудовищными политическими и военными просчётами в начале войны». Лидер коммунистов Геннадий Зюганов пишет в своей книге «Сталин и современность» о спекуляции фактами относительно оценки роли Сталина в Победе: «Пытаясь приумалить полководческий талант Сталина, военачальников советских военных лет, а вместе с этим — массовый героизм советских людей, многие «историки» берутся утверждать, что большинство крупных побед в Великой Отечественной войне добыто неоправданно высокой ценой — ценой огромных человеческих жертв. С людскими ресурсами якобы не считались — этого богатства в России всегда хватало. Идёт беззастенчивая спекуляция цифрами и фактами».}

^{Главный научный  сотрудник Института  экономики РАН  Александр Ципко  пишет в «Независимой газете» о миллионах  погибших именно из-за «просчётов Сталина, из-за его параноидального  страха перед Гитлером», о том, что «немцы уничтожили практически всю нашу авиацию в ночь с 21 на 22 июня только потому, что так и не вступил в силу приказ о её передислокации», о десятках тысяч русских солдат, погибших «только во имя того, чтобы Киев был взят именно к славной дате Октября, к 7 ноября 1943 года, и не позже». В то же время израильский историк Габриэль Городецкий в своей книге «Роковой самообман» объясняет просчёты Сталина непростой политической ситуацией того времени, небезосновательным недоверием Сталина представителям Великобритании: «То, что Сталин не сумел подготовиться к удару немцев, является результатом нелёгкого политического выбора, перед которым оказался Советский Союз. Усугубляли положение самообман и просчёты Сталина… И всё же… трудно назвать более верные альтернативы, какие могли быть у Сталина».}

^{Как видно, мнения историков, политиков разные и неоднозначные и формировались они по мере приоткрытия тайны завесы над историей. И по мере изменения экономико-политического строя в стране.}

Глава II. Десталинизация

2.1. XX съезд

^{25 февраля 1956 года, спустя три  года после смерти  Иосифа Сталина,  на XX съезде КПСС13 прозвучал закрытый доклад первого секретаря Центрального комитета партии Никиты Хрущёва «О культе личности и его последствиях». В своём выступлении Хрущёв критиковал политику своего предшественника.}

^{В частности, докладчик  обвинял бывшего  генсека в массовых репрессиях, физическом устранении политических оппонентов, в злоупотреблении  властью и «возвышении  над партией» («нарушении внутрипартийной и советской демократии»), в истреблении перед началом войны «многочисленных кадров армейских командиров», в стратегических просчётах во время Великой Отечественной войны, в необоснованном «массовом выселении со своих родных мест целых народов».}

^{В 1961 году тело Иосифа Сталина вынесли из Мавзолея Ленина — Сталина. В этом же году был Сталинград был переименован в Волгоград, столица Таджикской ССР Сталинабад -  в Душанбе — и т. д.}

2.2. Перестройка

^{Эпоху правления  Леонида Брежнева связывают с концом хрущёвской «оттепели14» и прекращением публичной критики Сталина. Однако и в положительном контексте имя Сталина тогда упоминалось редко, в основном только в связи с победой в Великой Отечественной войне.}

^{Вторая волна  разоблачений Сталина  и обострение полемики о его роли в  истории началось на рубеже 1987—1988 года во время гласности. Были сняты табу с таких тем как репрессии и коллективизация, стали печататься произведения Солженицына, Шаламова, появились исследования о раскулачивании.На Украине в это же время был поднят вопрос о массовом голоде начала 1930-х годов — голодоморе. В 1988 году был реабилитирован Бухарин. А в 1989 в газете «Известия» был впервые в СССР опубликован доклад Хрущёва 1956 года.}

2.3 При Ельцине

^{В эпоху Ельцина  сталинизм и коммунизм  дискредитировались ещё больше. В 1992 президент  издал указ о рассекречивании «законодательных и иных актов, послуживших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека независимо от времени их создания». В 1993 году в Варшаве Борис Ельцин извинился за катынские события времён Второй мировой войны. Ельцин передал польским властям копии пакта Молотова — Риббентропа (секретные протоколы о разделе сфер влияния в Восточной Европе) и решения Политбюро ЦК о расстреле 22 тыс. польских пленных. Виновными в расстрелах были признаны около сотни лиц в том числе Сталин, Ворошилов, Микоян, Молотов, Каганович и др.}

^{При этом именно во время президентства  Ельцина популярность Сталина среди  населения стала  расти. По данным Левада-центра, в 1994 году к «великим людям» Сталина отнесли 20 % респондентов, а в 1999 году — 35 %. Мнение о Сталине как о «крупнейшем государственном деятеле» активно высказывали коммунисты. Так лидер КПРФ Геннадий Зюганов рассуждал, например, в 120-ю годовщину со дня рождения Сталина: «Сталин пришёл к власти, когда страну собирали по кусочкам, а оставил её одной из самых мощных и великих держав на планете, создал все современные технологии, подготовил великолепный прорыв в космос, классную фундаментальную науку, высокую культуру, одно из лучших образований в мире».Зюганова поддержал депутат от ЛДПР Алексей Митрофанов. Лидер «Яблока» Григорий Явлинский отреагировал следующим образом: «Сегодня председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов возложил цветы к могиле Сталина и во время этой церемонии весьма позитивно оценил его историческую роль. Тем самым КПРФ открыто продемонстрировала свою идеологическую преемственность Сталину. Такая партия не имеет права претендовать ни на пост председателя Думы, ни на пост его первого заместителя».}

Глава III. Современность

3.1. При Путине

^{С началом президентства  Владимира Путина в либеральных кругах принято связывать новую неофициальную реабилитацию личности Сталина и пересмотр его роли в российской истории.}

^{В исторической литературе с конца 1990-х  годов возникла волна  книг-«отповедей»  перестроечным разоблачителям. Так, в 2002 году вышла книга Юрия Мухина «Убийство Сталина и Берия», где последние представлены в положительном свете. В 2003 вышли другие его книги «Антироссийская подлость» (о непричастности Сталина к катынским событиям), ещё через год «За что убит Сталин?» и т. д. Критик Василий Пригодич назвал книгу Мухина 2002 года «преступной, маргинальной, вызывающей тошноту, но незабываемой». Журнал «Мир фантастики» отнёс документальную деятельность публициста к жанру криптоистории.}

^{К 50-летию со дня  смерти Сталина ВЦИОМ  представил результаты опроса населения о роли личности Сталина. Отрицательно оценили деятельность Сталина лишь 33 % опрошенных. 36 % респондентов назвали главным успехом его победу в Великой Отечественной войне, за что «готовы простить ему и культ личности, и годы репрессий». 27 % назвали советского вождя «бесчеловечным тираном», а 20 % признали его жестокость необходимой. Либерально настроенный историк Юрий Афанасьев объяснил результаты так: «Для России характерно, что мнение большинства её граждан формируется не на научной основе, а на базе эмоций и мифов. Представление о событии или о человеке не основывается на научных данных. Рассказы родителей, друзей и знакомых гораздо важнее. На первое место выступают личные переживания, художественные фильмы и романы. Все советские фильмы о Сталине и большинство книг были апологетическими и искажали историю — ещё долгие годы после его смерти. Многие россияне всё ещё верят в эти мифы».}

^{125-летие со  дня рождения Сталина  сопровождалось возложением  цветов коммунистами  у Кремлевской стены, комментарием спикера Госдумы Бориса Грызлов о том, что Сталин «многое сделал для победы СССР в Великой Отечественной войне, однако успел допустить во внутренней политике ряд перегибов» и обнародованием результатов очередных опросов Левада-центра. Согласно последним, 31 % респондентов назвали советского генсека «бесчеловечным тираном, виновным в уничтожении миллионов невинных людей», 21 % — «мудрым руководителем, который привёл СССР к могуществу и процветанию». В 2005 году своё мнение о роли Сталина в истории высказал и президент Владимир Путин. На встрече с канцлером Германии Герхардом Шредером он заявил: «Да, Сталин, безусловно, был тираном, многие называют его преступником. Но он ведь не был нацистом… не советские войска 22 июня 1941 года перешли границу Германии, а совсем наоборот. Вот этого в первую очередь нельзя забывать».}

3.2.При Медведеве

^{В мае 2008 года был  телеканалом «Россия» был запущен проект «Имя Россия»,который  был воспринят  частью общественности неоднозначно из-за поверхностности «подачи исторического материала» и самой идеи соревновательности исторических фигур. Долгое время лидером по итогам голосования был Иосиф Сталин, из-за чего в августе результаты голосования были обнулены. В декабре, когда конкурс завершился, Сталин занял третью строчку. «Независимая газета» назвала итоги конкурса безоговорочной победой Сталина:}

^{Писатель-либерал  Михаил Веллер прокомментировал растущую популярность Сталина в постсоветской  России так: «Когда мы представляем себе Древнюю Грецию, то это прежде всего Александр Македонский. А Древний Рим — это Цезарь. Да, Пушкин или Достоевский — наше всё. Но это не мы писали «Братьев Карамазовых» или «Евгения Онегина», а они. А вот Берлин брали мы, на поле Куликовом побеждали мы. За князя ли мы при этом поднимались в бой, за царя и Отечество или «за Родину, за Сталина» — не суть! Поэтому нам и приятнее, и естественнее олицетворять себя с сильной личностью, которая заставляла трепетать врагов, которая железной рукой вела страну к процветанию».}

^{Конец ноября 2008 года отметился ещё одним скандалом. Не имеющая отношения к КПРФ группировка «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области» предложили Русской православной церкви канонизировать Сталина. По словам их представителя Сергея Малинковича15, таким образом, партия должна учесть интересы верующих коммунистов. Он же пообещал выпустить 10 тыс. иконок с изображением Сталина. Другая икона с «ликом Сталина» появилась в одном из храмов Ленобласти в Стрельне, её выставил игумен Евстафий (Жаков).16}

^{К 130-летию со дня рождения Сталина в конце 2009 года экспертный опрос о его роли в истории провело ИА «Новый регион». По мнению историка Валерия Скурлатова17, «преступления каждой эпохи лежат на совести поколения современников», и дискуссия об эпохе Сталина с игнорированием сегодняшних проблем бессмысленна. С точки зрения политолога Михаила Глобачёва, возникновение Иосифа Сталина «было предопределено исторически»: «Он, безусловно, провёл модернизацию. Россия не могла оставаться исторически в том качестве, в котором была до этого. Не потому, что ей угрожали захватчики. Они потом действительно стали ей угрожать, но эта опасность была во многом создана руками Сталина».}

^{Весной 2010 года разразился скандал, связанный  с инициативой  московского комитета по рекламе украсить столицу плакатами с изображением Сталина в День Победы 9 мая и с инициативой петербургского блогера Виктора Логинова разместить на коммерческой основе аналогичные произведения на бортах автобусов.}

^{В Санкт-Петербурге эта идея была реализована — на деньги, собранные единомышленниками Логинова, «сталинобус» в течение недели курсировал по Невскому проспекту, что вызвало бурную реакцию общественности и СМИ, а либеральная «Новая газета» обвинила городские власти в сочувствии и содействии акции.}

^{Дмитрий Медведев не связывает происходящее с «возрождением сталинизма»:«То, что многие ветераны, люди поколения победителей хорошо относятся к Сталину — это неудивительно. Я считаю, они имеют на это право. Каждый человек имеет право на собственные оценки. Другой вопрос, что такого рода личные оценки не должны влиять на государственные оценки… Есть абсолютно очевидные вещи — Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались18».}

^{Медведев заявил также, что иногда сталинскую тему «перекачивают»: «Если говорить о государственной оценке, о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового российского государства, то здесь оценка очевидная — Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено». Кроме того, он одобрил возможность уголовного преследования пожилых нацистов, воевавших за гитлеровскую армию, отметив что «такие преступления не подлежат сроку давности».}

^{Однако Михаил Федотов, назначенный  в октябре 2010 года председателем Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ, определил одной из основных задач Совета десталинизацию общества и общественного сознания. Он пояснил, что эта задача не имеет отношения к краткосрочным компаниям вроде переименования улиц или сноса памятников, а является большим проектом, который будет постепенно развиваться — «речь идет о том, чтобы постепенно… выдавливать из себя остатки тоталитарного мышления».}

^{Этот процесс, по его плану, коснётся законодательства (Федотов  назвал позором то, что в стране до сих пор действуют некоторые правовые нормы, возникшие в 1920—1930-х годах), образования и воспитания подрастающего поколения, а особое место займёт отношение к жертвам сталинских репрессий — им будут установлены памятники. Эти планы обеспокоили оппонентов. Так, в декабре того же года лидер КПРФ Геннадий Зюганов обратился к Дмитрию Медведеву с письмом, в котором заявил, что отрицание «великой сталинской эпохи» губительно для страны: «Что касается нарушений законности — да, они были… Но когда пытаются всю историю свести к 1937 году, это абсолютно недостойно».}