Сравнительный анализ Сисмонди и Прудона

 

 

 

Доклад на тему: Сравнительный анализ Сисмонди и Прудона

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Холодный В.К.

Группа: БЭУ-13-УК1

 

Сущность теорий Прудона и Сисмонди

 

Сисмонди

 

Экономический романтизм как направление экономической мысли явился реакцией на промышленный переворот и буржуазную революцию, ставших причиной разорения мелких ремесленников и крестьян. Родоначальником данного направления считается последователь А. Смита в Швейцарии Симон Сисмонди (1773-1842). Выражая интересы мелкой буржуазии, он осуждал конкуренцию и быстрый рост производства, способствующий формированию крупного промышленного капитала.

 

В 1803 г. С. Сисмонди опубликовал работу «О коммерческом богатстве», где, придерживаясь принципов классической политической экономии по основным теоретическим вопросам, отстаивал позицию А. Смита. Однако впоследствии его взгляды по многим вопросам расходятся с классиками, свидетельством этому является основной труд С. Сисмонди «Новые начала политической экономии» (1819), где он критиковал систему капитализма, показывая преимущества мелкотоварного производства, ратовал за цеховую регламентацию производства.

 

Главный интерес трудов Сисмонди заключается не в научных объяснениях поразивших его фактов. Его анализ часто поверхностен и упрощен. Его заслуга состоит в том, что он выдвинул на первое место факты, которые оставались незамеченными благодаря господствующей тенденции политической экономии.

 

Сисмонди был первым проповедником принципа государственного вмешательства. Государство должно направлять свою деятельность, прежде всего на то, чтобы сдерживать разнузданность производства и тормозить слишком быстрый прогресс новых изобретений. Вместо того чтобы понуждать к производству, правительство должно умерять «слепое рвение». Обращаясь к ученым, Сисмонди умоляет их приостановиться с изобретениями. Сам Сисмонди, по-видимому, не сомневался, что ограничение производства под предлогом избежать непосредственных страданий замедлит прогресс благосостояния даже тех классов, о которых он заботится.

 

Также Сисмонди видит причиной всех зол - неуверенность рабочих классов в получении дохода и отсутствие у них собственности, поэтому именно в эту сторону и следует направлять все усилия правительства.

 

Первой целью будет восстановление объединения труда с собственностью. Для этого Сисмонди пропагандирует в земледелии возврат к патриархальной собственности, т.е. увеличению числа крестьян-собственников. В «Новых Началах» он дал блестящее описание счастливого житья их. В индустрии он хотел бы возродить независимого ремесленника.

 

Сисмонди также объявляет себя противником коммунизма, отвергает утопии Оуэна, Томпсона, Фурье, хотя признает тождество их и своей цели. Он не понимал, что этот, проповедуемый им, «морселлизм» не менее химеричен, чем коммунистическая утопия.

 

Сисмонди хотел бы, чтобы, прежде всего рабочим дали право коалиции, затем, чтобы запретили труд детей и воскресный труд, а также ограничили бы труд взрослых рабочих. Он хотел чтобы установили то, что он называет «профессиональной гарантией», т.е. чтобы возложили на нанимателя обязанность содержать за свой счет рабочего во время болезни, безработицы и старости. В этом предложении можно увидеть предвосхищение идеала крупных законодательных актов социального страхования.

 

Особенностью методологии С. Сисмонди является его подход к политической экономии как к нравственной науке, требующей трактовки таких нравственных категорий, как «свобода», «равенство», «счастье». В его реформаторских проектах, как и в его критике экономистов, проглядывают то колебание и та неуверенность, которые порождают в нем постоянный конфликт между разумом и чувством.

 

Прудон

 

Видным идеологом мелкобуржуазного направления экономической мысли был также и Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) - французский публицист, экономист и социолог, один из основоположников анархизма. Он был одним из социалистов, совершенно искренне боровшихся за справедливость, не допускавших мысли о насилии и деспотизме. Выступая против борьбы рабочего класса, он считал, что преобразования общества должны произойти мирно при сотрудничестве классов. Известными работами П.-Ж. Прудона стали труды «Что такое собственность» (1840) и «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1848). Будучи противником усиливающегося могущества крупного капитала, он призывал к реформированию недостатков капиталистического общества. Увидев причину несправедливого распределения дохода, нарушающего равенство, в собственности, один лишь факт обладания которой приносит собственнику доход, он приходит к выводу, что собственность - это кража. Данное им определение было подвергнуто обоснованной критике, но в позиции П.Ж. Прудона была ценная идея: если один член общества владеет вещью, то кто-то лишен этой возможности. Из этого следует, что не природа, а отношения между людьми лежат в основе собственности. Но П.Ж. Прудон не отвергал частную собственность и даже усматривал в ней условие свободы, выступая лишь против злоупотребления правом собственности, делающим возможным присвоение результатов чужого труда. Понимая под собственностью лишь крупную буржуазную собственность, он призывал упразднить ее, сохранив владение.

 

Прудон также предлагает устройство менового банка, во многом напоминающего рабочую биржу Оуэна, с тем различием, что Оуэн стремился только к устранению денег в роли менового посредника, между тем как Прудон хотел достигнуть другой цели - дарового, беспроцентного кредита. Такой банк, конечно же, не мог обеспечить сбыт всех товаров путем замены денег какими-либо условными знаками, путем организации безденежного обмена. Не организация сбыта, а организация общественного производства, замена анархического единоличного хозяйства планомерным общественным хозяйством - вот что требуется для того, чтобы продукты всегда находили сбыт.

 

Меновой банк Прудона был, несомненно, утопией, хотя отнюдь не социалистической. Прудон надеялся сохранить в неприкосновенности индивидуальную свободу производителя и в то же время избавить рабочего от власти предпринимателя путем беспроцентного кредита. Но где найти капиталы для неограниченного кредита? Прудон повторяет здесь ошибку многих буржуазных экономистов, приписывавших кредиту чудесную способность создавать богатство из ничего.

 

Таким образом, как уже было сказано выше, для ликвидации неэквивалентного обмена П.Ж. Прудон предложил создать «Народный банк» как посредник в обмене товаров, основанном на учете количества затраченного труда на производство товара. На организацию Банка возлагались им огромные надежды в концепции реформ. Он даже попытался практически реализовать свой проект, однако намеченное в 1849 г. Открытие банка так и не произошло.

 

Прудон в своих работах затрагивает понятие нетрудового дохода, который основывается на эксплуатации рабочего, присвоении собственником доли трудовой ценности, создаваемой рабочим.

 

Прудон считает, что «машины, так же как и разделение труда, суть при господствующей системе социальной экономии, одновременно источник богатства и постоянная и фатальная причина нищеты». Нередко машины вводятся со специальной целью борьбы с рабочими. Машинная работа оказывает губительное действие на организм рабочего и вызывает в фабричных странах прямо вырождение населения. Пролетариат есть прямое порождение машин.

 

Прудон осуждает не только машинное производство, но и свободную конкуренцию. Он говорит, что всем известны выгоды свободной конкуренции, столь восхваляемые экономистами. Но экономисты упускают из виду основную истину, что "конкуренция убивает конкуренцию". Есть конкуренция благородная, заслуживающая высокой похвалы - это соревнование. Но есть конкуренция гибельная, безнравственная и разрушительная - это своекорыстие. Точно также экономисты требуют, чтобы мы сохранили хорошую сторону конкуренции и устранили дурную. Экономисты не отрицают, что конкуренция приводит к своей противоположности - монополии; но они видят в этом лишь злоупотребление. Однако, говорит Прудон, монополия не есть злоупотребление конкуренцией, а естественный и неустранимый принцип последней. Так как конкуренция присуща обществу, как движение присуще живым существам, то и монополия, следующая за конкуренцией, составляющая ее цель и предел, без которых конкуренция была бы неприемлема, должна быть признаваема столь же законной". Но монополия стремится не к созданию наибольшей суммы общественного благосостояния, а к доставлению наибольшего дохода монополисту.

 

В заключении отметим, что Прудон считается создателем теории анархизма, превосходящей по своей утопичности все социалистические теории, к которым наш автор относился с таким осуждением.

 

 

Общие и отличительные особенности реформаторских идей Прудона и Сисмонди

 

Выдвинутая идеологами классической школы идея общественного прогресса, основанная на принципах экономического либерализма, успешно перетекла из теории в экономическую политику по всей Европе. Либерализм овладел сознанием широких слоев общественности. Однако вопреки ожиданиям сторонников либеральной доктрины экономический рост, вызванный промышленной революцией, сопровождался обострением социальных проблем. Усилилась дифференциация населения: наряду с ростом богатых слоев общества происходило обнищание народных масс. Не оправдавшиеся надежды на механизм «невидимой руки» рынка, вызвали появление различных альтернативных идеологий мелкобуржуазного, утопического, социалистического характера. Прудона и Сисмонди принято считать представителями одного из таких направлений экономической мысли, которое носит название «экономический романтизм», в первую очередь их объединяет именно это.

Вначале хотелось бы рассмотреть схожие реформаторские идеи Прудона и Сисмонди.

Прудон, по существу, солидарен с Сисмонди в том, что рабочим платят за их труд урезанную часть возникающего в процессе производства дохода. И в аргументации этого положения он красноречив не менее своего предшественника, говоря, например, об «объединении трудящихся», «мошенническом утаивании», «неравенстве условий жизни», «эксплуатации человека человеком» и прочее.

 

В рамках теории разделения труда П. Прудона, подобно Сисмонди, выражает нескрываемый пессимизм по поводу перманентного характера разделения труда в обществе. Правда в отличие от него он пытается выстроить аргументацию против этого «экономического закона» классиков посредством гегелевского диалектического метода анализа.

 

Прудон, как и Сисмонди, считает, что нарушен собственниками «экономический закон», в соответствии с которым «труд должен быть уравновешен продуктом».

Теории народонаселения Прудона и Сисмонди идентичны, по меньшей мере, по двум позициям. Суть первой состоит в схожести толкования причины феномена перенаселения. П. Прудон в этой связи, в частности, полагает, что пауперизм возникает «вследствие нарушения равновесия в распределении» и что «в некоторых странах, где большая часть семейств живут земледелием, производя почти все сами для себя и имея только незначительные внешние сношения - это зло (пауперизм) сравнительно менее чувствительно».

 

Суть второй идентичной позиции сводится к принятию домальтусовской версии об экономическом преимуществе общества с многочисленным населением. Это очевидно, в свою очередь, из мысли П. Прудона о том, что продукты человеческого труда растут якобы как квадраты числа работников и отсюда делается вывод не о замедлении, а о возможном ускорении роста производительных сил в перспективе.

Прудон, подобно Сисмонди, не приемлет ни либерализм классиков, ни реформаторские проекты социалистов-утопистов.

 

Итак, можно увидеть множество общих реформаторских идей у Сисмонди и Прудона:

 

1. сочувственное отношение к  положению в обществе так называемых  «третьих лиц», т.е. крестьян, ремесленников, кустарей;

 

2. признание главенствующей роли  в экономике «мелкой собственности  и мелкого производства» как  условие, создающее рабочим положение, «в смысле обеспеченности существования, почти такое же, как и при  полном равенстве».

 

3. приверженность принципу социальной  справедливости, понимаемому как  возможность «давать каждому  равную часть благ... действовать  сообразно интересам общества»,

 

4. исключение из законодательства  принципа неравенства вознаграждения  «под предлогом неравенства способностей»;

 

5. недопущение «никакой концентрации  капитала или доходов в руках  одного человека, никакой эксплуатации  труда, никакого грабежа».

 

А теперь рассмотрим отличительные особенности концепций Сисмонди и Прудона.

Французский мелкобуржуазный экономист и социолог Прудон, так же как и Сисмонди, выражал интересы мелких производителей. Однако система взглядов Прудона - прудонизм - отличается от сисмондизма.

 

Взгляды Сисмонди, отражали положение мелких производителей в условиях формирования буржуазных отношений и появления, присущих буржуазному обществу антагонизмов. Он не понимал классовой структуры буржуазного общества и поэтому, начисто отрицал капитализм, как неспособную к развитию общественно-экономическую формацию, требовал перехода к прежним докапиталистическим формам хозяйства.

 

Прудон же защищал интересы мелких производителей во второй половине ХIХ в., когда сложились в своей основе капиталистические производственные отношения, определилась классовая структура капитализма, а мелкая буржуазия заняла промежуточное положение, когда жизнь доказала невозможность осуществления идеалов экономического романтизма, возврата от романтизма к патриархальщине.

 

Если Сисмонди был завершителем классической школы во Франции, то Прудон - одним из родоначальников анархизма и реформизма.

 

Вся система взглядов Прудона была проникнута реформизмом, анархизмом, вульгаризмом. Это объясняется классовой позицией Прудона, природой мелкой буржуазии. Раздваиваясь между реформизмом и революционностью, Прудон лишь отражал двойственность, противоречивость мелкой буржуазии, характеризующую ее положение в развитом буржуазном обществе. Мелкий буржуа как частный собственник тяготеет к крупной буржуазии, но как труженик он тяготеет к народу, сочувствует его страданиям, его бедствиям. В первой своей роли -- он консерватор, допускающий лишь реформу, но не уничтожение капитализма, во второй - он революционер, составляет резерв рабочего класса в борьбе за революционное свержение капитализма.