Пётр 1 Социально-экономические преобразования в стран

«На вопрос твой нельзя ответить коротко, потому что у тебя с отцом  дела разные: в одном ты больше заслуживаешь хвалы и благодарности, в другом – твой отец. Три главные дела у царей: первое – внутренняя расправа и правосудие; это ваше главное дело. Для этого у отца твоего было больше досуга, а у тебя еще и времени подумать о том не было, и потому в этом отец твой больше тебя сделал. Но когда ты займешься этим, может быть, и больше отцова сделаешь. Да и пора уж тебе о том подумать. Другое дело – военное. Этим делом отец твой много хвалы заслужил и великую пользу государству принес, устройством регулярных войск тебе путь показал; но после него неразумные люди все его начинания расстроили, так что ты почти все вновь начинал и в лучшее состояние привел. Однако, хоть и много я о том думал, но еще не знаю, кому из вас в этом деле предпочтение отдать: конец войны прямо нам это покажет. Третье дело – устройство флота, внешние союзы, отношения к иностранным государствам. В этом ты гораздо больше пользы государству принес и себе чести заслужил, нежели твой отец, с чем, надеюсь, и сам согласишься. А что говорят, якобы каковы министры у государей, таковы и дела их, так я думаю о том, совсем  напротив, что умные государи умеют и умных советников выбирать и верность их наблюдать.  Потому у мудрого государя не может быть глупых министров, ибо он может о достоинстве каждого рассудить и правые советы отличить». Петр выслушал все терпеливо и расцеловав Долгорукого, сказал : «Благий рабе верный! В мале был еси мне верен, над многими тя поставлю.»

Петр прожил свой век в  постоянной и напряженной физической деятельности, вечно вращаясь в потоке внешних впечатлений, и потом  развил в себе внешнюю восприимчивость, удивительную наблюдательность и практическую сноровку. Но он не был охотник до досужих общих соображений; во всяком деле ему легче давались подробности  работы, чем  ее общий план; он лучше  соображал средства и цели, чем  следствия; во всем он был больше делец, мастер, чем мыслитель. Такой склад  его ума отразился и на его  политическом и нравственном характере. Петр вырос в среде, совсем неблагоприятной  для политического развития. То были семейство и придворное общество царя Алексея, полные вражды, мелких интересов  и ничтожных людей. Придворные интриги  и перевороты были первоначальной политической школой Петра. Злоба сестры выбросила  его из царской обстановки и оторвала от сросшихся с ней политических понятий. Этот разрыв сам по себе не был большой потерей для Петра: политическое сознание кремлевских  умов 17в. представляло беспорядочный  хлам, составившийся частью из унаследованных от прежней династии церемониальных ветошей и вотчинных привычек, частью их политических вымыслов и  двусмыслиц, мешавших первым царям  новой династии понять свое положение  в государстве. Несчастье Петра  было в том, что он остался без  всякого политического сознания, с одним смутным и бессодержательным  ощущением, что у его власти нет  границ, а есть только  опасности. Эта безграничная пустота сознания долго ничем не наполнялась. Мастеровой характер усвоенных с детства  занятий, ручная черная работа мешала размышлению, отвлекала мысль от предметов, составляющих необходимый материал политического воспитания, и в Петре вырастал правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без элементарных политических понятий и общественных сдержек. Недостаток суждения и нравственная неустойчивость при гениальных способностях и обширных технических познаниях резко бросались в глаза и заграничным наблюдателям Петра, и им казалось, что природа готовила в нем скорее хорошего плотника, чем великого государя. С детства плохо направленный, нравственно и рано испорченный физически,  невероятно грубый по воспитанию и образу жизни и бесчеловечный по ужасным обстоятельствам молодости, он при этом был полон энергии, чуток и наблюдателен по природе. Этими природными качествами несколько сдерживались недостатки и пороки, навязанные ему средой и жизнью. Уже в 1698 г. английский епископ Бернет заметил, что Петр с большими усилиями старается победить в себе страсть к вину. Как ни мало был Петр внимателен к политическим порядкам и общественным нравам Запада -  он при своей чуткости не мог  не заметить, что тамошние народы воспитываются и крепнут не кнутом и застенком, а жестокие уроки, данные ему под первым  Азовом, под Нарвой и на Пруте, постепенно указывали ему на его политическую неподготовленность, и по мере этого начиналось и усиливалось его политическое самообразование; он стал понимать крупные пробелы своего воспитания и вдумываться в понятия, вовремя им не продуманные, о государстве, народе, о правде и долге, о государе и его обязанностях. Он умел свое чувство царского долга развить до самоотверженного служения, но не мог уже отрешиться от своих привычек. И если несчастья молодости помогли ему оторваться от кремлевского политического жеманства, то он не сумел очистить свою кровь от единственного крепкого направителя московской политики, от инстинкта произвола. До конца он не мог понять ни исторической логики, ни  физиологии народной жизни. Впрочем, нельзя слишком винить его за это; с трудом понимал это и мудрый политик и советник Петра Лейбниц, думавший и, кажется, уверивший Петра, что в России тем лучше можно насадить науки, чем меньше она к тому подготовлена. Вся преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага и, и следовательно, верил в возможность своротить народную жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега. Потому, радея о народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские средства и жизни безрасчетно, без всякой бережливости.  Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к себе, справедливый и доброжелательный к другим; но по направлению своей деятельности  он больше привык обращаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и с людьми обращался, как с рабочими орудиями, умел пользоваться ими, быстро угадывал, кто на что годен, но не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной отзывчивостью своего отца. Петр знал людей, но не умел или не всегда хотел понимать их. Эти особенности его характера печально отразились на его семейных отношениях. Великий знаток и устроитель своего государства, Петр  плохо знал один уголок его, свой собственный дом, свою семью, где он бывал гостем. Он не ужился с первой женой, имел причины жаловаться на вторую и совсем не поладил с сыном, не уберег его от враждебных влияний, что привело к гибели царевича и подвергло опасности самое существование династий.

Петр не похож на своих  предшественников, хотя между ними и можно заметить некоторую генетическую связь, историческую преемственность  ролей и типов. Петр был великий  хозяин, всего более чуткий к источникам государственного богатства. Подобными  хозяевами были и его предшественники, цари старой и новой династии; но те были хозяева-сидни, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел подвижный хозяин-чернорабочий,  самоучка, царь-мастеровой.

Россия в ХХШ р. Встала на путь модернизации. Начало этому  процессу положили реформы Петра 1, охватившие многие сферы жизни общества.

Каковы же были предпосылки  петровских реформ?

1. Россия была отсталой страной, что представляло серьезную опасность для национальной независимости русского народа

2. Промышленность развивалась, но она по своей структуре была крепостнической, и по объему и по техническому оснащению особенно, значительно уступала промышленности западноевропейских стран.

3. Сельское хозяйство отличалось рутинными способами земледелия и было основано на подневольном труде крепостного крестьянина.

4. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо обученных и вооруженных.

5. Сложный государственный аппарата

6. .Отставала Россия и в области духовной культуры.

Сразу же по вступлению на престол  Петр 1 приступил к реформам, преследуя  единственную цель: создание мощного  обороноспособного государства  с высоким международным престижем. Реализация его идеи предполагала решение  двух основных проблем: с одной стороны  – развитие рыночных отношений, предпринимательства, повышение общеобразовательного уровня людей, а с другой – ставка делалась на госаппарат, что и привело в  дальнейшем к тотальному огосударствлению общества.

Однако было бы значительным упрощением представлять усилия Петра 1 по реформированию России как последовательное выполнение какого-то заранее задуманного  плана. Чаще всего они носили спорадический  характер в виде реакций на те или иные складывающиеся обстоятельства. Важнейшими и непосредственными стимулами реформаторской деятельности Петра 1 была необходимость победы в Северной войне (1700-1721), и как следствие, необходимость создания управления, развитой экономики и т.д.

.Военная реформа. Как  известно, Северная война началась  неудачно для России. В ноябре 1700 г русская армия потерпела  крупное поражение под Нарвой. С этого времени началась бурная  деятельность по созданию нового  типа армии – регулярной. Армия  начала комплектоваться путем  рекрутских наборов: с определенного  числа крестьянских дворов брался  один рекрут, который обязан был  в качестве рядового нести  службу, пока позволяло здоровье. Позже срок службы был ограничен  25 годами. Офицерский состав комплектовался  из дворян. Все дворяне обязаны  были находиться на военной  или гражданской службе. Содержание  солдат и офицеров государство  полностью взяло на себя. Таким  образом, армия стала профессиональной: воинская служба была теперь  единственным занятием для солдат  и офицеров. Русская сухопутная  армия к концу петровского  царствования насчитывала около  200 тысяч человек, включая гарнизоны.  Кроме того, 100 тысяч давало казачество. При Петре было построено 48 линейных кораблей, 800 галер с  экипажем 28 тысяч человек.

Реформа государственного аппарата. Для победы  в войне со Швецией  необходимо было реформировать не только армию, но и огромную, неповоротливую государственную машину. Петр мечтал создать такой государственный аппарат, который бы работал четко, «регулярно», как часы. В силу ряда обстоятельств, господствующих в европейских странах умонастроений, с которыми он познакомился в двух своих зарубежных поездках и тесном общении с иностранцами Кукуевой слободы, авторитарной традиции власти в России, а также рационалистического склада своего ума, Петр 1 верил в огромные возможности государственного аппарата. Ему казалось, измени он рациональным образом деятельность государственного аппарата, и изменится жизнь всего общества. Тем более в стране, где государственная власть подавляла общество, а воля монарха являлась законом, нетрудно было поверить в силу приказа. Поэтому Петр 1 считал, что только он один знает, что необходимо стране. Логическим следствием этого стала реформа государственного аппарата. В 1711 г. был создан высший орган государственной власти – Сенат, заменивший Боярскую думу. Сенаторы назначались царем. Во главе Сената стоял генерал-прокурор. В 1718-1721 гг. были ликвидированы приказы, а вместо них учреждены коллегии. Основная особенность системы управления через коллегии состояла в четком разделении между ними функций. Порядок работы коллегий определялся специальными регламентами, а общие принципы работы органов центральной власти излагались в Генеральном регламенте. В 1708-1710 гг. в России создано новое административное деление. Вся страна была поделена на восемь губерний, во главе которых стояли губернаторы, обладающие полнотой исполнительной и судебной власти на местах.

Налоговая реформа. Главным  источником средств, которых при  Петре 1 требовалось особенно много  в связи с многолетней войной, являлись налоги и подати. Традиционно  в России существовало как прямое, так и косвенное  налогообложение. Главным видом прямого налогообложения  была подворная подать. Стремясь уменьшить  платежи, крестьяне нередко сселялись  по несколько семей в один двор. В 1718 г. была проведена перепись населения, что позволило перейти к подушному  взиманию налогов. Однако из-за утаивания  «душ» вслед за переписью была проведена ревизия, завершенная  в 1724г. С 1725 г. все многообразные налоги были заменены единой подушной податью  в размере 74 коп. в год с помещичьего крестьянина, 1руб14 коп. с государственного крестьянина или посадского человека. Разница объяснялась тем, что крепостной должен был помимо государственных платежей платить повинности своему барину. С тех пор ревизии проводились периодически. Подати брались только с мужского населения, но независимо от возраста – и с младенцев, и со стариков. Крестьянин, занесенный в документы ревизии (ревизские сказки), именовался ревизской душой. Даже если он умирал, налоги за него прекращали взимать только после следующей ревизии.

С введением подушной подати общая сумма налогообложения  выросла почти вдвое. Помимо подушной, взимались также различные платежи  ( на строительство флота, дорог, и т.п.) и натуральные повинности (строительная, подводная, дорожная и др.).

Реформа церковного управления. Святейший Синод, высшие церковные  иерархи неодобрительно относились к петровским преобразованиям. Церковь  оставалась единственной в стране силой, формально самостоятельной по отношению  к государственной власти. После  смерти патриарха Адриана в 1700г. Петр не разрешил выбрать нового патриарха. Главой церкви стал местоблюститель  патриаршего престола митрополит Стефан Яворский. В 1721 г. был издан написанный видным публицистом петровской эпохи  Феофаном Прокоповичем «Духовный регламент», прямо подчинивший руководство  церковью царю. В соответствии с  регламентом создана Духовная коллегия (с 1722 г. – Священный Синод). Во главе  Синода стоял светский чиновник –  обер-прокурор. Так церковь стала  государственным учреждением. Священники приносили присягу в том, что  обязаны донести, если узнают на исповеди о каких-либо антигосударственных  намерениях. За нарушение этой присяги  грозила смертная казнь. Одновременно государство преследовало раскольников, понуждало иноверцев к переходу в православие. Православная церковь  стала государственной, что с  неизбежностью привело впоследствии к падению ее нравственного авторитета.

Создание новых властных структур завершается провозглашением  в 1721 г. Петра 1 Императором, т.е. главой светской и духовной сфер жизни. Никогда  прежде глава российского государства  не обладал такой полнотой власти. «…его величество самодержавный монарх, который никому на свете о свих делах ответа дать не должен». Следует особо отметить, что это осознанный выбор Петра, так как он абсолютно не воспринимал европейское общественное устройство, где была предусмотрена автономия общества от власти.

Систему власти, созданную  Петром 1, принято называть абсолютизмом. Абсолютизм является формой общеевропейской, но в каждой из стран  имел свою специфику. В Европе, например, абсолютные монархи стремились не только укрепить свою личную власть, но и государственную в целом. В России, он обладал рядом отличительных черт:

а) особой расстановкой сил  в господствующем классе (боярство-дворянство);

б) сложной внешнеполитической обстановкой;

в) обострившейся социальной рознью (недовольство крестьян крепостничеством, недовольство купцов привилегиями дворян и т.д.);

г) опытом и примером развития Западной Европы (успехи в науке, экономике, военном деле);

д) сложностью управления государством на обширных территориях России.

Сельское хозяйство. Изменения  в области сельского хозяйства  были незначительны. Продолжалось сельскохозяйственное освоение новых земель на юге страны, в Поволжье и Сибири. Расширялись  посевы технических культур (льна, конопли, табака винограда и т.п.) Разводились  более продуктивные породы скота (овцы-мериносы и т.п.). Коневодство давало лошадей  для русской кавалерии. Наиболее привычным для дворян путем увеличения производства было усиление крепостного  гнета. Закон не определял размер крестьянских повинностей, он устанавливался самим помещиком.

Реформа торговли. Стремясь пополнить государственную казну, Петр 1 стремился расширить торговлю. С этой целью были созданы крупные  купеческие компании, был построен Вышневолоцкий канал, связавший Петербург с бассейном Волги. Планировалось и строительство Волго-Донского канала. Производство и сбыт многих товаров были объявлены казенной монополией и отдавались на откуп крупным купцам. Нередко монополистами становились иностранные купцы. Однако в конце Северной войны большинство монополий были отменены. Государство жестко контролировало торговлю, предписывая купечеству, в какие порты везти товары, какие строить корабли.

Внешняя торговля развивалась  в соответствии с теорией меркантилизма. Согласно ей основу государственного богатства составляет накопление денег  в казне. Следовательно, экспорт  должен был превышать импорт. Основным средством для обеспечения этого становится протекционизм, т.е. высокие таможенные пошлины на импорт производимых в стране товаров и поощрительные низкие пошлины на экспорт. В этом отношении политика Петра 1 продолжала и развивала российские традиции ХУП в. Таможенный тариф 1724 г. имел еще более ярко выраженный протекционистский характер, нежели Новоторговый устав 1667 г.: пошлины на некоторые виды железных изделий достигли 75% их стоимости. Уже в 1726 г. российский экспорт - вдвое превысил импорт. Главным торговым портом стал Петербург, оборот которого превысил оборот Архангельска в 12 раз. Российский экспорт составляли в основном продукты сельского и лесного хозяйства: лен, пенька, лес,  кожа. К ним добавились железо и полотно. Импортировались сукна, шелка, краски, вина, сахар, предмеры роскоши.

Реформа промышленного производства. Наибольшие сдвиги произошли в области  промышленности. К концу  ХУП в.  в стране насчитывалось  около 30 мануфактур. В годы петровского правления их стало более 100 (некоторые историки насчитывают 200 мануфактур). Наряду с Москвой и прилегающими к ней губерниями Нечерноземного центра складывались два новых промышленных района: Урал и Петербург, значение, которых быстро возрастало.