Милиция Васильевна Нечкина

Под руководством Нечкиной осуществлялось факсимильное издание памятников Вольной русской типографии. Изданы "Колокол", "Полярная звезда", исторические сборники Вольной русской типографии в Лондоне А.И. Герцена и Н.П. Огарева", "Голоса из России", французский "Колокол", "О повреждении нравов в России" князя М. Щербатова и "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева. Публикация этих ценнейших источников, ставших библиографической редкостью, значительно расширила возможности исследователей освободительного движения и общественной мысли.

В 1958 г. Милица Васильевна создала группу по изучению первой революционной ситуации в России 1859-1861 гг. Группа разрабатывала вопросы экономической и социальной истории, "кризиса верхов", массового, революционного и либерального движений. Много внимания уделялось деятелям и документам эпохи. На заседаниях группы, которые на протяжении 10 лет регулярно (раз в месяц) проходили в Белой гостиной Дома ученых, собирались исследователи из разных городов страны - специалисты по истории общественной мысли и освободительного движения, по истории внутренней политики и крестьянского движения, литературоведы и лингвисты. Деятельность группы нашла отражение в девяти сборниках "Революционная ситуация в России в конце 50-х-начале 60-х годов" и в коллективной монографии на ту же тему (1978).

Освещение Нечкиной русского революционного движения, особенно 50-60-х годов XIX в., вызывало возражения современников. Ее оппонентами выступали известные ученые - Б.П. Козьмин, Ш.М. Левин, П.А. Зайончковский. Они упрекали Нечкину (и во многом справедливо упрекали) за известную тенденциозность в подаче исторического материала, преувеличение революционности участников освободительной борьбы и зрелости крестьянского движения, за недооценку разногласий между Герценом, Огаревым и Чернышевским.

История исторической науки - второе ведущее направление в исследованиях Нечкиной, которым она начала заниматься еще в молодые годы. В 1927 г. в сборнике "Русская историческая литература в классовом освещении" была опубликована ее статья "Густав Эверс". Эта блестящая и по содержанию, и по форме историографическая работа раскрывает принципы подхода Ми-лицы Васильевны к истории науки и служит по сей день эталоном написания историографического сочинения. В ней дано глубокое осмысление эпохи и процесса развития науки. Разумеется, идеологические установки и замысел издания наложили печать политизации на освещение фигуры Эверса: слишком жесткой была привязанность его творчества к экономическим интересам вестфальского зажиточного крестьянства, от которого он вел свое происхождение. Нечкина сумела связать биографию ученого, его мировоззрение и психологические особенности с процессом творчества во всем его многообразии - от научной до преподавательской деятельности. Анализ трудов Эверса (Милица Васильевна читала их в подлиннике на немецком языке) привел автора статьи к определению его роли в исторической науке как первого диалектика русской историографии, основателя историко-юридической школы.

В 1958 г. по инициативе В.П. Волгина, М.Н. Тихомирова и М.В. Нечкиной был создан Научный совет по проблеме "История исторической науки" при Отделении исторических наук АН СССР. Деятельность совета, как и группы по изучению революционной ситуации в России, -одно из ярких проявлений таланта Милицы Васильевны как организатора науки. Она возглавляла совет с 1961 г. и до конца своей жизни. Совет вел огромную работу по организации и координации историографической деятельности в стране, включавшей разработку методологических и теоретических основ историографических исследований, анализ трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, изучение истории советской исторической науки, историографии истории СССР, историографии дореволюционной России, вопросы историографии и современности, проблемы преподавания истории исторической науки в высшей школе.

Нечкина определила многообразие форм деятельности научного совета: проведение пленумов, международных, всесоюзных и зональных конференций, совещаний заведующих кафедр историографии. Совет установил действенные связи с институтами, научными советами Секции общественных наук Президиума АН СССР, с историческими учреждениями академий наук союзных республик, а также с историческими кафедрами университетов, педвузов, с союзными и республиканскими министерствами высшего и среднего специального образования и просвещения. Все это способствовало интенсивному росту зональных секций совета, с которыми поддерживалась постоянная связь и оказывалась необходимая научно-методическая помощь.

Огромную роль в выявлении актуальных научных проблем, повышении профессионального уровня и в поощрении творческих замыслов историков сыграли так называемые историографические среды. Их значение для науки Милица Васильевна оценивала так: "Это простая товарищеская лаборатория, где специалист по истории исторической науки имеет возможность выступить с докладом в среде специалистов, своих коллег, вернувшись к себе в вуз, на кафедру, продолжить исследовательскую и преподавательскую работу обогащенным новыми мыслями и идеями" [6].

Обсуждение историографических проблем на организованных советом заседаниях вызывало огромный интерес научной общественности. На эти заседания приходили не только историки, но и философы, литературоведы, юристы, приезжали ученые из разных концов страны. Многим памятен битком набитый актовый зал Института истории, одухотворенность научной атмосферы и ожидание слов, которые скажет Милица Васильевна. Ее выступления всегда отличались ясностью мысли, оригинальностью, простотой, с какой она излагала самые сложные научные вопросы, и необычайно яркой художественной формой. Ее речь завораживающе действовала на аудиторию, ее вдохновенность вызывала ответное чувство -желание работать.

Под руководством Нечкиной осуществлено издание "Очерков истории исторической науки в СССР" (т. 2-5) - обобщающего труда по отечественной историографии. В советской науке впервые было предпринято издание, в котором развитие исторических знаний с древнейших времен до современности давалось на материалах русской и всеобщей истории, археологии, этнографии, источниковедения, вспомогательных исторических дисциплин. Хронологический принцип изложения материала позволял представить картину исторических знаний в их эволюции. Само название "Очерки истории исторической науки в СССР" предусматривало рассмотрение исторических знаний в республиках Союза (Украина, Белоруссия, Средняя Азия, Прибалтика и др.).

Разумеется, освещение исторической науки в этом издании основывалось на господствовавшей общей концепции русской истории. Многие положения и оценки исходили из идеологизированных схем; политизацией были отмечены представления о развитии науки, ее отдельных периодах, историках. С позиций современности издание устарело, многое из того, что в нем содержится, следует переписать заново, осмысливая историографический материал с позиций раскрепощенной от догматизма и стереотипного мышления личности. Однако надо признать, что в рамках науки того времени это издание имело большое значение: оно обобщало, подводило итог достигнутого дореволюционной и советской наукой, несло большую информативную нагрузку, намечало пробелы в исследовании многих тем в истории науки. А главное - стимулировало развитие истории исторической науки.

Нечкиной принадлежит замысел издания в своем роде уникального историографического ежегодника "История и историки", в котором разрабатывались проблемы историографии как отечественной, так и всеобщей истории. Во введении к первому выпуску ежегодника Милица Васильевна подняла ряд важных методологических проблем историографического исследования: о предмете истории исторической науки и ее источниках, об историографическом факте и закономерностях развития науки и факторах, влиявших на ее развитие, о методах работы историографа. "Развитие исторической науки, - писала она, -должно браться исследователем в целом, без искусственного отсечения ее живых, хотя и своеобразных ветвей. Истина конкретна, и ее изучение для развития исторической науки каждого периода отличается своеобразием" [7]. Принцип историзма, учет многообразных влияний, связанных с жизнью и деятельностью историка и его эпохой, являлись исходными в изучении науки и ее создателей. Именно Милица Васильевна выдвинула требование при исследовании личности историка обязательно использовать его архивы, документы личного характера, творческую лабораторию. "Понять историка и его творчество, - говорила она на одной из историографических сред, - можно при одном непременном условии: анализировать как объективные, так и субъективные моменты его биографии, вплоть до его чувств, личных привязанностей, особенностей его психологического склада и т.д." [8]. Личность всегда играла большую роль в осмыслении Милицей Васильевной творческого процесса историка и исторической науки в целом.

Одной из ее самых значительных историографических работ стала монография "Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества" (1974). Интерес к Ключевскому, проявившийся у Милицы Васильевны еще в 20-е годы, был данью памяти юношескому увлечению. Именно этот историк пробудил в Милице Васильевне любовь к истории, именно он, с его блестящим ораторским мастерством и остроумием, служил эталоном профессора для нее самой. Своим ученикам она говорила, что хотела бы закончить свой творческий путь книгой о Ключевском. И действительно, монография, посвященная Ключевскому, как бы завершила цикл ее историографических исследований.

Раскрывая научный вклад известного историка и его место в исторической науке, Нечкина показала, как эпоха влияла на формирование его взглядов, как шел процесс становления его мировоззрения, обусловленный, с одной стороны, традициями исторической науки и, с другой, - обстановкой в стране. В изложении материала она следовала словам самого Ключевского: "главные биографические факты" в жизни ученого - его книги. Монография построена по хронологии выхода основных трудов ученого: "Шесть лет работы над Житиями святых", "Десять лет работы над Боярской думой", "Лекционные курсы" и т.д. Творчество Ключевского органично включено в ткань эпохи; показано влияние политических и революционных событий на его мировоззрение. С большим мастерством Милица Васильевна раскрывает творческую лабораторию ученого: выбор темы, замысел, его развитие, подбор источников, история текста и др. Ключевский показан не только как ученый, но и как человек, с его любовью к природе, искусству, со многими биографическими подробностями, часто дающим ключ к пониманию научного творчества.

Умение Нечкиной вести полемику, широта эрудиции во всей полноте проявились на XI и XII международных конгрессах историков в Стокгольме (1960) и в Вене (1965). По ее воспоминаниям, она специально обучалась ораторскому искусству, его приемам, изучала литературу по психологии в стремлении оказать воздействие на своих слушателей.

Милица Васильевна была незаурядным, талантливым педагогом, значителен ее вклад в создание учебников и учебных пособий для средней и высшей школы, которые выдержали много изданий и были переведены на языки народов бывшего СССР, а также за рубежом. Она щедро делилась знаниями со своими учениками и коллегами, выступала с лекциями по методике научной работы. В этом вопросе для нее не было мелочей: она учила, как читать книгу, как делать выписки, как организовать материал для будущей работы. Своих учеников Милица Васильевна "учила учиться", размышлять, вырабатывать собственное научное мнение. Одним из главных и присущих только ей источников воздействия на учеников было ее неиссякаемое вдохновение в работе. Им было озарено ее собственное научное творчество, его она старалась передать и ученикам.

Признанием научных заслуг Милицы Васильевны Нечкиной стало ее избрание в 1953 г. членом-корреспондентом, а в 1958 г. - действительным членом АН СССР.

Творчество Милицы Васильевны, естественно, воплотило в себе все особенности, противоречия и сложности эпохи. Иначе и быть не могло. Мы все связаны с прошлым, все в той или иной мере унаследовали черты времени, формирующего наши взгляды. Труды Нечкиной несут на себе печать идеологизации, в них есть политизированные подходы и решения. Но непреходящая ценность ее научного наследия - высочайший профессионализм, талант исследователя, тонкая научная интуиция, умение нетрадиционно и образно выражать свою мысль. На развитие исторической науки Милица Васильевна оказывала влияние не только своими трудами, но и огромным нравственным воздействием, вдохновенным научным поиском, интеллигентностью.