Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2013 в 06:49, курсовая работа
Целью данной работы является анализ промышленной реформы 1965г.
Задачами курсовой работы является:
- характеристика краткой биографии Алексея Николаевича Косыгина;
- рассмотрение экономической реформы 1965г.
- изучение процесса реализации реформы и ее основных положений;
- анализ развития реформы. Свертывание реформ, итоги и оценки.
Введение…………………………………………………………………………….3
1. А.Н. Косыгин и реформа промышленности 1965 года………………………..6
1.1 Краткая биография Алексея Николаевича Косыгина……………………..6
1.2 Косыгинская реформа в условиях командно-административной системы…………………………………………………………………………..11
2. Косыгинская реформа: итог и уроки…………………………………………...15
Экономическая реформа 1965 г……………………………………………15
2.2 Основные положения реформы…………………………………………….20
2.3 Золотая пятилетка……………………………………………………………24
2.4 Развитие реформы. Свертывание реформ, итоги и оценки……………….26
Заключение...............................................................................................................33
Список использованной литературы ……………………………………………36
«О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г.
«Об улучшении планирования
и усилении воздействия
Вводился новый плановый показатель чистой
(нормативной) продукции, учитывавший
вновь созданную стоимость - зарплата плюс
усреднённая прибыль, его задачей было
остановить тенденцию к росту цен и затрат.
Вводились поощрительные надбавки к цене
на новую и высококачественную продукцию
и стабильные долговременные нормативы
для фондов экономического стимулирования.
Расширялась практика составления целевых
комплексных научно-технических, экономических
и социальных программ развития регионов
и производственно-
В пореформенный период
в экономике СССР происходит выраженный
сдвиг в сторону интенсивных
факторов экономического роста. Основным
фактором роста было повышение производительности
общественного труда и экономии живого
труда, то есть уменьшалась роль основного экстенсивного фактор
Таблица 4 -Соотношение факторов экономического роста15 | ||||
1961 - 1965 |
1966 - 1970 |
1971 - 1975 |
1976 - 1979 | |
Прирост национального дохода |
37 |
45 |
32 |
19 |
среднегодовой темп прироста |
6,5 |
7,7 |
5,7 |
4,4 |
Производительность общественного труда |
31 |
39 |
25 |
14 |
среднегодовой темп прироста |
5,6 |
6,8 |
4,6 |
3,3 |
Занятые в материальном производстве (прирост) |
10,2 |
6,0 |
6,4 |
3,9 |
среднегодовой темп прироста |
2,00 |
1,20 |
1,25 |
0,95 |
Динамика фондоотдачи
(отношение роста |
0,86 |
0,98 |
0,87 |
0,89 |
Динамика материалоёмкости
(отношение общественного |
1,00 |
0,99 |
1,03 |
1,00 |
Во второй половине 1960-х - 70-е гг. реформа подверглась критике «слева» со стороны группы учёных, авторов т. н. СОФЭ - системы оптимального функционирования экономики. К ним относились директор Центрального экономико-математического института Академии наук СССР (ЦЭМИ) ак. Н. П. Федоренко, А.И. Каценелинбойген, С. С. Шаталин, И. Я. Бирман, поддержанные академиком Г. А. Арбатовым. Авторы СОФЭ в качестве альтернативы реформе предложили создать «конструктивную» экономико-математическую модель социалистической экономики. Будучи альтернативой «описательной» политической экономии, СОФЭ должна была полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-кибернетических операций. Впервые СОФЭ была представлена на научно-теоретической конференции Института экономики АН СССР в 1967 г. СОФЭ находила поддержку в ЦЭМИ, Институте США и Канады, аппарате ЦК КПСС, оппонентами выступали Совет Министров, Госплан, Институт экономики АН СССР (проф. Я. А. Кронрод, проф. Н. А. Цаголов, ак. Л. И. Абалкин).
Несостоятельность СОФЭ была признана расширенным совещанием Госплана СССР с участием ведущих учёных-экономистов в 1970 г.16 Политизируя вопрос, «софэсты» ставили в вину Косыгину заигрывание с Западом, непростительные уступки ему, «предательство» социализма, «перетаскивание» на советскую почву чуждых народу идей, чем содействовали торможению и определённому затуханию реформаторских усилий.17
В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче.
Диаграмма 2 - Структура внешней торговли СССР в 1970 г.
Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся, сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием Пражской весны 1968 г.
По воспоминаниям Н. К.
А. Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой правительства Чехословакии Любомиром Штроугалом в 1971 г.: «Ничего не осталось. Всё рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду».
Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления темпов роста» в 1970-е - 80-е гг. следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:
исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг);
необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений;
социальные программы 1970-х гг. (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)18;
затратные программы
хозяйственного развития Сибири и Дальнего
Востока, не давшие ожидавшейся валовой
прибыли в краткосрочном
крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева-Гречко-Горшкова;
кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.).
Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному (в противоположность экстенсивному) качеству экономического роста, само понятие экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.
Наработки реформы 1965 года
использовались при подготовке экономической
реформы 1987-88 годов, в том числе
Закона "О государственном
Заключение
Реформы и реорганизации в экономике конца 1950-х - начала 1960-х гг. не привели к позитивным сдвигам в народном хозяйстве:
- оно по-прежнему носило экстенсивный характер,
- падали темпы экономического развития;
- замедлялся рост национального дохода;
- снижалась производительность труда;
- росло незавершенное строительство;
- производились изделия, не находившие сбыта и т.д.
Реформы Хрущева показали, что одним администрированием достичь серьезных сдвигов в народном хозяйстве невозможно. Возникала необходимость иных - экономических - методов руководства. И хотя господство коммунистической идеологии делало невозможным переход к действительно рыночной экономике, идея о дополнении партийно-административных рычагов экономическими стимулами получала все большую популярность.
Инициатором преобразований считается глава советского правительства А.Н.Косыгин, имя которого дало название реформе. Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС.
Мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством.
Самым уязвимым звеном хозяйственной реформы, пожалуй, были взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих структур, которые в своей деятельности все больше опирались на административные методы. Аппарат министерств постепенно разрастался, возникали новые подразделения. Фактическое принятие решений распределялось между многочисленными инстанциями партийно-хозяйственной иерархии, где все документы необходимо было «увязывать» и «согласовывать».
Реформа А. Н. Косыгина была с самого начала обречена на провал, так как она оставляла без изменений глубинные отношения производства - отношения собственности. В реформе были заложены несовместимые принципы: расширение прав предприятий и усиление централизации. Хотя предприятия и становились формально более самостоятельными, они не имели права сами назначать цену на свою продукцию. То же самое произошло и с правом предприятия самостоятельно распоряжаться рабочей силой, нанимать необходимых работников, увольнять лишних или плохо работающих людей. Здесь руководители предприятий столкнулись с яростным сопротивлением профсоюзов и партийного аппарата, боявшихся пробудить малейшие проявления недовольства среди рабочих.
Реформирование сельского хозяйства было продолжено в 1977-1978 гг. в производственных объединениях: колхозах, совхозах, предприятиях пищевой промышленности, научно-исследовательских лабораториях. В 1982 г. принимается «Продовольственная программа», которая предусматривает создание АПК – агропромышленных комплексов. Делается ставка на агропромышленную интеграцию – организованное кооперирование колхозов и совхозов с обслуживающими их отраслями промышленности. Начинается строительство районных агропромышленных объединений (РАПО). В 1985 г. был создан Госагропром СССР. Несмотря на все усилия, сельское хозяйство продолжало оставаться наиболее слабой отраслью экономики. Только за 15 лет страна 8 раз переживала сильнейшие неурожаи (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984 гг.). Потери происходили не только из-за природно-климатических условий, но и из-за плохой организации труда, чрезмерного администрирования и т.д.
Решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС положили начало реформе управления промышленностью. Суть нововведений заключалось в том, чтобы усилить экономические рычаги и расширить самостоятельность предприятий как хозяйственного звена.
В целом, предусматривая механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда, реформа не посягала на директивную экономику. Несмотря на заложенные в ней внутренние противоречия, реформа 1965 г. в краткосрочной перспективе дала некоторый положительный результат. Показатели выполнения VIII пятилетки (1966-1970 гг.) были положительными, особенно в сравнении с более поздними пятилетками. Но затем, в 1972-1973 гг., произошла смена экономических приоритетов.
Список использованной литературы: