Косыгинская реформа

Реформа предусматривала  создание трех специальных фондов: фонда материального поощрения; фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; фонда развития производства. Хозяйственники и экономисты назвали эти фонды «пусковым импульсом реформ».³

За большие заслуги  перед государством в развитии народного  хозяйства А.Н.Косыгин был дважды удостоен звания Героя Социалистического Труда (1964, 1974 гг.), награждён 5 орденами Ленина, орденом боевого Красного Знамени и многими медалями. В воспоминаниях о А.Н.Косыгине его внук Алексей Гвишиани отмечает, что он относился к наградам без особого трепета и никогда не надевал свой «иконостас». Но в рассказах о военном времени близким и друзьям он с гордостью упоминал свой боевой орден как заслуженную правительственную награду, полученную за дело.

Умер Алексей Николаевич Косыгин 18 декабря 1980 г. 6 февраля 1981 г. Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «Об увековечении памяти А.Н.Косыгина». Московскому ордена Трудового Красного Знамени текстильному институту было присвоено имя А.Н.Косыгина. 16 февраля 1981 г. приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР № 165 было объявлено: Московский ордена Трудового Красного Знамени текстильный институт впредь именовать Московским ордена Трудового Красного Знамени текстильным институтом имени А.Н.Косыгина.

1.2 Косыгинская реформа в условиях командно-административной системы

 

В конце 50-х годов в обстановке подлинного экономического «бума» в стране, Хрущев назначает Алексея Николаевича  Косыгина Председателем Госплана СССР, а затем, в 1960 г., - своим первым заместителем в Совете Министров СССР. При этом, как было известно всем, особых симпатий Хрущев к Алексею Николаевичу не питал, ревниво относился и к его популярности.

В этом выборе решающую роль сыграл огромный опыт Косыгина-хозяйственника, еще с предвоенных лет и на протяжении почти двух десятилетий бывшего заместителем председателя Совнаркома, его знание экономики - он был и министром финансов, и первым заместителем председателя Госэкономкомиссии в совнархозовский период. Не менее важным в этот период накануне реформы оказался его талант энергичного, умелого организатора. Талант этот видел в Косыгине не только Хрущев. И. Сталин в самый суровый момент истории нашей страны, в 1941 г., назначил Алексея Николаевича Косыгина, не достигшего тогда и сорокалетнего возраста, заместителем председателя Совета по эвакуации.

Внедрялась  косыгинская реформа уже при  Л.И. Брежневе. Она, вероятно, прошла бы и вопреки его воле, если бы он рискнул остановить маховик преобразований, запущенный Хрущевым. Насущные требования экономики отменить разом, конечно же, не мог никакой «дворцовый переворот», смена партийных лидеров.

Поэтому и Брежневу потребовался Косыгин, к  которому тянулись в момент «октябрьского  переворота» все нити управления экономикой страны. С 1964 г. и уже до конца жизни Алексей Николаевич Косыгин работал Председателем Совета Министров СССР. Был ли Косыгин своеобразной «реформаторской ширмой» для Брежнева, как считают многие?

Вряд  ли это заботило Леонида Ильича. Авторитет Генерального секретаря  утверждался тогда иными средствами - всей системой государственной безопасности и монолитными традициями общества, густо настоянными на казенной идеологии и страхе. Сталин, надо отдать ему должное, напугал нас на много лет вперед.

Скорее  всего, Брежнев просто «свалил хозяйство» на Косыгина и занялся иными делами, в том числе составлением фантастической коллекции наград, переносом центра действий Великой Отечественной войны на Малую землю и политикой возрождения культа уже собственной личности. Словом, реформе он поначалу субъективно не мешал, она шла своим чередом.

Реформа вобрала в себя многое из тех экспериментов, о которых уже упомянуто. Вообще она имела ту общую тенденцию, которая должна была, наконец, сменить военно-штабную систему с ее главным лозунгом «План любой ценой». Ставить реформу на одну доску с другими экспериментами, даже с таким модным, как щекинский, просто несерьезно. Уже хотя бы потому, что реформа охватила не только предприятия и отрасли народного хозяйства, но и почти все сферы жизни общества.

Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС обозначил резкий поворот в самой структуре  управления - от совнархозов, территориального управления страна вновь вернулась к отраслевой - министерствам, хотя на несколько ином уровне, чем прежде. Характер и функции новых министерств в ходе реформы довольно быстро трансформировались: прежние территориальные главки были заменены функциональными, экономическими.

Самые серьезные изменения произошли, пожалуй, в планировании - наконец был подвергнут сомнению всесильный показатель валовой продукции. Тот пресловутый «вал», что безнадежно запутал многократным повторным счетом весь учет в народном хозяйстве, изуродовал саму сущность планирования. Лучшей характеристикой его «действия» может служить забавная деталь или, скорее, любопытное обстоятельство: «досрочно и сверх плана» были завершены по «валу» все наши знаменитые пятилетки, но ни разу ни одна из них и близко не была выполнена в натуральных показателях - реальных изделиях и продуктах.

Одновременно  реформа сократила и количество плановых показателей, «спускаемых» предприятиям «сверху». Их было более 30, регламентировавших до мелочи каждый шаг коллектива, блокировавших любую возможность хозяйственного маневра. Таких показателей осталось всего девять: объем реализации продукции; основная номенклатура продукции; фонд заработной платы; сумма прибыли; рентабельность; платежи в бюджет и ассигнования из бюджета; объем капиталовложений и ввод в действие мощностей; основные задания по новой технике; показатели материально-технического снабжения.

Большая часть этих показателей особых комментариев не требует, тем более что некоторые  из них планировались и прежде. О новых же сказать необходимо - в них суть преобразований. Объем реализации продукции (заменивший «вал») исключал из учета незавершенку, ставил преграду выпуску продукции, которую нельзя было продать.

Прибыль и рентабельность поворачивали предприятия  к хозяйственному расчету, экономному расходованию материальных и трудовых ресурсов. Однако показатели эти зависели не только от собственных затрат предприятий, но и от цены, назначенной на их продукцию. А это потребовало вскоре приведения в порядок оптовых цен, реформы ценообразования. Оптовые цены, как тогда осторожно выражались экономисты, были пересмотрены в сторону их приближения к уровню общественно необходимых затрат на данные виды продукции.

Важную  роль в развитии хозрасчета сыграло  и введение платы за основные и  оборотные фонды - предприятия побуждали таким образом освобождаться от лишних запасов оборудования, сырья, материалов, которые раньше просто «давали» и потому все старались завышенными заявками набрать их «про запас». Теперь оказывалось, что мертвый капитал держать невыгодно.

В то же время резко возросла и роль государственных  кредитов, которые стали широко применяться предприятиями для приобретения действительно необходимого оборудования и сырья и, что было введено впервые, для оплаты труда и социального развития.

Если  кратко охарактеризовать цель и смысл  этих преобразований, то они давали значительную самостоятельность предприятиям, возможность хозяйственного маневра. И в то же время поднимали ответственность коллективов за результаты работы, заставляли более рационально распоряжаться материальными ресурсами и средствами. Повышение эффективности производства, достижение максимальных результатов с минимальными затратами - такими были установки экономической реформы. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Косыгинская  реформа: итог и уроки

1.  Экономическая реформа 1965 г

 

 

 

 Реформу 1965-1967 гг., подлинное  политико-экономическое и конкретно-историческое значение, которой до сих пор не стало достоянием общественного сознания, часто называют "косыгинской", по имени А. Н. Косыгина, главы Совета Министров СССР в период 1964-1980 гг.

Консерватизм политической жизни руководство страны пыталось сочетать с экономическими реформами, ибо этого требовало реальное положение дел. После снятия Хрущева  на пленумах ЦК прозвучала резкая критика  положения дел в сельском хозяйстве  и в промышленности. Опять говорилось о слабом внедрении достижений научно-технического прогресса, низкой материальной заинтересованности работников в результатах труда, отставании в производительности труда от развитых капиталистических стран и т.п.

Пленумы ЦК в марте и сентябре 1965 г. стали началом экономической реформы. На сентябрьском пленуме  ЦК КПСС А. Н. Косыгин сделал доклад  с обоснованием  экономической реформы в промышленности. Для перестройки экономики были использованы идеи ученых-экономистов и математиков Л. Канторовича, В. Немчинова, В. Новожилова.

Сущность экономической  реформы 1965 г.:

1. Возврат к отраслевой  системе управления промышленностью.
2. Внедрение элементов хозрасчета в деятельность предприятий и предоставление им права распоряжаться большей частью  прибыли (для создания  фонда  экономического стимулирования).
3. Перераспределение  системы ценообразования: внедрение  элементов  оптовой торговли (реформа оптовых цен в промышленности  была осуществлена в 1966-1967 гг.).
4. Сокращение  числа  директивных  плановых показателей до пяти (объем реализации продукции, основная номенклатура изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом). 
5. Оценка экономической деятельности  не по валовой, а по реализованной продукции.

Таким образом, реформа пыталась сочетать административную иерархию управления с экономической заинтересованностью отдельного коллектива.  Противоречивость реформы заключалась в том, в ее основе сохранялась коренная черта прежней  системы управления - главным критерием в оценке  предприятия оставался не  объективный уровень экономической  эффективности, а процент выполнения  обязательных плановых заданий.

Попытка реализации экономической  реформы встретила мощное сопротивление  управленческого аппарата, не желавшего терять реальные права. К тому же сама реформа объективно посягала на право партии распоряжаться хозяйственными кадрами. Наконец, в условиях монополизма, отсутствия конкуренции интересы отдельного предприятия и общества в целом все больше расходились. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам. Это грозило серьезными экономическими осложнениями. Все это, вместе взятое, вело к возвращению жесткого административного управления с детальным планированием номенклатуры изделий, цены на них, контроля за штатным расписанием и фондом заработной платы.

Историки и экономисты расходятся в мнениях о результатах восьмой пятилетки (1966-1970), проходившей в условиях экономической реформы. Одни считают, что она была наиболее успешной из всех. Другие доказывают, что эффективность производства не повысилась.

Расширение  масштабов экономики вело к интенсивному росту аппарата. За 1965-1985 гг. количество министерств и ведомств увеличилось  с 29 до 160. В управленческом аппарате теперь работали миллионы человек, но эффективность их труда падала. В этой обстановке сложных взаимоотношений регионов и центра, отдельных ведомств, необходимости согласования их действий на разных этажах власти разрастается «теневая экономика» - производство т.н. «левой», не учтенной государством продукции за счет хищений, рационализации производства. Таким образом, товарно-денежные отношения в условиях планово-распределительной системы становились явлением хозяйственной преступности.

В последующие  годы экономическая мощь СССР нарастала за счет новых предприятий, шахт, нефте- и газодобычи. В космос запускались сотни искусственных спутников, в океан уходили десятки атомных подводных лодок, в Западной Сибири осваивались громадные месторождения нефти, были построены тысячи километров газопроводов, шедшие Европу. Олицетворением индустриальной мощи страны стало достижение военно-стратегического паритета с США, успехи в освоении космоса. 

Тем не менее, именно в этот период экономика превращала СССР в «колосса на глиняных ногах». Причина, прежде всего, в том, что в экономике развитых стран с конца 50-х гг. начались качественные структурные изменения. Они переходили к научно-индустриальной стадии развития. Стремительно развивались новые отрасли: электроника и вычислительная техника, генетика, новейшие технологии. СССР пропустил  новый научно-технический и цивилизационный виток развития. Экономика СССР только к началу 60-х гг. стала индустриальной и продолжала развиваться, прежде всего, за счет количественного роста. Руководители страны гордились огромными объемами производства электроэнергии, стали, добычи нефти и газа. Мировая экономика в это время переходила на энергосберегающие технологии, глубокую переработку нефти и газа, отказывалась от доменного производства в металлургии, использовала комплексную автоматизацию и механизацию. В СССР доля ручного труда к началу 80-х гг. составляла в промышленности 35-40%, 50-60% в строительстве, 70-75% в сельском хозяйстве. Шло постоянное падение темпов экономического роста. По мнению ряда экономистов, с конца 70-х гг. он вообще прекратился.

Одновременно обострилась  демографическая ситуация. Были исчерпаны  трудовые ресурсы деревни. Ежегодно около 3 тыс. деревень исчезало с карты  России. Индустриальный рост без заботы о защите природной среды вел к резкому ухудшению экологической обстановки. Промышленные министерства, заинтересованные в получении бюджетных средств, проталкивали все более дорогостоящие проекты («поворот северных рек на юг» и т.п.), не задумываясь о последствиях.