Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Июня 2013 в 01:31, реферат
Изучение этой темы актуально с точки зрения выявления закономерностей и особенностей в данном процессе, влияние на него внешнеполитических факторов и принципов внутренней политики России, личного вклада правителя.
Свержение ордынского ига, с которым связано «стояние на Угре» (на реке Уфа), ознаменовало собой победу русского военного искусства и внутренней политики страны, проводимой с целью возвращения ей полной независимости и самостоятельности, как во внутренних делах, так и во внешних.
Введение 3
Глава 1 внутренняя политика ИванаIII 5
Глава 2 внешняя политика Ивана III 12
Глава 3 освобождение Руси от Ордынского Ига 15
Заключение 26
Список литературы 28
Ахмат потерял почти три месяца, ожидая обещанной Литвой помощи. И только 8 октября его войска попытались перейти границы Русского государства. «Ожидая нападения, московские воеводы «ста по Оке и по Угре
на 60 верстах», на большом пространстве от Калуги до Опакова».21 Ордынцы попытались «перелезть» Угру сразу во многих местах, но натолкнулись на хорошо организованную оборону. «Татары осыпали русских тучами стрел, русские воины употребляли, кроме луков и стрел, также артиллерию: «москвичи начаша стрелы пущати и пищали».22 Русская армия впервые применила огнестрельные орудия в полевом бою. Это имело значительный моральный эффект, но было бы ошибкой преувеличивать значение артиллерии в боях на Угре, поскольку решающей силой оставались традиционные рода войск, вооруженные холодным оружием. Упорные бои на Угре продолжались четыре дня. Русские полки отбили атаки ордынцев на всем пространстве от Калуги до Опакова, не дав неприятелю захватить переправы. Последний бой произошел под Опаковом, в одном из самых узких мест реки Угры. Ордынцы пытались захватить «перевоз» внезапно для русских. В последний день боев, 11 октября, на Угру прибыл Иван III, что и решило исход боев в пользу русских. Победа на Угре — это яркая страница в русской военной истории. Эту оценку подкрепляет расчет, из которого следует, что Ахмат мог выставить для войны с Русью до 150 тыс. всадников. При переговорах с венецианцами Ахмат заявил, что может выставить 200 тыс. всадников. Такую армию имел хан Тохтамыш, объединивший Орду после победы над Мамаем. Но к концу XV в. Золотая Орда распалась на ряд ханств, что значительно уменьшило военные силы Большой орды.23
Не сумев овладеть переправами, Ахмат «отступи от реки от Угры за две версты и ста в Лузе». Собранная в больших массах ордынская конница не могла долго оставаться в одном месте из-за нехватки фуража и пропитания, так как Орда кормилась за счет запасов, отбираемых у населения неприятельской страны. «Не сумев прорваться на Русь, хан «распусти вои по всей земли Литовский».24 Таким образом, союз, заключенный королем Казимиром, обернулся против его подданных. Татары безжалостно разграбили русские волости и деревни в верховьях Оки, находившиеся под властью Литвы.
Удельные князья согласились участвовать в отражении Орды. Прибыв к своим войскам, Иван по-прежнему не спешил вступать в сражение с татарами; но, чтобы выиграть время и дождаться подхода удельных полков и в ожидании известий об успехах князя Ноздреватаго и Нордоулата, он начал даже переговоры с Ахматом. «Хан обрадовался и отвечал: «Жалую Ивана; пусть сам приедет бить челом, как отцы его к нашим отцам ездили в Орду». Но Иван не поехал. Тогда Ахмат послал ему сказать: «Сам не хочешь ехать, так сына пришли или брата». Не получив ответа, хан послал опять сказать: «Сына и брата не присылаешь, так пришли Никифора Басенкова», которого очень любили в орде. Иван, искусно выигрывая время переговорами, не послал и Басенкова».25 «Во время переговоров властитель Орды жаловался, что московский князь «выхода мне не дает девятый год», то есть Русь разорвала даннические отношения с Ордой незадолго до набега Ахмата в 1472 г., и факт этого разрыва признается Ордой».26
Весть о том, что великий князь обратился к Ахмату с просьбой о мире вызвала возмущение и недовольство в столице.
«Архиепископ Вассиан, направил на Угру послание, в котором просил не унижаться перед ханом («Молю Величество твое, боголюбивый Государь! Не прогневайся на мое смирение, что прежде дерзнул устами к устам говорить твоему Величеству твоего ради спасения; потому что наше дело напоминать Вам, а Ваше слушать нас... Ныне слышим, что басурманин Ахмат уже приближается и христианство губит; ты пред ним смиряешься, молишь о мире, посылаешь к нему, а он гневом дышит, твоего моления не слушает, хочет до конца разорить христианство... Дошел до нас слух, что не перестают шептать тебе в ухо льстивые слова, советуют не противиться супостатам, но отступить и предать на расхищение волкам словесное стадо Христовых овец... Не слушай, Государь, этих людей, хотящих честь твою преложить в бесчестие, и славу твою в бесславие, хотящих, чтобы ты сделался беглецом и назывался предателем христианским; выйди навстречу безбожному языку Агарянскому, поревнуй прародителям твоим великим князьям, которые не только Русскую Землю обороняли от поганых, но и чужие страны брали под себя, говорю об Игоре, Святославе, Владимире, бравших дань на царях Греческих, о Владимире Мономахе, который бился с окаянными Половцами за Русскую Землю, и о других многих, о которых ты лучше нашего знаешь. А достохвальный великий князь Димитрий, твой прародитель, какое мужество и храбрость показал за Доном над теми же сыроядцами окаянными! Сам впереди бился, не пощадил живота своего для избавления христианского. Так и ты поревнуй своему прародителю, и Бог сохранит тебя; если же, вместе с воинством своим и до смерти постраждешь за Православную веру и Святыя церкви, то блаженны будете в вечном наследии...... Не столько за грехи и неисправление к Богу, сколько за недостаток упования на Бога, Бог попустил на прародителей твоих и на всю Землю нашу окаянного Батыя, который разбойнически попленил всю Землю нашу, и поработил, и воцарился над нами, не будучи царем... Тогда мы прогневали Бога, и Он на нас разгневался как чадолюбивый отец: а теперь, Государь, если каешься от всего сердца и прибегнешь под крепкую руку Его, то помилует нас Милосердный Господь»).27
За риторикой скрывалась определенная историческая реальность.
В момент решающего столкновения с Ордой в ближайшем окружении Ивана III возникли разногласия. Некоторые советники из бояр Ивана III рекомендовали ему избегать сражения с татарами, не участвовать в военных действиях, памятуя о пленении отца Василия II казанцами, но смертельная угроза, нависшая над Русской землей в 1480 г., на время отодвинула частные групповые интересы на задний план.
Послание Вассиана было получено на Угре около 20 октября. Но на ход исторических событий оно не оказало никакого воздействия. Это красноречивое послание не подействовало на крепкого духом и волей Ивана, хотя очень точно передавало единое настроение общественности, выраженное в одобрении и поддержке Православной церковью. Он не желал без крайней надобности вступать в большое кровопролитное сражение, успех которого всегда может быть сомнителен. Выжидательная тактика, которую он избрал как основной метод борьбы был не понятен многим из окружения князя[8, c.416].
С 26 октября грянули сильные морозы, «реки все стали, а мразы великие, яко не мощно зрети».28 Это изменило всю военную обстановку. Татарам теперь не надо было биться за переправы, они могли перейти Оку и Угру по льду в любом месте. Угра не могла больше служить серьезным оборонительным рубежом, и Иван III отдал приказ отвести войска на тыловые позиции сначала к Кременцу, а затем к Боровску. «Отступление армии соответствовало стратегическому замыслу русского командования — не допустить прорыва противника к Москве и перехватить его в случае прорыва за Оку».29 Это приказание было встречено с большим разочарованием в русских войсках, считавших постыдным такое отступление от татар.
11-го ноября Ахмат поспешно побежал назад, не пролив русской крови и не выведя ни одного пленника из пределов русской земли. «Бегство Ахмата, по объяснению «Казанского летописца», последовало, как и ожидал мудрый Иван Васильевич, вследствие полученных ханом известий о разгроме Золотой Орды отрядом князя Ноздреватаго и царевича Нордоулата».30 Конечно, наступившие жестокие морозы тоже заставили татар поспешить домой.
11 ноября Большая орда снялась с места и откочевала на юг, в степи.
Летописи сообщают, что отступление с Угры сопровождалось внезапно вспыхнувшей паникой как в татарском, так и в русском войске: «едины от другых бежаху».31 Ахмат бежал в степи, признав свое поражение. Великодержавные амбиции Орды рухнули.
Отступив к Боровску, Иван III приказал своим братьям (а они к тому времени привели полки на Угру) внимательно следить за всеми передвижениями татар. Приказ оказался очень своевременным. Отступая с
Угры, Ахмат послал своего сына Амуртазу в московские пределы, который переправился за Оку южнее Калуги и принялся грабить богатые волости Конин и Нюхово, располагавшиеся к югу от Алексина. С наступлением ночи Амуртаза узнал о приближении братьев Ивана III и бежал. К обеду русские заняли брошенные татарские станы. Иван с великой честью и славой вернулся в Москву.
«Спустя два месяца. Ахмат, подобно Мамаю, погиб от руки убийцы: он был сонным зарезан ханом Тюменской Орды—Иваком».32
Победа на Угре относилась к великим историческим феноменам, осознание его истинного смысла и масштабов пришло лишь впоследствии. Даже самые проницательные современники не понимали действительного значения происшедших событий. Поэтому в летописных повестях деятельность Ивана III в то время освещена без геройской окраски.
Рассматривая за время нашествия Ахмата поведение народа, воинства и духовенства - с одной стороны, а с другой - поведение самого Ивана, которое не соответствовало чувствам его подданных, следует, что в нем ярко проявилась мудрость правителя и человеческое нежелание без крайней нужды вступать в решительное сражение. Народная гордость требовала немедленной расправы с татарами, готовая для этого пролить кровь. Иван, не гоняясь за ратной славой, твердо решил щадить, насколько будет возможно, эту драгоценную кровь своих доблестных подданных, не взирая на то, что он не был понят ни ими, ни отцами Русской церкви. И достиг в этом блистательного успеха. В условиях 1480 г. Иван III предпочел оборону, и его решение полностью себя оправдало[10, c.530].
Через пять лет после «стояния на Угре» Москва провела свою последнюю войну с Тверским княжеством, которая также завершилась бескровной победой. Падение Тверского великого княжества означало, что с удельной системой как с основой политической структуры Русской земли было покончено навсегда. Вся политическая власть в стране сосредоточилась в Москве. День падения Твери 12 сентября 1485 г.: в этот день был формально завершен процесс ликвидации феодальной раздробленности.
Исходя из вышесказанного, следует, что война 1480 г. была долгой, трудной и опасной. С ее окончанием закончилось ордынское иго.
Русь одержала победу на Угре и возродилась как независимое Русское государство.
Перед объединенной, освобожденной от ига Русью открывались новые перспективы во внутренней и внешней политике.
Стояние на Угре ознаменовало собой «свержение ордынского ига» не столько в военном плане, сколько в политическом. Хотя подготовка к войне потребовала напряжения огромных сил и была воспринята как война за веру с врагом православия.
События 1480 г. явились исторически обусловленными в создании системы противостоящих друг другу политических союзов между государствами, возникшими после Золотой Орды: Великим княжеством Московским, Крымским и Казанским ханствами, и Ногайской ордой. При этом Ахмат и Ахматовичи вплоть до формального падения Золотой Орды ориентировались на Литву, а крымские татары — на Москву.
Объединение русских и ряда нерусских земель в единое государство во главе с Москвой имело большое значение для их дальнейшего развития. В рамках такого государства было легче обеспечить безопасность от нападений многочисленных внешних врагов. Быстрее стали развиваться хозяйство и культура, исчезала местная замкнутость, шире и глубже стало общение разных частей страны между собой.
Образование Российского централизованного государства было исторически закономерным и прогрессивным процессом. Россия заняла важное место среди других государств средневековья.
Образование единого государства укрепило власть феодалов над крестьянами.
В новом государстве большое значение приобрела Русская православная церковь. Церковные учреждения оставались очагами культуры и письменности. Формирование национального самосознания явилось мощным толчком в возрождении страны, в создании сильного и независимого государства.
Борьба с феодальной раздробленностью и создание единого государства было невозможным без сосредоточения всей верховной власти в руках правителя. Политическая дальновидность и управленческий талант Ивана III
формировали новый тип власти, направленный на укрепление единодержавия, но в то же время они опирались на традиции общинности, имевшие глубокие корни в российской истории.
Самодержавие указывало
на обретение внешней независимост
704 с.
1«Цит. по: Нечволодов А.В. Сказания о Русской земле. Кемерово, 1991,Т. 3, с.84.»
2«Цит. по: Иловайский И.Д. Очерки по русской истории. М., 1993, с. 152.»
3 «Цит. по: Нечволодов А.В. Сказания о Русской земле. Кемерово, 1991,Т. 3, с.96.»
4 Там же с. 98
5 «Цит. по: Борисов Н.С. Иван III. - М.: Молодая гвардия,1999. с.142»
6 Там же с. 148
7 «Цит. по: Иловайский И.Д. Очерки по русской истории. М., 1993, с. 146.»
8 Там же с. 148.
9 «Цит. по: Платонов С.Ф. Учебник русской истории.-М.:Прогресс -Политика, 1992. с.318»
10«Цит. по: Нечволодов А.В. Сказания о Русской земле. Кемерово, Т.3. с. 103.»
11«Цит. по: Нечволодов А.В. Сказания о Русской земле. Кемерово, Т.3, с. 105.»
12 «Цит. по: Иловайский И.Д. Очерки по русской истории. М., 1993. с.154.»
13 Там же. с. 155
14 Там же с. 156
15 «Цит. по: Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989. с.78.»
16«Цит. по: Нечволодов А.В. Сказания о Русской земле. Кемерово, 1991,Т.3 с.207.»
17 «Цит. по: Нечволодов А.В. Сказания о Русской земле. Кемерово, 1991,Т.3 с.208.»
18 Там же с.209.
19 «Цит. по: Нечволодов А.В. Сказания о Русской земле. Кемерово, Т.3. с. 210.»
20 «Цит. по: Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989.с.83.»
21 «Цит. по: Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.,1989.с. 85.»
22 Там же с.86
23 Там же с.88
24 «Цит. по: Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.,1989.с. 91.»