Исторический портрет Сперанского

К крепостному праву Сперанский относился отрицательно.

«Крепостничество, - писал он, - несовместимо с цивилизованной …………………………..………….

^{5. Великие  государственные  деятели России. /Под  ред. А.Ф. Киселева. – М., 1996. – С.317}

государственностью. И нет  никакого основания считать, что  в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры».⁶

В крепостном праве он усматривал только препятствие к интенсивным  формам ведения сельского хозяйства, но и преграду развития городских промыслов и ремесел. При этом резкой отмены ее опасался, полагая, что, получив свободу, россияне обратятся «к кочевому образу жизни». Предлагал осуществить отмену крепостного права в два этапа: вначале ограничиваются крестьянские повинности, подушная подать заменяется на поземельную и производится личное освобождение крестьян от помещиков, а затем к крестьянам возвращается «древнее право перехода» (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения.

Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес реформатора  со стороны дворян, которые были недовольны указами о чиновниках, сокращавшими их привилегии, а в социальных проектах Сперанского усматривали ущемление своих земельных прав. В итоге Сперанский Александром 1 был отстранен от службы и отправлен в ссылку.

Элементы рыночных отношений  в экономике России были также  освещены в проектах М. М. Сперанского. Он разделял идеи экономиста Адама  Смита. Сперанский связывал будущее  экономического развития с развитием  коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения.

В первые месяцы 1810 года состоялось обсуждение проблемы регулирования  государственных финансов. Сперанский составил «План финансов», который лег в основу царского манифеста от 2 февраля. Основная цель этого документа заключалась в ликвидации бюджетного дефицита. Согласно его содержанию прекращался выпуск бумажных денег, сокращался объём финансовых средств, финансовая деятельность министров ставилась под

контроль. С целью пополнения государственной казны подушная подать с 1

…………………………………..

^{6 История политических  и правовых учений. /Под  ред. В.С.Нерсесянца. – М., 1998. – С.435}

рубля была повышена до 3-х, также  вводился новый, небывалый прежде налог – «подоходный прогрессивный». Меры эти дали положительный результат и, как отмечал в дальнейшем сам Сперанский, «переменив систему финансов,… мы спасли государство от банкротства». Дефицит бюджета сократился, а доходы казны возросли за два года на 175 миллионов рублей.

 

3.Критика и отставка

Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес реформатора  со стороны дворян, которые были недовольны указами о чиновниках, сокращавшими их привилегии, а в  социальных проектах Сперанского усматривали  ущемление своих земельных прав.

Весной 1812 г. интриги придворных привели к отставке и ссылке Сперанского. Немалую роль в этом сыграла упомянутая «Записка о древней и новой России» писателя и историка Н.М. Карамзина: «Надлежало бы не дворянству быть по чинам, но чинам по дворянству, т.е. для приобретения некоторых чинов надлежало бы необходимо требовать благородства, чего у нас со времен Петра Великого не соблюдается: офицер уже есть дворянин. Не должно для превосходных дарований, возможных во всяком состоянии, заграждать пути к высшим степеням, - но пусть государь дает дворянство прежде чина и с некоторыми торжественными обрядами, вообще редко и с выбором строгим. Польза ощутительна: 1) Если часто будете выводить простолюдинов в министры, в вельможи, в генералы, то со знатностью приведется давать им и богатство, необходимое для ее сияния, - казна истощается. Напротив того, дворяне, имея наследственный достаток, могут и в высших чинах обойтись без казенных денежных пособий.

2) Оскорбляете дворянство, представляя ему людей низкого  происхождения на ступенях трона,  где мы издревле обвыкли видеть бояр сановитых. Ни слова, буде сии люди ознаменованы способностями редкими, выспренними; но буде они весьма обыкновенны, то лучше, если бы сии высшие места занимались дворянами»⁷.

Указывают обыкновенно на редактированные Сперанским

распоряжения 1809 г. о придворных званиях и об экзаменах на гражданские 

причины, как на причину  нелюбви к Сперанскому знати  и чиновничества. Указ о придворных званиях признал их отличиями, не приносящими никакого чина. Указ об экзаменах на чины поставил производство в чины VIII и старших классов  в зависимость от образовательного ценза. Может быть, неудовольствие потерпевших  от новых служебных порядков и  сыграло свою роль в падении Сперанского; но, во всяком случае, его падение последовало много спустя после указов 1809 г. и совершилось совсем внезапно.

 Государь в марте  1812 г. выслал Сперанского в  Нижний Новгород, а оттуда - в Пермь. 

Удаление Сперанского  стояло в несомненной связи с  переменой во внешней политике Александра. Тильзитский мир 1807 г. сделал Александра союзником и другом Наполеона, приобщил Россию к известной «континентальной системе» Наполеона и разделил Европу на две сферы влияния, отдав ее запад Наполеону, а восток Александру. Последствием были войны со Швецией  и с Турцией. Первая война дала России Финляндию, вторая Бессарабию. Кроме того, в 1809 г. Александр участвовал в войне Наполеона с 

Австрией и получил  от последней часть восточной  Галиции (Тарнопольский округ, который  по окончании борьбы с Наполеоном снова отошел к Австрии).

Переход от вражды к сближению  с Францией, разрыв со старыми союзниками, тяжести континентальной системы  и непрерывных войн, французское  влияние на внутренние дела, проводником  которого считали именно Сперанского, - все это очень влияло на общественное настроение и вызывало ропот.

Когда добрые отношения Александра и Наполеона стали портиться, вражда русского общества к Наполеону  и Франции достигла большого

………………………………………

_{7.Судьбы реформ и реформаторов в России: Учебное пособие. - Москва -РАГС, 1999. -374 с.}

напряжения, а Сперанский в общественном мнении стал почитаться уже прямо изменником. Как первое лицо в пору сближения с Францией, Сперанский стал как бы символом этого сближения и должен был, конечно, сойти со сцены при перемене политического фронта.

 

4.Причины неудач Сперанского  и Александра I.

Причина безуспешности преобразовательных начинаний Сперанского Александра I заключалась в непоследовательности. В этой 
непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые 
правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, 
основаны были на начале законности, т. е. на идее твёрдого и единого для 
всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах 
государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по 
молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного 
произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были 
согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.

По требованию исторической логики новые 
государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых 
согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих 
причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Известен и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значений, которые тогда придавали формам правления.

Люди тех поколений  были уверенны, что все части общественных отношений изменятся, все частные  вопросы разрешатся, новые нравы  водворятся, как только будет осуществляться нарисованный смелой рукой 
план государственного устройства, т. е. система правительственных 
учреждений. Они расположены были тем более к такому мнению, что гораздо 
легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения 
действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать за короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало

пищи для исторического честолюбия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

М. М. Сперанский, несомненно, является одним из самых замечательных  людей России. Ему принадлежит, та большая заслуга, что он хотел  дать своей стране Конституцию, свободных  людей, свободных крестьян, законченную  систему выборных учреждений и судов, мировой суд, кодекс законов, упорядоченные  финансы, предвосхитив, таким образом, за полвека с лишним большие реформы  Александра II и, мечтая для России об успехах, которых она долго не могла достигнуть.

В такой оценке Сперанского  есть большая доля правды. Действительно, полное осуществление его проектов, несомненно, ускорило бы эволюцию России в направлении в помещичье-буржуазной монархии.

Подводя итог, вернемся к  вопросу о том, на сколько оказался способен Сперанский исполняя роль человека, перед которым стояли сложные задачи по реформированию огромного государства в один из сложных моментов его истории.

Несомненно, Михаил Михайлович искренне хотел преобразовать страну, имел конечную цель создать конституцию, разделение властей, систему выборных учреждений и судов, совершенную  законодательную систему, упорядоченные  финансы и многое другое. Либеральные  планы, заложенные в его душе, не были пустым звуком, и он многое делал  для того, чтобы претворять их в  жизнь. Но обстановка в стране, социальный эгоизм дворянства, групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии, чиновничества, пассивность и политическая апатия народных масс стояли мощным препятствием на пути реформ.

Чрезвычайно ограниченным был  и круг лиц, на которых мог опереться  Сперанский. Император, выступавший  в качестве главного орудия осуществления  преобразований, без конца колебался  в осуществлении их на практике. Отсюда проистекало то, что, в конечном счете, его реформы, дав частичные  положительные результаты, не завершились  коренными изменениями в социально-экономическом, политическом и гражданском строе  России. Это во многом способствовало резкому обострению внутреннего кризиса. М.М. Сперанский прожил на редкость сложную, богатую событиями и душевными волнениями жизнь.

Судьба назначила ему  быть в самом пекле отечественной  политической истории первой трети XIX века, участвовать во всех событиях происходящих тогда в русском  обществе. Вклад Сперанского в  историю огромен. В истинных замыслах он смог превзойти своих современников, предвосхитив, таким образом, за полвека с лишним большие реформы Александра II.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список Литературы

1. Сперанский М.М. Проекты и записки. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1961-с.345.

2. Ключевский, В.О. Русская  история. Полный курс лекций  в двух книгах / В.О. - М., 2002. - С. 689-691

3. Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993.

4. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М. М. Сперанского. - М.: Молодая гвардия, 1991

5.Великие государственные деятели России. /Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1996. – С.311 

^{6. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ в. – М., 2003.-С.}

₇. История политических и правовых учений. /Под ред. В .С. Нерсесянца. – М., 1998. – С.433