Проведение анализа ликвидности ООО «Норберт - М»

 

Таблица – 2.2 Структура активов

А	2006	%к бал.	2007	%к бал.	2008	%к бал.	П	2006	%к бал.	2007	%к бал.	2008	%к бал.
А1	56,9	2,3	288,1	10,2	555,7	13,4	П1	263,5	10,9	274	9,7	686,1	16,5
А2	105,1	4,3	65	2,3	38,4	0,9	П2	679,9	28,1	976,6	34,7	1557,4	37,5
А3	1646,4	67,8	2017,7	71,6	2585,3	62,3	П3	16	0,7	9,3	0,3	3,6	0,1
А4	619,2	25,6	447,3	15,9	972	23,4	П4	1468,2	60,3	1558,2	55,3	1904,3	45,9
Бал.	2427,6	100	2818,1	100	4151,4	100	Бал.	2427,6	100	2818,1	100	4151,4	100

 

Можно заметить, что доля в валюте баланса самых ликвидных активов, то есть денежных средств, увеличивается, а быстро реализуемых активов уменьшается. В абсолютном выражении происходит тоже самое.

Несмотря на то, что в денежном измерении медленно реализуемые активы увеличиваются, зато их доля в валюте баланса в 2007 году увеличилась на 3,8% по сравнению с 2006, а в 2008 снизилась на 9,3% по сравнению с 2007, за счет того, что значительно увеличилась доля трудно реализуемых активов.

Срочные пассивы хоть и повышаются с каждым годом в абсолютном измерении, но их доля в валюте снизилась на 1,2% в 2007 по сравнению с 2006, а в 2008 увеличилась на 6,8% по сравнению с 2007. Доля краткосрочных пассивов увеличивается в валюте (с 28,1% в 2006 до 37,5% в 2008), а долгосрочных пассивов уменьшается (с 0,7% в 2006 до 0,1% в 2008).

Постоянные пассивы в денежном эквиваленте увеличиваются (в основном за счет нераспределенной прибыли и резервного капитала), зато их доля в валюте баланса снижается, потому что большой процент составляет кредиторская задолженность.

На ликвидность большое влияние оказывает наличие собственных оборотных средств. Поэтому определим величину собственных оборотных средств на ООО «Норберт - М» по приведенной ранее формуле:

2006 год: Собств.об.ср-ва = 1807,2 – 943,4 = 863,8 тыс.грн.;

2007 год: Собств.об.ср-ва = 2369,8 – 1250,6 = 1119,2 тыс.грн;

2008 год: Собств.об.ср-ва = 3178,1 – 2243,5 = 935,9 тыс.грн.

Мы видим, что происходит колебание собственных оборотных средств у торгового предприятия. Но ситуация нормальна, так как текущие активы превышают текущие пассивы. В 2008 году количество собственных оборотных средств уменьшилось, потому что увеличение текущих пассивов произошло на 79,45%, тогда как увеличение текущих активов – на 34,1% по сравнению с 2007. В основном краткосрочные обязательства увеличились за счет кредиторской задолженности, которая повысилась на 59,5%.

Но для полного анализа ликвидности недостаточно лишь абсолютных показателей. Поэтому рассчитаем ряд коэффициентов, которые помогут проанализировать ликвидность предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности

2006 год: Кт.л. = 1807,2/943,4 = 1,916;

2007 год: Кт.л. = 2369,8/1250,6 = 1,895;

2008 год: Кт.л. = 3178,1/2243,5 = 1,417.

Коэффициент текущей ликвидности на ОАО «Взуття» имеет тенденцию к уменьшению. Причем в 2008 году по сравнению с 2007 его уменьшение произошло значительно быстрее (0,478 пункта), чем в 2007 по сравнению с 2006 (0,021 пункта). Постоянное уменьшение коэффициента означает увеличение риска неплатежеспособности и снижения ликвидности. Но значение коэффициента покрытия как в 2006, так в 2007 и 2008 превышает соотношение 1:1. Можно сделать вывод, что ООО «Норберт - М» имеет оборотные средства, сформированные собственными источниками. Коэффициент текущей ликвидности означает, что: в 2006 году 1,916 грн. текущих активов приходилось на 1 грн. текущих пассивов; в 2007 году 1,895 грн. текущих активов приходилось на 1 грн. текущих пассивов; в 2008 году 1,417 грн. текущих активов приходилось на 1 грн. текущих пассивов.

Этот коэффициент не является абсолютным показателем способности вернуть долги, так как он характеризует лишь наличие оборотных активов, а не их качество. У данного торгового предприятия большую стоимость в оборотных активах занимают товары, а они являются медленно реализуемыми активами, поэтому ликвидность предприятия можно оценить не достоверно при помощи лишь этого показателя. Для более точной оценки воспользуемся другим показателем. Например, коэффициентом быстрой ликвидности, при расчете которого исключаются из состава оборотных активов запасы и товары.

Коэффициент быстрой ликвидности

2006 год: Кб.л. = (1807,2 – 26,1 – 1619)/943,4 = 0,172;

2007 год: Кб.л. = (2369,9 – 13,4 – 2008,2)/1250,6 = 0,282;

2008 год: Кб.л. = (3178,1 – 4,6 – 2576,4)/2243,5 = 0,266.

В 2007 году произошло повышение коэффициента быстрой ликвидности в основном за счет значительного увеличения денежных средств и их эквивалентов. В 2008 наблюдается уменьшение показателя за счет увеличения кредиторской задолженности на 80%, а стоимость товаров увеличилась лишь на 28,6%, а также уменьшилась дебиторская задолженность. Коэффициент быстрой ликвидности низкий, так как большая часть денежных средств вложена в товары, однако то, что показатель уменьшается – негативное явление. Нужно уменьшить количество товара, увеличить запас денежных средств. Но и при помощи коэффициента быстрой ликвидности мы не можем в полной мере оценить ликвидность предприятия. Рассчитаем еще коэффициент абсолютной ликвидности.

Коэффициент абсолютной ликвидности

2006 год: Ка.л. = 56,9/943,4 = 0,06;

2007 год: Ка.л. = 288,1/1250,6 = 0,23;

2008 год: Ка.л. = 555,7/2243,5 = 0,248.

Наблюдается значительное увеличение коэффициента абсолютной ликвидности в 2007 году по сравнению с 2006. Это связано с быстрым увеличением суммы денежных средств. Денежные средства увеличились на 406%, тогда как текущие обязательства лишь на 32,6%. В 2008 году коэффициент абсолютной ликвидности снова увеличился опять-таки за счет того, что темп увеличения денежных средств превысил темп увеличения текущих обязательств (92,9% против 79,4% соответственно). Повышение этого показателя – положительная тенденция, потому что увеличивается способность торгового предприятия немедленно погасить свои долги. На основании коэффициента абсолютной ликвидности ООО «Норберт - М» 2008-го года можно сказать о том, что на 24,8% это предприятие может покрыть немедленно свои обязательства за счет денежных средств, которые находятся у него в наличии.

Коэффициент обеспечения текущей деятельности собственными оборотными средствами

2006 год: Коб.тек.деят.с. = 863,8/1807,2 = 0,478;

2007 год: Коб.тек.деят. = 1119,2/2369,8 = 0,472;

2008 год: Коб.тек.деят. = 935,9/3178,1 = 0,294.

Видно, что показатель обеспечения текущей деятельности собственными оборотными средствами снижается. В 2008 этот коэффициент уменьшился немного больше, чем в полтора раза. Снижение показателя – негативное явление. Но даже показателя 2008 года, который равен 0,294, вполне достаточно, чтобы оценить финансовое положение ООО «Норберт - М» как удовлетворительное. Этот коэффициент означает, что на 29,4% собственные оборотные средства покрывают текущие активы. На уменьшение показателя оказывает влияние увеличение кредиторской задолженности, поэтому чтобы увеличить коэффициент, нужно уменьшить текущие обязательства, в частности кредиторскую задолженность.

 

Заключение

 

Таким образом, на 31.12.2008 года ООО «Норберт - М» в состоянии погасить:

за счет денежных средств 24,8% краткосрочных обязательств;

за счет денежных средств и средств в расчетах с дебиторами 26,6%;

за счет всех оборотных активов 141,7% краткосрочных обязательств.

На протяжении анализируемого периода заметно ухудшается текущая ликвидность из-за стремительного роста кредиторской задолженности, а это уменьшает ликвидность предприятия, увеличивает риск неплатежеспособности. А вот абсолютная ликвидность (способность немедленно погасить долги) увеличивается, что является положительным, коэффициент быстрой ликвидности хоть и уменьшился по сравнению с 2007 годом, все равно остается в допустимых пределах.

В 2008 году повысилась доля наиболее ликвидных активов, что благоприятно влияет на ликвидность предприятия, зато увеличение доли трудно реализуемых активов плохо влияет на ликвидность, но говорит о том, что обновляются основные фонды.

Негативно то, что увеличился индекс ликвидности на 21,9 дня. ОАО «Взуття» в 2008 году лишь за 162,11 дня сможет превратить свои оборотные активы в деньги.

Краткосрочная кредиторская задолженность покрывается в основном за счет медленно реализуемых активов. Естественно, такая ситуация опасна для общей ликвидности торгового предприятия. Несмотря на то, что по коэффициенту общей ликвидности (хоть он и уменьшился), предприятие остается платежеспособным с количественной точки зрения, эта ликвидность достаточно ненадежна с точки зрения ее качества.

Выводы:

- для управляющих: качество  работы оставляет желать лучшего. ООО «Норберт - М» испытывает проблемы с управлением товарами и, возможно, со сбытом своей продукции. Уменьшение оборачиваемости товаров свидетельствует о проблемах в работе с клиентами. Необходимо разработать бизнес-стратегию, освоить новые виды деятельности, основательно заняться подбором ассортимента. Целесообразно заняться изучением рынка сбыта, спроса покупателей;

- для кредиторов: в случае, если это торговое предприятие  обратится в банк, шансы на  получение краткосрочного кредита  у него невысоки, так как с  каждым годом уменьшается его  способность (исходя из факторной  модели) на погашение текущих  обязательств за счет результатов  своей деятельности. Следовательно, ухудшается платежеспособность  и финансовое состояние. Решающую  роль сыграют его прошлые взаимоотношения  с банком, перспективы развития  бизнеса, наличие ликвидного залога. Ставка по кредиту может быть  высока, учитывая явный риск данного  предприятия;

- для собственников: прежде  всего это означает падение  прибыли на вложенный капитал  как следствие ухудшения кредитного  рейтинга и надежности предприятия  в глазах будущих контрагентов, что, например, может привести к  падению курса акций ООО «Норберт - М».

В целом ООО «Норберт - М» на основе рассчитанных показателей обладает достаточным уровнем ликвидности для торгового предприятия. Подтверждением этому являются имеющиеся собственные оборотные средства, денежные средства, обладающие абсолютной ликвидностью, имеют тенденцию к увеличению.

Для того, чтобы улучшить ликвидность, можно провести следующие мероприятия:

- увеличить долю собственных  оборотных средств в стоимости имущества и добиваться, чтобы темпы увеличения собственного оборотного капитала превышали темп роста заемного капитала;

- принимать меры по  снижению кредиторской задолженности;

- необходимо увеличить  оборачиваемость оборотных средств предприятия, особенно обратить внимание на приращение наиболее ликвидных активов;

- рассчитать величину  необходимого денежного резерва, страхового запаса, а остальные  средства можно пустить на  выплату поставщикам;

- величина медленно реализуемых  активов достаточно велика, а  вот себестоимость реализации  увеличилась незначительно. Поэтому  нужно заняться сбытом продукции, размещением рекламы. Если имеются  залежалые товары, то их надо  реализовать по любой стоимости.

Управлению финансами на ООО «Норберт - М» отводится слишком малая роль. По существу, этим занимается бухгалтерия и руководитель. Поэтому нужно организовать службу управления финансами провести ряд мероприятий по улучшению ликвидности предприятия в соответствии с рекомендациями.

Список использованной литературы

1. Донцова Н.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М.: «Дело и сервис», 2003.

2. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: ДИС, 2005.

3. Шеремет А.Д. Финансы предприятий. М.: ИНФРА — М, 2006.

4. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА —М, 2007.

5. Экономика фирмы / Под ред. Т.В. Муравьевой. М.: Мастерство, 2002.

6. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2004.

7. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ. - М.: Проспект, 2005.

8. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл.-корр.

9. РАН И.И.Елисеева. Гл. редактор  серии проф. Я.В. Соколов. – М.: Финансы  и статистика, 2003. (Серия по бухгалтерскому  учету и аудиту).

10.  Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб. Питер, 2005. (Серия «Краткий курс»).

11.  Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2003.

12.  Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2003.

13.  Гинзбург А.И. Прикладной экономический анализ. – СПб: Питер, 2005.