Инвестиционный процесс в сельском хозяйстве

После определения  потребности в инвестициях на расширенное воспроизводство основных производственных фондов в условиях ограниченных ресурсов начинается работа по распределению имеющихся инвестиций.

Поскольку в  ближайшие годы развитие производства зерна невозможно без бюджетных средств, возникает необходимость разработки научных подходов к их правильному использованию и выделению субъектам Российской Федерации. Рассмотрим варианты подходов.

Первый  вариант. Для всех субъектов устанавливается одинаковая сумма бюджетных средств на гектар посевной площади черновых культур независимо от условий производства. Такой подход ставит всех товаропроизводителей в равные психологические и социальные условия. Что же касается экономических аспектов, то они относительно позитивно решаются в хозяйствующих структурах с хорошими и удовлетворительными природно-экономическими условиями и негативно — с плохими условиями производства. Этот недостаток можно устранить, если за основу взять худшие условия производства.

Основой второго варианта подхода должны быть замыкающие условия производства. Несмотря на указанные выше преимущества этого подхода, им нужно пользоваться прежде всего в субъектах, ввозящих зерно. Обусловлено это дополнительными затратами на ввоз зерна из вывозящих субъектов. Однако это целесообразно, если затраты, связанные с ввозом зерна, ниже иди равны затратам на его производство.

Наряду с  этим не следует сбрасывать со счетов социальный фактор. Он весьма весомый и политически, и нравственно. Невыделение бюджетных средств для производства зерна во ввозящие субъекты с худшими условиями вызовет уменьшение рабочих мест в сельскохозяйственном производстве, отток трудоспособного населения, сокращение рождаемости, рост смертности и обнищание сельского населения, что в итоге завершится исчезновением нескольких тысяч сельских населенных пунктов (деревни, села и др.).

Чтобы избежать негативных социально-экономических  последствий, нужно использовать экономические  методы управления производством и рынком зерна во ввозящих субъектах с плохими условиями производства.

Паши исследования показали, что в эти субъекты желательно выделять больше бюджетных средств на гектар посевной площади. Делать это можно в такой последовательности.

1. В каждом субъекте Российской Федерации определить по худшим условиям производства зерновых культур индексы урожайности, себестоимости и совокупный.

2. Установить в каждом субъекте Российской Федерации разницу совокупного индекса по отношению к субъекту с максимальным индексом, то есть с лучшими условиями произволе та.

3. Обосновать посевную площадь и урожайность зерновых культур па планируемый год (период).

4. Определить норматив выделения бюджетных средств на 1 га посевной площади. При его определении для удобства расчетов за основу взять 1 млрд руб. и разницу совокупного индекса но отношению к максимальному, установленному для России. Разницу умножить на обоснованную посевную площадь в целом но стране. Полученная величина и будет сопоставимой посевной площадью, скорректированной па условия производства.

В наших расчетах установлен максимальный совокупный индекс 5,98 (Краснодарский край), а дня России в среднем - 2,15. Разница 3.83 (5,98-2,15).

Физическая  посевная площадь зерновых культур в России нами принят за 65455,4 тыс. га, а совокупная условная (сопоставимая) посевная площадь - 250694 тыс. га. При выделении из бюджета 1 мдрд руб. в среднем норматив на 1 га условной посевной площади составит округленно 4 pуб. (1000000000: 250694000).

По изложенной методике можно ежегодно определять сумму бюджетных средств для каждою субъекта РФ но следующей формуле:

где С бюджетные средства,

выделяемые  конкретному субъекту РФ; Н. — норматив бюджетных средств на 1 га физической посевной площади зерновых культур; К — миллиарды бюджетных средств, выделяемых всем субъектам РФ в целом (например, 10млрд); S   — физическая посевная площадь зерновых культур конкретного субъекта Российской Федерации.

Эту формулу  можно использовать для дифференцированного выделения бюджетных средств и внутри субъекта, если условия производства разные (контрастные).

Однако из изложенного  не следует делать категоричный вывод о нецелесообразности государственной поддержки субъекта (субъектов) с хорошими условиями производства.

В зависимости  от экономических условий (речь идет о плохом финансовом состоянии субъектов с хорошими условиями производств) возможно сочетание дифференцированного и недифференцированного подходов.

Преимущества  и недостатки недифференцированного подхода государственной поддержки товаропроизводителей зерна нами рассмотрены выше.

Для стабильного  устойчивого производства зерна  в стране нужно ежегодно определять сумму материально-денежных затрат и источники их покрытия. Для этого необходимы данные о валовом сборе и себестоимости 1ц. зерна.

При обосновании  валового производства на ближайшие годы мы использовали фактические данные 1992 г. Такой подход мы считаем обоснованным:

во-первых, он предполагает удовлетворение потребности населения страны, что является главным при решении проблемы устойчивости;

во-вторых, уровень 1992 г. уже был достигнут в 1976-1980, 1986-1990 гг.:

в-третьих, полнота  использования достижений научно-технического прогресса в данной ситуации зависит в значительной мере от уровня инвестиций.

Что же касается себестоимости единицы производства зерна (этот показатель необходим для определения общей суммы материально-денежных средств), нужно иметь данные об изменении технологии, технических средств и темпов инфляции.

Своевременное и качественное выполнение технологии гарантирует стабильность и рост урожайности, что при неизменных ценах на средства производства обеспечивает снижение себестоимости. В то же время увеличение инфляции сопровождается ростом цен и соответственно ростом себестоимости.

Себестоимость в предстоящем году определяют на основе сложившемся тенденции динамики цен на средства производства, используемые в сельском хозяйстве, и планируемой урожайности.

При определении  перспективной себестоимости возможен и другой методический подход, особенно в период выхода из кризиса и решения задачи продовольственной безопасности, при котором акцент делают на повышении конкурентоспособности.

В России требуется  срочное обоснование экономически целесообразных путей решения проблем, обусловивших кризис и продовольственную зависимость. Практически это возможно на основе использования достижений НТП. Это связано с привлечением инвестиций и в технологию, и в технику.

В настоящий  период приоритетное направление инвестиций в АПК — техника (кроме создания и использования наиболее урожайных сортов, гибридов). Объясняется это тем, что полевые работы, выполненные качественно в установленные агротехнические сроки, но многолетним данным полевых опытов научных учреждений, гарантируют относительно стабильную урожайность. Это особенно касается уборочной техники. Ее недостаток обусловливает очень большие потери выращенного урожая, снижение урожайности с 1 га. Поэтому нагрузка на зерноуборочную технику должна быть такой, чтобы даже при плохих погодных условиях (независимо от района возделывания) уборка продолжалась не более 10 — 12 дней. Разумеется, и в другие периоды выращивания зерновых культур техники должно быть достаточно.

По нашим расчетам, для устойчивого производства зерна в России в объеме 105 млн т нужно 52,5 млрд руб., в том числе заемных 8,2 млрл, из них бюджетных — 4 млрд.

К выдаче заемных  средств следует подходить дифференицированно, так как структура финансовых источников в субъектах Российской Федерации разная. Так, доля заемных средств (по нашим расчетам) составляет, %: в Астраханской области — 61,1, Алтайском крае — 36,1, Краснодарском крае — 25,95, Республике Татарстан — 11,22 и -г. д.

Разная структура  финансовых источников объясняется многими причинами, но основными являются значимость производства зерна в экономике субъекта и уровень его экономической эффективности, степень доступности заемных средств и их окупаемость.

Итак, приоритетным направлением использования инвестиций является техника, прежде всего уборочная, посевная и движители (тракторы, автомобили).

Следует выделять инвестиции во все зернопроизводящие  субъекты. При таком подходе гармонично будут решаться экономические и социальные проблемы. Сократятся внутренняя миграция населения, смертность, возрастет рождаемость, увеличится число рабочих мест, возрастет потребление на душу населения зернопродуктов до уровня научно обоснованных норм питания, что является главным критерием устойчивости земледелия.

 

 

Заключение.

В моей курсовой работе я рассмотрел инвестиционную деятельность, проблемы инвестирования сельского хозяйства. Несмотря на то, что еще очень  многое предстоит сделать для  обеспечения в России действительно  благоприятного инвестиционного климата, особенно инвестиционного климата в сельском хозяйстве. Решению подлежит весьма широкий круг проблем, однако наиболее важные из них должны быть решены как можно скорей. Абсолютно приоритетной задачей является упорядочение налогового законодательства. Небольшое значение, которое, судя по результатам обследования, следует, что инвесторам нужны не привилегированные условия и более низкие налоговые ставки по сравнению с международными, а разумная, прозрачная и предсказуемая налоговая система. Помимо этого, большое значение для повышения привлекательности инвестиций в российской экономике играет укрепление российской банковской системы, то есть создание эффективных источников аккумулирования сбережений и превращение их в инвестиции.  Во всяком случае, предпосылкой усовершенствования банковской системы является более надежное обеспечение прав собственности и особенно прав инвесторов. Что касается сельского хозяйства, то в нем складывается неблагоприятная инвестиционная ситуация, это связано с несовершенством Российского законодательства. Сельское хозяйство во всех развитых странах пользуется государственной поддержкой. Ведь данная отрасль оказывает непосредственное влияние на продовольственную безопасность страны, что само по себе является мощным политическим аргументом на мировой арене. Спрос на продукцию АПК является неэластичным. Из-за недавних потрясений, инвесторы боятся вкладывать деньги в сельское хозяйство, да, в первый год после инвестиционных вложений, сельское хозяйство не принесет огромных прибылей. А инвесторам более интересно вложение в перспективные отрасли, и в те отрасли, где прибыль не заставит себя долго ждать. Но после того как АПК поднимется и станет на ноги, то люди, которые вложили свои деньги в некогда отсталое сельское хозяйство начнут получать прибыли. Также не может не внушать оптимизм тот факт, что теперь Россия внесена в список стран, в которых ведётся борьба с отмыванием денег. Это должно повысить инвестиционную привлекательность российских предприятий и сельского хозяйства. Есть надежда, что уже в ближайшее время все выше перечисленные положительные тенденции не замедлят сказаться на нашей экономике, а значит и на нашей жизни.

 

Список использованной литературы:

1. Малецкий Е.Г. О роли инвестиций в повышении эффективности сельского хозяйства 2010 г.
2. Топсахалова Ф.М. Совершенствование механизма инвестирования как условие повышения привлекательности сельского хозяйства. 2009 г.
3. Парахин Ю. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива. 2011 г.
4. Быков А. Активизация  инвестиционного процесса на сельсхоз предприятиях. 2009 г.
5. Зарук Н.Ф. Особенности инвестиционной политики в интегрированных агроформированиях. 2012 г.