Инвестиционная стратегия предпряитич

При существенных изменениях конъюнктуры финансового рынка инвестиционные качества отдельных финансовых инструментов снижаются. В процессе оперативного управления портфелем финансовых инвестиций обеспечивается своевременная его реструктуризация с целью поддержания целевых параметров его первоначального формирования.

 

1.5 Оценка инвестиционного  риска

 

Принимая решение о целесообразности инвестирования денежных средств в финансовые активы, инвестор должен, прежде всего оценить риск, присущий этим активам, затем ожидаемую их доходность и далее определить, достаточна ли эта доходность для компенсации ожидаемого риска. Чаще всего инвестор работает не отдельным активом, а с некоторым их набором, называемым портфелем ценных бумаг, или инвестиционным портфелем. Оценивая риск конкретного актива из инвестиционного портфеля, можно либо рассматривать этот актив изолировано от других активов, либо считать его неотъемлемой частью портфеля. Оценки рисковости актива и целесообразности операций с ним при этом могут меняться. Актив, имеющий высокой уровень риска при рассмотрении его изолировано, может оказаться практически безрисковым с позиции портфеля и при определенном сочетании входящих в этот портфель активов.

При оценке портфеля и целесообразности операций с входящими в него активами необходимо оперировать показателями доходности и риска портфеля в целом. Оценивая возможность той или иной операции, связанной и изменением структуры портфеля и его объемных характеристик, чаще всего рассуждают в терминах ожидаемой доходности портфеля и соответствующего ей риска.

При включении в портфель большого числа активов, доходность которых меняется разнонаправлено, можно получить такую комбинацию, когда высокая доходность одних активов будет компенсироваться низкой доходностью других, что приведет к снижению вариабельности данного показателя, т.е. к уменьшению риска, присущего этой комбинации. В этом и состоит смысл портфеля - найти комбинацию с удовлетворительным соотношением риск/доходность.

При анализе целесообразности операций с портфелем ценных бумаг, в том числе затрагивающих его состав и структуру, могут ставиться три основные задачи:

1. Достижение максимально  возможной доходности;

2. Получение минимально  возможного риска;

3. Получение некоторого  приемлемого значения комбинации  «доходность/риск».

Доходность портфеля определяется по формуле средней арифметической взвешенной, поэтому задача максимизации доходности портфеля в случае ее постановки может быть решена однозначно и без особых проблем, в том числе и вычислительного характера, поскольку объединение в портфель высокодоходных финансовых активов обеспечивает и высокую доходность портфеля.

Решение второй задачи более сложно. Если речь идет о безрисковом портфеле, то проблем не возникает, поскольку такой портфель может быть составлен, например, из государственных ценных бумаг. Любые другие целевые установки, связанные с минимизацией риска, делаются в рамках решения третьей задачи.

Третья задача является превалирующей в инвестиционной деятельности. Она наиболее сложна и не может иметь однозначного решения.

Если анализируется целесообразность дополнительного включения в портфель одного актива, то задача оптимизации относительно несложная и сводится к анализу последствий объединения двух активов; добавление в портфель нескольких активов, равно как и любые другие комбинации, являются многовариантным в плане достижения оптимального значения комбинации «доходность/риск».

 

2. Экспертиза инновационных  проектов

2.1 Задачи и  основные приемы экспертизы

 

Задача экспертизы состоит в оценке научного и технического уровня проекта, возможностей его выполнения и эффективности. На основании экспертизы принимаются решения о целесообразности и объеме финансирования.

Процедуры оценки проектов, юридического оформления соглашений и контрактов, а также формы и методы контроля над их исполнением действуют во всех странах с развитой рыночной экономикой. Большое значение имеют сроки проведения экспертиз, согласований, продолжительность периода от подачи заявок и предложений до открытия финансирования или предоставления льгот и субсидий. Постоянно совершенствуются методы контроля над ходом реализации проектов, использованием средств по целевому назначению, увеличивается число обязательных условий, которым должен соответствовать проект.

Существуют три основных метода экспертизы инновационных проектов, финансируемых из бюджета:

· описательный;

· сравнение положений «до» и «после»;

· сопоставительная экспертиза.

Описательный метод широко распространен во многих странах. Его суть состоит в том, что рассматривается потенциальное воздействие результатов осуществляемых проектов на ситуацию на определенном рынке товаров и услуг. Получаемые результаты обобщаются, составляются прогнозы и учитываются побочные процессы. Он позволяет учитывать, например, взаимодействие сферы НИОКР с патентным правом, налоговым законодательством, образованием, подготовкой и переподготовкой кадров.

Основной недостаток этого метода в том, что он не позволяет корректно сопоставить два и более альтернативных варианта.

Метод сравнения положений «до» и «после» позволяет принимать во внимание не только количественные, но качественные показатели различных проектов. Однако этому методу присуща высокая вероятность субъективной интерпретации информации и прогнозов.

Сопоставительная экспертиза состоит в сравнении положения предприятий и организаций, получающих государственное финансирование и не получающих его.

В этом методе общается внимание на сравнимость потенциальных результатов осуществляемого проекта, что составляет одно из требований проверки экономической обоснованности конкретных решений по финансированию краткосрочных и быстроокупаемых проектов.

Метод сопоставительной экспертизы применяется в США и других странах с развитой рыночной экономикой.

Этот метод также имеет недостатки, в частности, он применим при выработке долгосрочных приоритетов государственной политики.

Плюсы и минусы различных методов экспертизы инновационных проектов обусловливают их комбинированное применение.

Специальной комиссией ОЭСР рекомендовано руководствоваться следующими принципами проведения экспертиз:

1. Наличие независимой  группы исследователей, выступающих  арбитрами в спорных ситуациях  по результатам экспертизы, по  побору специалистов, ее проходящих, и методам контроля;

2. При расчете добавленной  стоимости деятельность в области  исследований и нововведений  рассматривается как производственная;

3. Проведение предварительного  прогнозирования и планирования  расходов на среднесрочную перспективу, чтобы иметь возможность определить  предполагаемую эффективность и  время для контроля;

4. Методы контроля должны  быть увязаны с перспективами  развития системы руководства  научно-технической политикой на  государственном уровне.

При экспертизе проектов должно быть учтено потенциальное воздействие результатов исследований или разработок на социальную, экономическую и экологическую среду. Экспертиза содержит не только количественную, но и качественную оценку проектов. При принятии решений учитываются оценки, высказанные каждым членом экспертной группы. Эксперты имеют право требовать любую информацию, касающуюся разрабатываемого проекта. К каждой экспертной группе может быть подключен высококвалифицированный представитель заказчика экспертизы.

В странах с развитой рыночной экономикой работы экспертов не ограничивается только оценкой проектов, но может предусматривать и контроль над ходом работ. При этом методы контроля должны соответствовать уровню проводимых экспертиз. В ряде стран, например, во Франции, экспертная оценка проектов и контроль над их исполнением проводятся теми организациями, которые их финансируют. Обязательными параметрами при этом выступают: сроки завершения отдельных этапов работ и всего проекта. В связи с этим во Франции сроки проведения крупномасштабных прикладных исследований колеблются от 8 до 15 лет.

В России выделение ассигнований для финансирования капитальных вложений, затрат на научные исследования и разработки и прочих текущих затрат по федеральным научно-техническим программам, утвержденным Правительством Российской Федерации, осуществляется целевым назначением государственным заказчиком через Федеральный бюджет на очередной финансовый год.

Для реализации федеральных научно-технических программ государственными заказчиками заключаются Государственные контракты с исполнителями программ, отбираемых на конкурсной основе.

Экспертизу проектов в области гуманитарных и общественных наук проводят Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ).

В РГНФ экспертная оценка формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты и предусматривает следующие варианты итогового заключения эксперта:

5 - проект заслуживает  безусловной поддержки;

4 - проект заслуживает  поддержки;

3 - проект может быть  поддержан;

2 - проект не заслуживает  поддержки;

1 - проект не заслуживает  рассмотрения экспертным советом.

В экспертной анкете учитываются обстоятельства, затрудняющие объективную экспертизу. Это может быть связано с «конфликтом интересов»: не совпадают научные интересы эксперта и содержание проекта; эксперт состоял или состоит в партнерских, финансовых, родственных отношениях с руководителем или исполнителями проекта; в отношениях научного руководства с руководителем (или с одним из основных исполнителей проекта).

Экспертная оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала автора (или авторского коллектива). При анализе научного содержания проекта учитываются:

1. Четкость изложения  замысла проекта (четкое, нечеткое);

2. Четкость определения  цели и методов исследования (четко, нечетко);

3. Качественные характеристики  проекта (проект имеет: фундаментальный  характер; прикладной характер);

4. Научный задел (имеются: существенный научный и методологический  задел в решении сформулированной  в проекте проблемы; публикации  по заданной теме; научно-методическая  проработка решения проблемы  отсутствует).

5. Новизна постановки  проблемы (автором впервые сформулирована  и научно обоснована проблема  исследования; предложены оригинальные  подходы к решению проблемы)

Научный потенциал авторского коллектива оценивается с учетом анализа научного содержания проекта (автор/участники в состоянии выполнить заявленную работу; эксперт сомневается в возможности выполнить заявленную работу).

Таким образом, эксперт должен не только дать описание проекта, но и оценить: его актуальность для данной отрасти знаний; относится ли проект к приоритетным направлениям исследований; новизну поставленной проблемы; перспективы развития проекта; качественный состав участников, а также обосновать по приведенной выше системе оценку проекта.

Для экспериментально-лабораторных исследований экспертиза предусматривает ответы на следующие вопросы:

· подготовлены ли программы исследований;

· подготовлены ли анкеты для опроса;

· проведено ли пилотажное исследование.

РФФИ проводит экспертизу на основе сравнительного анализа нескольких проектов. Предусматривается три уровня экспертизы.

Первый уровень - предварительное рассмотрение проекта и решение следующих задач:

· отбор проектов для участия в экспертизе второго уровня;

· составление мотивированных заключений по отклоненным проектам;

· определение экспертов по каждому проекту, прошедшему на индивидуальный уровень экспертизы.

Формализация результатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе.

Рейтинг индивидуального проекта устанавливается на втором уровне экспертизы.

На третьем уровне дается заключение по проекту (могут быть внесены коррективы в общий рейтинг проекта, принимаются решения о финансировании).

 

2.2 Методы отбора  инновационных проектов

 

Экспертиза должна обеспечить выбор качественного инновационного проекта. Представленные инвесторам инновационные проекты, должны быть сопоставимы и подвергаться анализу с помощью единой системы показателей. Это значит, что информационная база, точность и методы определения стоимостных и натуральных показателей по вариантам должны быть сопоставимы.

Сопоставимость представленных проектов определяется по:

· объему работ, производимых с применением новых методов (технологий, оборудования и т.п.);

· качественным параметрам инноваций;

· фактору времени;

· уровню цен, тарифов; условиям оплаты труда.

Стоимостные показатели по вариантам проектов рассчитываются с учетом инфляционного фактора.

Варианты инновационных проектов должны иметь одинаковую маркетинговую проработку, одинаковый подход к оценке риска инвестиционных вложений и неопределенности исходной информации.

Сопоставимость вариантов обеспечивается приведением к одному объему производимой продукции, как правило, по новому варианту, к одним срокам, уровню качества.

Один из важнейших принципов менеджмента - обеспечение многовариантности мероприятий. Без анализа зарубежного опыта, опыта непосредственных конкурентов инвестиции могут уйти впустую. Следует помнить о соотношении 1:10:100:1000, где 1 доллар - «экономия» на принятии упрощенного решения на стадии его формирования, а 10, 100, 1000 - потери на последующих стадиях жизненного цикла решения. В условиях рыночной экономики вариант инновационного проекта выбирается с учетом интересов инвестора.

При сравнении вариантов необходимо соблюдение принципов системного подхода. Здесь требуется учесть важнейшее свойство систем - эмерджентность, которое обуславливает неравенство совокупного эффекта от комплекса мероприятий и величины эффектов от раздельного их проведения. В основе сравнения инновационных вариантов лежит принцип комплексного подхода, требующий учета всей совокупности мероприятий, которые необходимо осуществить при реализации данного варианта решения.