Управление инновациями

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..…. 3

1. Национальная инновационная система России………………………….... 5

2. Управление инновационнами процессами в условия развития рыночных отношений на примере зарубежа…………………………………………….... 8

3. Опыт управления инновационных процессов на примере предприятия...15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 24

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………… 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Современный этап мирового развития связан с процессами глобализации в самом широком смысле, поскольку характеризуется резким усилением и усложнением взаимосвязей и взаимозависимостей в основных областях экономической, политической и общественной жизни. Это выражается в формировании мировых рынков капиталов, финансов, производства, торговли, рабочей силы. Приспособление к новым условиям воспроизводства происходит в форме перестройки экономических процессов, суть которой заключена в переориентации с экстенсивных на интенсивные формы использования главных факторов экономического развития: основного капитала, рабочей силы, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, новых знаний и технологий. Однако наибольшее воздействие оказывает построение глобальных информационных сетей, позволяющих интенсифицировать информационный обмен и сотрудничество в научно-технической сфере, культуре, бизнесе. Иными словами, происходит создание глобального информационного поля, генерирующего знания и оказывающего существенное влияние на появление экономики нового типа — инновационной, где сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний представляет источник экономического роста.

В условиях глобализации и образования единого мирового рынка формирование инновационных систем приобрело характер центрального экономического процесса в индустриально развитых странах. Это означает, что доминантой экономического роста становится система научных знаний, новых технологий, инновационных процессов, продуктов и услуг.

Главными компонентами инновационных систем выступают научные, научно-технические, технологические, социально-организационные новшества, воплощенные как в различных материальных, так и в нематериальных носителях. Возникая на всех стадиях воспроизводственного цикла, нововведения различаются по типологии, происхождению, назначению, степени новизны, уровню распространения и пр. Инновационная деятельность может быть представлена как процесс творчества и создания новшества, реализуемый как максима инновационной альтернативы, инновационной потребности и предпринимательских усилий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Национальная инновационная система России

 

 

Современная российская политическая элита поставила задачу формирования международной конкурентоспособности России на первый план еще в 2004 году,[1] большое значение в современном политическом курсе занимает также проблема создания национальной инновационной системы.

В настоящее время в России основная масса исследований и разработок происходит в предпринимательском секторе, который включает в себя все организации и предприятия, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг с целью продажи, в том числе находящиеся в собственности государства, а также частные бесприбыльные предприятия, обслуживающие вышеназванные организации. На его долю приходится 65,5% всех проводимых исследований.

Во всех секторах экономики России наблюдается отрицательное сальдо в численности занятых в НИОКР. Только в секторе высшего образования сохраняется постоянное число ученых, но на него приходится всего 4,7% научных кадров. В государственных организациях занято 76% научного персонала (663 тыс. человек). На частные организации приходится всего 5%, а на иностранные всего 1% ученых [2].

В России насчитывается 420 тыс. исследователей – работники, занимающиеся исследовательской работой и непосредственно осуществляющие создание новых знаний, продуктов, процессов, методов и систем, а также управление указанными видами деятельности. Все исследователи имеют высшее образование. Несмотря на значительное уменьшение численности кандидатов наук и незначительный рост числа докторов наук, их удельный вес в общей численности исследователей составил 25,1%.

Хотя 62% всех исследователей сосредоточены в предпринимательском секторе и только 31,2% в государственном, 69% докторов наук и 52,3% кандидатов наук заняты именно в государственном секторе. Большинство исследователей работают в области технических (63,8%), а затем в естественных наук (23,9%). И все же 47,3 % докторов наук занимаются естественными, 19, 7 % техническими и 14,8 %- медицинскими науками. [3]

Объемы финансовых ресурсов стабилизировались, но все равно их недостаточно для удовлетворения в спросе на инновации. Россия направляет в сферу инноваций около 1 % ВВП (см.рисунок 1). В абсолютных показателях это составляет 48 млрд.руб.

 

Рис. 1. Внутренние затраты на разработки и исследования в 2000-2006 г., % от ВВП

 

В основном финансирование инновационных проектов идет за счет государственного финансирования. Так например, в 2006 году в рамках программы "Исследования и разработки" государство вложило 2,8 млрд. рублей, частный бизнес — 3,6 млрд. Созданная на эти деньги высокотехнологичная продукция уже продана на 12 млрд. В 2007 году затраты государства и бизнеса сравнялись и составили по 6 млрд.

Бюджетные вложения на укрепление инновационной экономики существенно выросли: с двух миллиардов рублей в 2002 году до 11 миллиардов — в 2008 году. Полный объём программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы" составляет 130 миллиардов рублей и столько же планируется привлечь внебюджетных средств. В настоящее время реализуется более десятка проектов по производству и продвижению на внешние рынки российской высокотехнологичной продукции.

По секторам деятельности существует четкая дифференциация в структуре затрат на различные стадии НИОКР. Так, в государственном секторе основную долю составляют разработки и фундаментальные исследования (43,8% и 39,8% соответственно), в предпринимательском секторе 80,4% приходится на разработки конечного продукта, в секторе высшего образования фундаментальные и прикладные исследования составляют по 37,5%, частный бесприбыльный сектор характеризуется высокой долей прикладных исследований - 67,3%. По структуре внутренних текущих затрат на исследования и разработки 76,4% составляют технические науки (35,5 млрд. руб.). После них следуют естественные науки (16,6%), медицинские науки (2,2%), сельскохозяйственные науки (2,0%), общественные (1,7%) и гуманитарные науки (1,0%).

Устойчивой гарантией динамичного развития научно-технической сферы в условиях рынка является только активное освоение разрабатываемых инновационных технологий в промышленности и других отраслях экономики. Сегодня внедрение технологических инноваций осуществляют 5-6% предприятий, которые тратят на эти цели менее 1% объема продукции (в Германии - 4%, Швеции - 7%). В расчете на рубль затрат инновационные предприятия обеспечивают объемы выпуска продукции в 7,4 раза большие, чем при ее производстве по традиционным технологиям. [8]

К сожалению, инновационная активность отечественных предприятий остается низкой. Незначительные масштабы инноваций характерны для всех отраслей промышленности и предприятий, независимо от численности и формы собственности. Основная часть инновационно - активных предприятий сосредоточена в машиностроении, металлургии, химической и нефтехимической промышленности.

 

2. Управление инновационными процессами в условия развития рыночных отношений на примере зарубежа

 

Развитые страны мира уже во второй половине ХХ века начали переводить на инновационный путь развития свои национальные экономики. Вклад факторов научно-технического прогресса (НТП) в приросте валового внутреннего продукта (ВВП) в США еще в прошлом веке превышал 50-60%. Даже в бывшем СССР за счет указанных факторов обеспечивался прирост национального дохода около 40%. Сегодня на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в промышленно развитых странах уже приходится до 80-95% прироста ВВП.

Институциональные структуры, заложенные в основу НИС промышленно-развитых стран, имеют как общие черты, так и существенные различия.

Институциональные профили систем, определяющих инновационную политику таких государств, объединяет, прежде всего, наличие нескольких уровней организации и управления. Так, НИС Норвегии и Австралии состоит из шести уровней, Германии и Великобритании — из четырех, Бельгии, Швейцарии, Австрии — из трех, имеющих разные функции и объединяющие различные институты.

В Норвегии верхний уровень НИС включает структуры, разрабатывающие государственную экономическую политику в целом, второй — структуры, формирующие политику в области технологий и инноваций. Третий функциональный уровень обеспечивает процесс реализации инновационной политики и задает направления исследованиям и разработкам. На четвертом уровне объединены институты, выполняющие НИОКР, на пятом – институты, облегчающие диффузию технологий. Шестой уровень представляет собой деловую предпринимательскую среду в частном и государственном секторах.3 Особенностью НИС Австралии является наличие специальных юридических организаций, занимающихся правовым обеспечением инновационной деятельности и законодательной поддержкой предпринимателей, включенных в инновационный процесс.

В структуре НИС Бельгии выделяется зона финансирования исследований и разработок, которая аккумулирует все финансовые потоки, направляемые на инновации, включая средства бюджета, государственных и негосударственных венчурных фондов, международных организаций.

В Германии особую роль играет система технического образования, сложившаяся еще во второй половине XIX века. Ее уникальность в том, что помимо собственно педагогической деятельности она ведет переподготовку и консультирование инженеров и техников в технических академиях, музеях, на регулярных выставках технических достижений и тем самым распространяет среди населения новые технологии. В первой половине XX века государственное финансирование научных исследований и разработок превышало затраты частного сектора, но в послевоенный период бизнес стал ускоренно развивать собственные исследования и разработки. К концу XX века доля государства снизилась до одной трети общих расходов на инновационные разработки. При этом Федеральное министерство исследований и технологии выступает как менеджер НИС, разрабатывая программы для укрепления кооперации, стимулирования кадровых и информационных потоков между различными организациями системы.

В настоящее время финансирование инновационной системы Германии может быть охарактеризовано как смешанное: хозяйственные структуры через фонды и общества частично финансируют государственные научные учреждения, а государство предоставляет средства для частных исследований. Федеральная система позволяет участвовать в финансировании науки и центральной, и региональным властям. Только Союз фондов содействия немецкой науке включает 307 фондов, финансируемых бизнесом. Государство стимулирует их деятельность с помощью налоговых льгот. [4] Швеция имеет самые высокие показатели наукоемкости валового внутреннего продукта и уровня жизни населения. Обеспечение всеобщего благосостояния и полной занятости трудоспособных на основе технического прогресса составило суть "шведской модели". Технические достижения воплощаются преимущественно в нескольких крупных транснациональных корпорациях, действующих в уже сложившихся отраслях промышленности и составляющих основу шведской экономики: автомобилестроение, электротехника и т.п. Но не наблюдается прорывов в новых отраслях: электронике, информатике, связи. Сравнительно невысока наукоемкость производства в средних и мелких фирмах.

В реализации научно-технической политики остаются традиционно сильны позиции частных корпораций. Государство видит свою задачу в наведении мостов, обеспечивающих сотрудничество корпораций с мелким и средним бизнесом и университетами. Национальный совет по реализации технической политики (NUTEK) осуществляет мониторинг технического развития, содействует адаптации и диффузии новых технологий, предоставляет контракты на исследования и разработки. [5]

 В его рабочих группах  представлены чиновники, бизнесмены  и ученые. NUTEK тесно взаимодействует  с частными отраслевыми ассоциациями и институтами. Но его деятельность недостаточно эффективна, в целом влияние государства остается неглубоким. В последнее десятилетие крупные корпорации приняли стратегию глобализации, альянсов или слияния с лидерами мирового рынка, роста инвестиций в другие страны, что принципиально меняет шведскую модель инновационной системы.

Изучение мирового опыта по формированию институциональных и политических рамок для поддержки инноваций позволяет говорить, что подходы отдельных стран, имея некоторые общие черты, вместе с тем нацелены на удовлетворение особых национальных потребностей (Финляндии — на диверсификацию экономики, Франции — на создание сети мелких технологических фирм, США — на поддержку реструктуризации местной экономики). Поэтому они отличаются по своей направленности и роли правительства в данной сфере.

США, где политике стимулирования инноваций уделяется большое внимание, занимают лидирующую позицию в рейтинге технологической конкурентоспособности. За последние годы федеральным правительством и правительствами отдельных штатов разработаны специальные программы поддержки инноваций, которые позволили смягчить удары, испытываемые экономикой при переходе производства к новым технологиям и информационным услугам.

Инновационная стратегия страны предусматривает значительные инвестиции в высшее образование, формирование центров исследований и разработок, создание различных технологических инкубаторов. Примерами успешных программ могут служить Мичиганский коридор исследований в области наук о жизни, Фонд исследований и разработок технологий XXI столетия Индианы, Пенсильванское инвестиционное управление по развитию технологий. Правительства штатов активно поддерживают партнерство бизнеса местными вузами и университетами, что, с одной стороны, способствует повышению научного потенциала студентов, с другой, создает новые рабочие места в стремительно меняющихся экономических условиях. [6] Южнокорейская модель НИС характеризуется активным участием 30 многоотраслевых финансово-промышленных групп (ФПГ) в реализации государственной инновационной политики. На долю крупнейших ФПГ приходится более 45% объема промышленного производства и 58% общегосударственных затрат на НИОКР.