Проблемы и стратегии формирования региональных инновационных систем

ПРОБЛЕМЫ И СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

И. Санду, заведующий отделом экономических проблем научно-технического прогресса в АПК Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, доктор экономических наук, профессор

Н. Рыженкова, старший научный сотрудник, кандидат экономических наук

инновационная система, факторы, модель, инновационный процесс, «регионализация»инновационной политики, проблемы, регионы, подходы к формированию инновационной системы

Россия вошла в новое тысячелетие с надеждой построить обновленное государство с развитой конкурентоспособной экономикой. Сегодня преимущество в конкурентной борьбе определяется ни размерами страны, ни уровнем запасов природных ресурсов, ни даже мощью финансового капитала. Совершенно очевидно, что в ближайшие годы будут процветать те государства, которые обеспечат наиболее полное проявление профессиональных способностей и талантов своих граждан, сумеют превзойти других в освоении новых знаний и практических достижений, трансформации их в самые современные технологии и продукцию. Для этого предполагается использовать рыночные механизмы, обеспечивающие быстрое обновление, внедрение и широкое распространение передовых технологий, увеличение выпуска конкурентоспособной на мировом рынке продукции. Основой структурных изменений является государственная инновационная стратегия и активная научно-техническая политика фирм и регионов, ориентированная на содействие развитию передовых технологий НИОКР прорывного характера. В 1980-е гг. стало очевидным, что уровень развития и динамизм инновационной сферы - науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний - обеспечивают основу устойчивого экономического роста. Научно-технический прогресс влияет на масштабы и структуру производства, оказывает существенное влияние на состояние всей мировой экономики.

В современной экономике активизации инновационных процессов на всех уровнях общественного хозяйства должна способствовать целенаправленная государственная политика. Для осуществления этой задачи необходимо формирование национальной инновационной системы, т.е. системы отношений между элементами национального экономического комплекса, обеспечивающих хозяйственное развитие и рост качества жизни на базе нововведений и заключающихся в обмене деятельностью, связанной с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций. Суть системы состоит в создании инновационного равноправного партнерства государственной власти и бизнеса. Государство поддерживает научно-технический сектор и систему образования, обеспечивает свободный доступ к результатам научных исследований в государственном секторе, создает условия для их коммерческого использования, необходимую инновационную инфраструктуру, систему подготовки квалифицированного персонала и нормативно-правовую базу для стимулирования инновационного предпринимательства. Бизнес берет на себя коммерческий риск работы на рынке инновационной продукции. Важными факторами такого партнерства являются взаимное доверие и надежные гарантии, которые должны быть подкреплены законодательно. Целью национальной инновационной системы является обеспечение устойчивого развития экономики страны на основе эффективного использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых знаний.

Авторами концепции национальных инновационных систем (НИС) является большая группа западных экономистов (К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон), которые в 80-90 гг. ХХ в. практически одновременно положили начало современной теории инновационной деятельности и разработали общие методологические принципы: следование идеям И. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и научных разработок в корпорациях как главных факторов экономической динамики; признание особой роли знания в экономическом развитии; рассмотрение институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру.

Основой инфраструктуры национальной инновационной системы являются инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, технопарки. Они предназначены для ускоренной передачи разработок в производство, освоения высокотехнологичных и конкурентоспособных видов продукции.

Предпосылками формирования национальной инновационной системы являются: обмен инновационной деятельностью; инновационные интересы, состоящие из стремлений к улучшению, социально-экономического статуса за счет инноваций и тяги к новизне, разнообразию; инновационные ценности, находящие практическое воплощение в инновационных стратегиях фирм, регионов, государства и т.д.

Инновационная система формируется под влиянием множества объективных для данной страны факторов, включая ее размеры, наличие природных и трудовых ресурсов, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности. Эти факторы выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции инновационной активности. Кроме того, каждая НИС характеризуется определенной структурой и некоторой степенью упорядоченности, предполагающими достаточную стабильность институционального взаимодействия (при этом в каждой стране складывается национальная конфигурация институциональных элементов).  
Наиболее простая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, показывает, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций, роль государства - в содействии производству фундаментального знания (в университетах) и комплекса технологий стратегического (военного) характера, а также в создании и инфраструктуры, и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. В рамках этой общей модели формируются национальные особенности НИС: большая или меньшая роль государства и частного сектора в выполнении указанных функций; относительное значение крупного и мелкого бизнеса; соотношение фундаментальных и прикладных исследований и разработок; динамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности.

Сравнительный анализ инновационных процессов, тесно увязанный с экономическим контекстом и их результатами на примере разных стран, позволяет выявить принципиальные различия в моделях НИС. Так, в 1980-1990-е гг. динамичный рост, основанный на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей, был продемонстрирован новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг). Для них были характерны: благоприятный инвестиционный климат; высокие темпы развития науки и инноваций, что обеспечивало потребности экспортоориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили); широкий доступ населения к различным формам образования, в том числе к высшему техническому. Напротив, странам Латинской Америки, не сумевшим создать благоприятный инновационный и инвестиционный климат, допустившим деградацию сферы науки и образования, в этот же период было присуще инфляционное, стагнирующее развитие.

Как известно, инновационный процесс возникает, когда созданный в научно-технической сфере уникальный продукт передается в производство и далее находит своего потребителя. Поэтому можно сказать, что научно-техническая сфера, производство и потребление являются основными базовыми элементами структуры инновационного процесса. Каждый ее компонент выполняет вполне определенную функцию в общем, процессе: в научно-технической сфере инновация создается, в производстве тиражируется и затем перемещается в сферу производственного или непроизводствен-ного потребления. Из этой сферы идет по цепочке обратная информация о качестве потребляемой продукции, ее достоинствах и недостатках, а также очень важные данные о потребностях в продуктах инновационной деятельности. При этом не столь существенно, возникают ли эти потребности спонтанно или формируются производством. Важно их наличие, ибо, если они отсутствуют, инновационная деятельность на той или иной стадии процесса затухает.

Инновационный процесс протекает нормально, когда информация относительно свободно, без серьезных препятствий движется в обоих направлениях, когда каждый компонент инновационной структуры соответствует своему назначению. Эта состояние отлаженности коммуникаций достигается с помощью социально-экономической составляющей инновационного процесса, которую можно интерпретировать как его инфраструктуру.

Российские директора, рассматривая инновационный процесс, обычно исходным считают производство, которое модернизируется, технологическая база которого обновляется или которое переналаживается для выпуска новой продукции. Под этим углом зрения инновационная деятельность является одним из видов обслуживания производства, процессов его функциониования и развития.

Но если анализируется инновационный процесс, как модель функционирования целостной системы, тогда предметом исследования становятся два его взаимосвязанных аспекта: технологический процесс создания инновационного продукта и налаживания его производства, а также социально-экономические факторы, которые обеспечивают возможность и характер его протекания в конкретных условиях определенного общества. Это означает, что для создания, производства и распространения инноваций нужны не только развитые образование, наука и производство, способное воспринимать ее достижения, и потребитель его продукции, но и стимулы, побуждающие людей создавать и вводить инновации в действие, финансовые средства, благоприятные социальные условия и ориентации на научно-технический прогресс. Если эта ориентация положительная, то общество формирует инновационную систему, которая объединяет образование, науку и производство и включает в себя все компоненты структуры инновационного процесса, как научно-технологические, так и социально-экономические.

В методологическом плане представление об инновационной системе означает признание необходимости целостного подхода к инновационному процессу, его формированию, структуре и динамике. Социальное значение имеют не разрозненные попытки использовать конкретные разработки в конкретном производстве, не частичные меры по отлаживанию тех или иных звеньев инфраструктуры инновационного процесса, а формирование целостной гибкой и динамичной инновационной системы, способной решать проблему изменения или модернизации технологического базиса общества. Поэтому методология системного подхода приобретает здесь принципиальное значение не только в теоретическом, но и практическом плане.

В XX столетии и, особенно, во второй его половине капиталистические страны и СССР, ориентируясь на научно-технический прогресс, формировали и соответствующие инновационные системы, отвечавшие по своим характеристикам специфике этих стран. В итоге возникли инновационные системы двух типов: рыночная (в капиталистических странах) и административная. Конечно, это деление условно, ибо и первая система не исключает применения административных средств, а вторая не отвергает необходимости материального стимулирования и различных экономических подходов. Тем не менее, эти системы принципиально различаются по регулирующим их организационно-экономическим механизмам, моделям управления инновациями.

Исторический опыт показал, что рыночная модель инновационной системы в условиях послевоенной научно-технической революции оказалась более эффективной, чем административная, ибо, опираясь на нее, ведущие капиталистические страны сумели овладеть достижениями новейшей революции в науке и технологии и создали качественно новый, постиндустриальный технологический уклад. А административная инновационная система, обеспечив известные успехи Советского Союза преимущественно в военно-промышленной сфере, в целом этой задачи не решила, и технологический базис советского общества развивался на более низком уровне. Научные достижения в области информационных и ряда других новейших технологий ассимилированы не были. Существовавшая система блокировала предпринимавшиеся попытки сделать предприятия более восприимчивыми к технологическим нововведениям. Недостаточная эффективность административной модели инновационной системы в сочетании с рядом других факторов привела к застою, проигрышу технико-экономического соревнования с капитализмом. В то время как ведущие страны рыночной экономики перешли к постиндустриальному укладу, наша страна осталась на индустриальном уровне. Очевидно, что отличаются эти модели в основном своей социально-экономической инфраструктурой, ибо сама технологическая цепочка звеньев инновационного процесса от науки через производство к потребителю в общем виде одна и та же в системах того и другого типа.

Одним из направлений внутренней государственной политики является уменьшение дифференциации в социально-экономическом развитии регионов. Как показывает зарубежный опыт, национальные (государственные) инновационные системы являются весьма эффективным инструментом регионального развития. С учетом российских условий для конкретного региона (или группы регионов) требуются разработка и реализация индивидуальных подходов к решению проблемы развития, что может быть выполнено в рамках национальных (региональных) инновационных систем макроуровня, учитывающих экономические особенности, исторические и культурные традиции, реальную социально-экономическую ситуацию и обеспечивающих необходимые темпы экономического развития.

Региональная инновационная политика становится одним из наиболее важных этапов формирования национальной инновационной системы. «Регионализация» инновационной политики связана с:

- характером инновационного развития мировой экономики. Большее распространение получает нестандартизированное, наукоемкое производство, в котором решающее значение в усилении конкурентных позиций нации на мировом рынке приобретает способность к постоянному обновлению продукции за счет внедрения «продуктовых технологий» – создания и продвижения на рынок принципиально новых товаров;

- особенностями самих «технологических  ресурсов», их создания и использования.

Условием высокой конкурентоспособности и устойчивости многих предприятий становится региональная специализация, предполагающая наличие соответствующего направления образовательных услуг в регионе. Многие фирмы специализируются на производстве материалов и оборудования в рамках обозначенной специализации, имеется опыт управления производством в рамках данной специализации и внедрения товаров на рынок. Все это сокращает затраты на освоение новых технологий фирмами региона, происходит увеличение совокупного коммерческого эффекта для региона.

Успех инновационной политики во многом зависит от того, насколько новые знания формируются в зависимости от характера задач при реализации планов экономического развития региона. Для ускоренного создания современной технологической базы, освоения конкурентоспособной высокотехнологичной продукции в Санкт-Петербурге и Зеленограде проводился эксперимент по созданию технологических отраслевых и региональных кластеров («Оптоэлектроника» и «Электроника и микроэлектроника»). В действующую инфраструктуру были встроены 25 центров трансфера технологий, занимающихся коммерциализацией научных результатов, созданных за счет бюджета, патентными исследованиями и охраной объектов интеллектуальной собственности. Эти центры являются эффективными связующими звеньями между наукой и промышленностью.