Инновационная деятельность в оборонно-промышленном комплексе

Несмотря на то, что реактивные системы залпового огня сегодня производят в 12 странах, тульское государственное научно-производственное предприятие "Сплав" со своими "Градами", "Смерчами" и "Ураганами" превосходит аналогичные производства за рубежом по многим характеристикам.

Туляки обладают уникальными разработками в области легкого стрелкового вооружения. Но Российская армия до сих пор оснащена устаревшими системами, разработанными 30-50 лет назад.

Особняком стоит Тульский патронный завод, который, по сути, остался единственным в России предприятием, выпускающим патроны в массовом количестве. Только Тульский патронный смог выйти на американский рынок оружия, считающийся закрытым для иностранцев.

Таким образом, пока основным источником "оружейного возрождения" является не помощь родного государства, а растущий спрос на русское оружие за рубежом, прежде всего в Китае, Индии и арабском мире. Однако, долго рассчитывать на заказы  из этих стран не приходится. В Китае и Индии разработаны программы развития собственного ВПК, которые позволят через пять-шесть лет отказаться от значительной части русских поставок. И вообще неправильно, вооружать до зубов и без того мощных соседей. Поэтому руководители оборонной отрасли совершенно справедливо ставят вопрос об увеличении государственного заказа, только достаточный уровень гособоронзаказа и устойчивое его финансирование смогут изменить положение. Тульское оружие должно, прежде всего, охранять рубежи России, а не других государств. В 2004 году было подписано соглашение о сотрудничестве между администрацией Тульской области и Федеральной службой по оборонному заказу на период до конца 2009 года. Благодаря которому, тульские предприятия оборонно-промышленного комплекса вышли вновь на лидирующие позиции в отрасли. Сейчас наметилась устойчивая тенденция увеличения объемов государственного оборонного заказа.

В Тульской области разработана комплексная программа развития ВПК. Одним из ее конкретных дел стало создание концерна "Союз", куда вошли крупнейшие предприятия оборонной промышленности. Основная цель создания концерна заключалась в том, чтобы сосредоточить в Туле не только разработку, но и производство современного оружия, а ведущие предприятия (на пример, КБП и "Сплав") могут обеспечить заказами другие тульские оборонные заводы, чтобы максимально сохранить весь комплекс тульского ВПК. Хотя объединение всех тульских предприятий в один большой региональный концерн вряд ли плодотворно с точки зрения производства - слишком уж разные направления у тульских заводов. Имеет смысл говорить о создании в Туле, по крайней мере, трех холдингов вокруг КБП, "Сплава" и группы тульских предприятий, входящих в концерн "Антей", занимающихся разработкой и производством систем слежения и ПВО.

Для того чтобы тульским оборонщикам благополучно вписаться в реформу ВПК, им предстоит решить нелегкие социальные и производственные проблемы.

В результате непродуманной, обвальной конверсии из тульской оборонки ушли 70 тысяч рабочих, инженеров, специалистов, причем самых молодых и квалифицированных - тех, кто сегодня должен был стать кадровым ядром оборонного комплекса. По данным областной службы занятости, работающие пенсионеры на тульских оборонных предприятиях составляют 18,4%. Поэтому средний возраст инженеров в отрасли - 57 лет. Есть также группа молодых инженеров, пришедших с институтской скамьи (средний возраст - 25 лет). Тех, кому сегодня 40-45 (золотой возраст для инженера-конструктора), практически не осталось. Они нашли себя в бизнесе или в других сферах, и возвращаться оттуда не собираются.

По расчетам специалистов, дефицит кадров в тульской оборонке в будущем году может перешагнуть четырехтысячный рубеж. Определенные попытки каким-то образом выправить ситуацию предпринимаются. Так, на уровне администрации области разрабатывается "Целевая программа мероприятий по поддержке высших учебных заведений, осуществляющих подготовку инженерных и научных кадров для организаций оборонных отраслей промышленности".

Однако проблема "кадрового голода" заключается не столько в отсутствии специалистов, сколько в нежелании способной молодежи работать на оборонных предприятиях. Одним из способов решения данной проблемы могла бы стать отсрочка от призыва на военную службу для молодых специалистов, но право на это есть у немногих государственных организаций, а акционерные общества, пусть даже с контрольным пакетом, находящимся у государства, его не имеют.

Кроме того, следует отметить, что в ОПК столь же явно начинает ощущаться недостаток специалистов со средне-специальным образованием – техников и квалифицированных рабочих. Одним из способов преодоления данного дефицита могло бы стать предоставление налоговых льгот тем предприятиям оборонно-промышленного комплекса, которые направляют часть своей прибыли на содержание профильных технических училищ и колледжей. Но, к сожалению, не все директора тульских заводов поддерживают это предложение, на первом плане у них - решение внутренних проблем. Если нет стабильного оборонного госзаказа, откуда возьмутся средства, которые предстоит вкладывать в подготовку специалистов. Еще одна не менее важная проблема тульской оборонки - устаревшие технологии и оборудование. Станки 60-70-х годов, имеющиеся на предприятиях, не отвечают требованиям производства вооружений пятого поколения, как говорится, "не ловят микроны". "Туламашзавод" сумел приобрести несколько современных высокоточных многоцелевых японских станков, но этого катастрофически мало. Таким образом, чтобы решить проблемы стоящие пред ОПК сегодня, необходим системный государственный подход, которого, к сожалению, нет.

2. Инвестиционная стратегия развития оборонно-промышленного комплекса

2.1 Роль государства в развитии оборонно-промышленного комплекса

Судьба оборонно-промышленного комплекса зависит от способности государства провести структурных преобразований. Задача сегодняшнего дня - формирование единой идеологии развития оборонно-промышленного комплекса и законодательное закрепление механизмов его реформирования. Такая идеология должна задаваться комплексом взаимоувязанных документов: военной доктриной РФ, государственной программой вооружений на 2001-2010 годы и федеральной целевой программой реформирования оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года. Также необходимо учитывать и такой момент: любые задачи и программы реформирования не могут быть сформулированы без так называемого "облика вооруженной борьбы", разработка которого находится в компетенции Генштаба. Обычно он составляется с дискретностью в пять лет. "Облик вооруженной борьбы" должен учитывать те изменения, которые произойдут в характере ведения боевых действий с учетом существующей расстановки сил. Война как общественно-политическое явление необязательно переходит в горячую фазу. Наличие военной силы уже является мощным фактором, воздействующим на политические решения. Сегодня роль и место военной силы в политике России не определены. Неясны ситуации, в которых она могла бы применяться. Нет "облика вооруженной борьбы", в рамках которой могли бы достигаться определенные политические цели. Выбор применяемого оружия происходит исходя из конкретной задачи. Не всякое "хорошее" оружие может быть использовано в той или иной ситуации. Сегодняшние программы, касающиеся наших вооружений, бессистемны. Стратегия должна выстраивается под облик вооруженной борьбы будущего.

Государственный аппарат России за 10 лет не создал качественных концептуальных документов, на основе которых можно было бы вырабатывать стратегию развития ВПК. Военная доктрина, концепция внешней политики и концепция национальной безопасности России в их нынешнем виде не пригодны к использованию для решения конкретных задач, например для определения того, какими должны быть масштаб и конфигурация ВПК.[18]

Сейчас необходим серьезный пересмотр положений федерального закона о государственном оборонном заказе. Выполнение этого закона должно обеспечить решение таких актуальных проблем, как концентрация и рационализация оборонного производства, развитие реальной конкуренции между предприятиями за рынок заказов, переход на среднесрочный период формирования и финансирования оборонного заказа, безусловность выполнения государством своих финансовых обязательств. Стоит внести изменения и в законодательство о лицензировании производства вооружений и военной техники.

Корректировке должен подлежать и закон о военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами. Закон в нынешнем виде не только очень общий, но и содержит ряд внутренних противоречий. Так, непонятна правовая природа разрешений производителям осуществлять экспорт вооружения в условиях государственной монополии на него. Проблема легко преодолевается, если вместо подобного разрешения производителям будет предоставляться концессия на экспорт военной техники. Концессионный договор станет также механизмом обеспечения поступлений в бюджет от военно-технического сотрудничества на цели финансирования оборонного заказа. Кроме того, данный договор - намного более гибкий и удобный для государства инструмент регулирования, чем нынешние разрешения.

Центральным звеном поддержки государством оборонных предприятий целесообразно сделать стимулирование спроса на их продукцию. Это касается как гражданской продукции, так и экспортных поставок продукции военного назначения. Исключительную значимость проведению такой политики придает активная деятельность иностранных государств и международных финансовых организаций по продвижению на российские рынки импортных машин и оборудования на условиях связанных кредитов и систематическое вытеснение России с мирового рынка оружия. В этих условиях продукция отечественного ВПК, даже превосходящая по техническим и ценовым характеристикам импортные аналоги, становится неконкурентоспособной на внутреннем и внешних рынках без проведения государством адекватных мер.

Для реализации этой политики требуется широкий набор форм кредитования покупателей продукции оборонного комплекса. Оно может осуществляться в отношении внутренних покупателей в форме связанного бюджетного кредита; целевого инвестиционного налогового кредита покупателю; кредита, предоставляемого кредитной организацией за счет денежных средств, полученных путем учета (переучета) векселя покупателя продукции в Банке России. В части экспортных поставок возможными мерами являются переучет экспортных векселей, государственное страхование поставок, бюджетное кредитование контрактов и т. п.

Ключевой и наиболее трудоемкой задачей является формирование в оборонной промышленности системообразующих интегрированных структур, которые и составят "ядро" российского ВПК. Оболочкой этого "ядра" будут участвующие в кооперации гражданские предприятия и венчурные фирмы. Поскольку из более полутора тысяч оборонных предприятий на сегодняшний день большинство имеют государственное участие либо являются унитарными, формирование интегрированных структур должно основываться на объединении находящихся в федеральной собственности пакетов акций. В качестве дополнительных ресурсов, которые государство способно предоставить для проведения реструктуризационных программ, реально использовать возможности по реструктуризации задолженностей предприятий в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, в том числе и рамках потенциальных новаций долгов в различные ценные бумаги.

2.2 Реформирование и стратегия развития ОПК

Оборонная промышленность является стратегически важной составляющей экономики. Ситуация здесь, как уже не раз отмечалось, далека от идеальной. Изменить эту тенденцию может только комплексная реформа ВПК. При этом основными задачами в области реформирования ОПК являются: государственное регулирование и поддержка процессов оптимизации структуры и состава ОПК, в том числе: формирование нормативно-правовой базы реформирования ОПК; регулирование (в том числе на основе прямых инвестиций) процессов создания интегрированных структур ОПК, совершенствование управления их деятельностью, стимулирование межотраслевой интеграции. Подчеркивается необходимость сохранения государственного контроля над стратегически значимыми для национальной безопасности Российской Федерации организациями ОПК, в первую очередь включаемыми в состав его интегрированных структур, финансово-экономическое оздоровление этих организаций.

Таким образом, главная цель реорганизации привести оборонно-промышленный потенциал в соответствие с задачами, которые должны решать армия и другие силовые структуры страны. Конкретно речь идет о том, чтобы устранить противоречия, которые сложились между производственными мощностями ОПК и финансовыми ресурсами государства, выделяемыми для обеспечения Вооруженных сил. Продукция реформируемого ВПК должна быть конкурентоспособна на высокотехнологичных рынках, что особенно важно в условиях острых финансовых ограничений. Ведь в случае создания холдингов, у предприятий появятся внутренние средства на финансирование НИОКР, будет устранен параллелизм в разработке однотипных систем вооружения, легче станет продвигать свои разработки на внутреннем рынке. Логика реструктуризации ВПК может выглядеть следующим образом. Первое — принятие федеральной целевой программы. Второе — формирование эффективной законодательной и нормативно-правовой базы реформирования ВПК. Третье — принятие маркетинговых программ по действиям на внутренних и внешних рынках. Четвертое — реструктуризация производства и управления предприятиями ВПК. Пятое — создание эффективного производственного и финансово-экономического (бюджетирование, налоговое планирование и т. д.) механизма функционирования интегрированных структур.

Таким образом, можно очертить схему необходимых реформ ВПК, она проста и состоит из трех пунктов. Первое — необходимо определить головные предприятия по каждому направлению вооружений. Второе — государство должно продать те предприятия оборонной промышленности, которые окажутся невостребованными в новых условиях. Третье — сформировать потенциальный пакет оборонных заказов в рамках военной доктрины. Без реализации этих условий российский ВПК не сможет эффективно развиваться.