Сравнение интернет браузеров GOOGLe Chrome, Opera, Internet ExploreR

 

Эта функция основана на том, что  пользователи в большинстве случаев  набирают в адресной строке сайта  лишь его домен (например, domain.com), без  указания протокола, по которому необходимо соединяться (http:// или https://). В этом случае браузер сначала соединяется  с веб-сервером по протоколу HTTP. Если сервер при этом поддерживает HTTPS-протокол, и на нём настроен автоматический редирект на этот безопасный протокол, то только лишь тогда происходит редирект с HTTP-протокола на HTTPS. По мнению специалистов Microsoft, этого времени, которое уходит на редирект между HTTP- и HTTPS-протокола может быть достаточно для проведения атаки. Использование закреплённых сайтов удобно лишь для небольшого набора наиболее важных сайтов. Поэтому в таблице данная технология для IE9 отмечена как поддерживаемая частично.

 

Фильтр вредоносных сайтов по URL  к настоящему времени также присутствует в каждом уважающем себя браузере, но подобное положение вещей возникло  относительно недавно. Мы не беремся  судить о качестве реализации и эффективности  данного функционала в браузерах, так как это требует проведения ряда сравнительных тестов.

 

С технологиями фильтрации опасных  сайтов по URL вообще всё не так однозначно. Такая функция есть во всех браузерах, но качество работы такого функционала  зависит напрямую от используемых баз  и качества фидбэка с пользователями, принимающими непосредственное участие в наполнении соответствующих баз, расположенных в облаках вендоров или их партнёров. Например, Firefox (подробнее: http://www.mozilla.com/en-US/firefox/releases/1.5.html#FAQ) для блокирования вредоносных сайтов пользуется облаками Google. Фактически, информация о новых вредоносных сайтах, которые можно отправить с помощью Firefox, отправляется в компанию Google, и бразуер пользуется соответствующими репутационными технологиями. Остальные браузеры используют собственные репутационные технологии, эффективность которых может существенно различаться, и это тема для специальных исследований.

 

Отдельно стоит сказать о  защите от установки в систему  вредоносных программ, по сути, об антивирусном функционале на уровне браузера. Она  реализована только в Internet Explorer 9. Фильтр SmartScreen, встроенный в этот браузер, оценивает репутацию для скачиваемых из интернета файлов. Подробнее о ней можно прочитать в обзоре средств безопасности Internet Explorer 9, который вышел раньше. В Google Chrome реализована песочница (sandboxing), которая в версии 12 получила поддержку в виде нового компонента, отвечающего за проверку загружаемых файлов на вредоносность с помощью репутационных технологий и уже выглядит как полноценная технология фильтрации вредоносных программ, загружаемых средством браузера. Возможности Mozilla Firefox, по мнению автора, заслуживают лишь половинчатого результата.

 

Следует оговориться, что репутационные технологии проверки файлов, реализованные в Google Chrome 12 на текущий момент выглядят сыровато. Автор обзора провёл небольшой эксперимент, задав привычным движением поисковой системе запрос «аватар скачать на большой скорости» и через несколько кликов нашёл свежую модификацию лже-архива, требующего за «распаковку» отослать деньги злоумышленникам. IE9 вывел сообщение о том, что файл «загружается необычным образом». Chrome 12 тоже несколько секунд проверял файл в своём «облаке», но сообщение о том, что файл не подписан и у него нет издателя, вывела операционная система, а не браузер. Так что новому фильтру загружаемых файлов от Google полноценная единица в итоговой таблице выставлена с надеждой на дальнейшее развитие данного функционала. По крайней мере, Chrome оказался первым браузером после IE, где такой функционал появился.

 

Что касается автоматического обновления браузеров, то обычно под этим подразумевается  установка новых минорных версий, закрывающих обнаруженные уязвимости и повышающих стабильность веб-клиентов. Автоматический переход на новую мажорную версию браузеров обычно связан с явным указанием на подобное желание от пользователя. В связи с этим интернет-пользователям можно посоветовать соглашаться на такие предложения, хотя это и может привести к тому, что придётся привыкать к новому внешнему виду и функционалу полюбившегося браузера. Также не помешает следить за новостями (или подписаться на них), публикуемыми на официальном сайте производителя используемого браузера.

 

Небольшим сюрпризом оказалась  поддержка технологии ASLR (Address Space Layout Randomization, рандомизация размещения адресного пространства) всей пятёркой популярных браузеров в реализации для платформы Windows как для исполняемого файла, так и для подгружаемых DLL-библиотек. Это говорит, что разработчики веб-браузеров для Windows «держат руку на пульсе» и следуют рекомендациям Microsoft при создании безопасных приложений.

 

Что касается новой модной функциональной возможности, входящей в подсистемы безопасности интернет-браузера, под названием «защита от слежения», то она заявлена всего в двух  описываемых продуктах – Internet Explorer и Mozilla Firefox. Подобные функции позволяют пресекать передачу данных о посещении пользователем сайтов в различные рекламные агентства и маркетинговые отделы компаний, которая совершается посредством специальных скриптов, внедряемых в рекламные объявления и просто в код веб-страниц. О данной функции в IE9 подробно написано в обзоре Internet Explorer 9, который вышел ранее (http://anti-malware.ru/reviews/Internet_Explorer_9). В Mozilla Firefox 5 функция включается в разделе «Приватность», настроек браузера, соответствующая настройка называется «Сообщать веб-сайтам, что я не хочу, чтобы за мной следили».

 

В целом в таблице выделяется Microsoft Internet Explorer, несильно от них отстают Mozilla Firefox и Google Chrome. Apple Safari и Opera замыкают список. Однако здесь стоит повториться, что данная таблица не является результатом серьёзного тестирования, поэтому расставленные в итоге места являются  субъективными. Главная же цель данного обзора – привлечь внимание пользователей не только к удобству и скорости работы  браузеров, но также к защите обеспечиваемой ими безопасности при веб-серфинге и защите конфиденциальной информации. А ее доверяют браузерам каждую секунду миллионы пользователей по всему миру.

 

Для того, чтобы показать, что в настоящее время браузеры развиваются весьма стремительно, укажем, что за время подготовки настоящего обзора успели выйти новые версии браузеров Opera, Chrome и Firefox. Указанные в обзоре версии браузеров являлись актуальными на момент публикации обзора, а уже завтра мы можем получить новую пищу для размышлений, как от злоумышленников, так и от производителей браузеров, а «баланс сил» может измениться в ту или иную сторону.

7.  Использование памяти

 

С помощью программы "Windows Task Manager/Диспетчер задач Windows" мы выяснили, что наша операционная система (64-битная Windows Ultimate) при загрузке использует примерно 18% физической памяти (около 700 Мбайт). И Chrome, и Internet Explorer имеют две записи в "Windows Task Manager/Диспетчере задач Windows", когда открыто только одно окно и одна вкладка. Оба браузера добавляют дополнительные записи (строки) при открытии новых вкладок и окон. Все использованные нами web-страницы были сохранены на жёсткий диск 23 января 2010 года.

 

В тесте с одной вкладкой мы использовали главную страницу Google.

 

 

Apple Safari использует меньше всего памяти при открытии всего одной вкладки и одного окна. Google Chrome тоже использует мало памяти. Opera потребляет больше всего ресурсов памяти: почти вдвое больше, чем занявший третье место Internet Explorer.

8.  Поддержка веб стандартов.

 

 Поддержка веб-стандартов необходима для правильного отображения страниц сайтов в Интернет. С этой точки зрения, сейчас ситуация с браузерами вполне благоприятна. Пожалуй, только Internet Explorer'у можно попенять за недостаточную поддержку стандартов. Альтернативные браузеры изначально создавались в соответствии со стандартами, а потому поддерживать их разработчикам гораздо легче. Подробнее о причинах, по которым Internet Explorer плохо поддерживает веб-стандарты можно прочитать в нашей статье «История браузеров».

 

 В настоящее время Safari, Google Chrome и Opera полностью проходят самый известный тест на соблюдение стандартов ACID 3. Mozilla Firefox в стабильной версии немного не добирает очков, а Internet Explorer находится далеко позади.

 

Однако стандарты стандартами, но реальная жизнь зачастую вносит свои коррективы. К сожалению, Opera до сих пор не в список рекомендованных компанией Google для работы с ее сервисами. И действительно, пользователи нередко сталкиваются с тем, что сайты и сервисы Google в Opera работают некорректно. Так что если вы пользуетесь Gmail, Google Reader или Google Wave, то от Opera, скорее всего, придется отказаться. Впрочем, ситуация в мире браузеров меняется ежедневно, а потому наши рекомендации могут вскоре устареть.

 

 

Если же говорить о стандартах, то самой полной их поддержкой отличается веб-редактор Amaya. Amaya создана и поддерживается The World Wide Web Consortium (W3C), той самой организацией, которая отвечает за принципы работы Всемирной Паутины. W3C разрабатывает и утверждает веб-стандарты, которым должны соответствовать любые создаваемые веб-страницы. К сожалению, функция браузера в Amaya является вторичной, а потому использовать редактор в качестве основного обозревателя бессмысленно и неудобно.

 

Резюмируя данный пункт отметим, что с поддержкой веб-стандартов не справляется на должном уровне лишь Internet Explorer. Остальные браузеры вполне соответствуют этому критерию.

 

9.  Функциональность.

 

 Данная категория сравнения  является чрезвычайно многогранной. Следует решить: о какой именно  функциональности стоит вести  речь:

о доступной пользователю сразу  после установки браузера (так  называемый принцип «из коробки»);

о той, которую пользователь способен создать с помощью плагинов и дополнений.

 

 

Если говорить о фукнциональности только с учетом первого пункта, то в таком случае побеждает браузер Opera. Норвежские разработчики вложили в него столь разнообразные опции, что они могут удовлетворить практически все потребности пользователя, связанные с Интернет. За исключением, пожалуй, общения по ИМ-сетям (ICQ, Jabber и т. д.).

 

Между тем, говорить о функциональности таких браузеров как Safari, Mozilla Firerox и Google Chrome в отрыве от того, что могут дать их плагины, было бы некорректно. Дополнения значительно увеличивают возможности этих браузеров, расширяя их функционал настолько, что Opera оказывается далеко позади.

 

 

 Об Internet Explorer в плане функциональности говорить не приходится. В восьмой версии браузера можно установить так называемые ускорители, обеспечивающие быстрый доступ к популярным сайтам и сервисам. Но расширение функционала браузера, в том смысле, как это делают расширения и дополнения с их помощью не происходит.

 

 

Следует также отметить, что если вы являетесь пользователем операционной системы Windows, то все плагины Safari будут вам недоступны. Данный браузер поддерживает плагины только в своей «родной» ОС Mac OS X.

 

Резюмируя данную часть нашей статьи мы должны сказать следующее: самым функциональным браузером (с учетом дополнений) является, безусловно, Mozilla Firlefox. Совсем немного ему уступает Google Chrome. Вслед за ними устремились Safari и Opera, а Internet Explorer снова плетется в конце.

 

Если вам нужно расширить  функционал Mozilla Firefox или Google Chrome, можно прочитать наши статьи: «Плагины для Mozilla Firefox» и «Обзор расширений Google Chrome». Для тех, кто предпочитает иметь все и сразу без настройки, подойдет Opera.

Безопасность

 

Наиболее важной, на наш взгляд, характеристикой браузера является его безопасность, то есть способность  сохранять личные данные пользователя. И здесь также нет ярко выраженных лидеров, а лишь аутсайдеры, которых  опять возглавляет браузер от Microsoft.

 

Именно в Internet Explorer находят больше всего уязвимостей. Впрочем, это ничуть не удивительно. Данный браузер является самым популярным среди пользователей, а потому и самым популярным у злоумышленников, желающих украсть у пользователей данные. Кроме того, следует учитывать, что корпорация Microsoft не слишком оперативно устраняет найденные в браузере уязвимости, так что пользователи могут значительное время оставаться под угрозой атаки преступников.

 

 

На втором месте по числу найденных  уязвимостей является Mozilla Firefox. Но! В отличие от Internet Explorer уязвимости в браузере исправляются очень быстро и сразу же выпускаются новые версии браузера, которые можно скачать в автоматическом режиме.

 

Бытует мнение, что самым безопасным браузером является Opera. Однако портал topbrowser.ru предупреждает своих пользователей от опрометчивых выводов. Браузер Opera, как Google Chrome и Safari занимают сравнительно малую рыночную долю, а потому меньше интересны злоумышленникам. Следует учитывать также и то, что Opera – браузер с закрытым исходным кодом, а потому поиск уязвимостей в нем затруден (что отнюдь не означает их полное отсутствие).

 

Заканчивая рассмотрение браузеров  с точки зрения безопасности, хотелось бы отметить еще и возможность  увеличения «обороноспособности» того или иного браузера. И здесь  у Mozilla Firefox нет конкурентов. Расширения Adblock Plus и Noscript способны обезопасить практически ото всех вредоносных скриптов, стремящихся проникнуть через браузер.

 

Google Chrome также блокирует рекламу с помощью Adblock Plus. Но аналога Noscipt в данном браузере пока нет.

 

В любом случае, какой бы браузер  вы не использовали, необходимо придерживаться простых правил работы в Интернет:

не ходить по подозрительным ссылкам  и сайтам;

не качать подозрительных файлов

постоянно контролировать актуальность баз данных антивируса и его работу.