Системный анализ

Это приводит к парадоксу, который возможно разрешить  при совместном применении принципов  «от целого к частям» и «от  частей к целому», то есть путем организации  процесса исследований в виде поэтапного разукрупнения изучаемого объекта  на страты, слои и эшелоны с одновременным  установлением связей и взаимодействий между ними. 

В данном случае системные исследования становятся эффективным средством изучения объекта, потому что последний рассматривается как система, в которой проявляется закономерность целостности и подразумевается обязательные качественные изменения (на любом уровне расчленения системы) при объединении элементов в систему и при переходе от системы к элементам. Достоинством этого подхода является возможность описания исследуемого объекта или процесса, достаточно сложного для его отображения в виде формальной математической модели, хотя бы на уровне структуры.

Таким образом, признак целостности отражает особенности  не всякого, а определенного вида целого, такого, где достаточно выражено единство и где обязательно имеются выделенные части, влияющие друг на друга. 

Интегративность и аддитивность. Термин интегративность часто употребляют как синоним целостности. Однако при его использовании исследователи подчеркивают интерес не к внешним факторам проявления целостности, а к более глубоким причинам и процессам формирования (в той или иной степени) целостности и, главное, - к его сохранению. 

Интегративными называют системообразующие, системоохраняющие факторы, которые вызывают у элементов и компонентов системы (несмотря на возможную неоднородность и взаимные противоречия) активное стремление их вступать в коалиции друг с другом, т. е. устанавливать и усиливать межэлементные и межкомпонентные связи, ведущие к целостности.

С другой стороны при анализе систем рассматривают  противоположные тенденции, направленные на ослабевание межэлементных и  межкомпонентных связей вплоть до их полного разрушения. Такую закономерность называют физической аддитивностью, независимостью, суммативностью, обособленностью.

Строго  говоря, любая развивающаяся система  находится, как правило, между крайними точками условной шкалы: с одной стороны - это состояние абсолютной целостности, при котором элементы и компоненты в системе полностью «потеряли» собственные индивидуальные свойства и полную свободу самостоятельного функционирования, но приобрели новые коллективные системно определяющие качества за счет наличия связей и взаимодействий. С другой стороны - это состояние абсолютной аддитивности, при котором все составляющие элементы и компоненты полностью «потеряли» связи друг с другом и системно приобретенные свойства, однако приобрели или восстановили при этом собственные индивидуальные свойства и полную свободу самостоятельного и независимого функционирования.

В том  предельном случае, когда система  «распалась» на независимые элементы, о ней как о системе по существу ее определения говорить уже нельзя – она по сути перешла в состояние простого набора элементов.

Следует отметить, что на практике существует опасность искусственного разложения системы на независимые элементы, даже когда при внешнем графическом изображении они кажутся элементами существующей системы.

Прогрессирующая систематизация и  прогрессирующая факторизация. Для оценки вышеописанных явлений интегративности и аддитивности А. Холл применил более «тонкие» формулировки: - «прогрессирующая систематизация», характеризующая стремление системы к уменьшению самостоятельности элементов, т. е. к большей целостности (пример интенсивных структур), и «прогрессирующая факторизация», характеризующая стремление системы к состоянию со все более независимыми элементами (пример деградирующих структур). По существу эти понятия характеризуют скорость и ускорение процессов в соответствующих закономерностях.

В любой  рассматриваемый этап развития системы  выделяемое ее состояние («срез») можно  охарактеризовать степенью проявления одного из этих свойств или тенденций к его нарастанию или уменьшению.

При создании сложных (особенно развивающихся) систем встает проблема использования имеющихся ресурсов (материальных, методологических, финансовых, организационных и др.) с наибольшей эффективностью так, чтобы наискорейшим путем достичь максимальной интегративности, а также сохранить на продолжительное время сформированную целостность. 

В данном случае, в принципе, невозможно разработать  полный перечень рекомендаций по формированию и сохранению целостности, а проблема выбора и сохранения интегративных факторов должна решаться в конкретных приложениях на моделях, сочетающих средства качественного и количественного анализа.

В последнее  время появляются попытки разработать  методы распознавания направлений  развития систем в сторону интегративности  или в сторону аддитивности, оценки степени прогрессирующей систематизации или прогрессирующей факторизации, в частности путем введения сравнительных количественных оценок степени целостности и коэффициента использования свойств элементов в целом.

Закономерность коммуникативности. Эта закономерность составляет основу определения системы, предложенного В. Н. Садовским и Э. Г. Юдиным, из которого следует, что система не изолирована от других систем, она связана множеством коммуникаций с внешней средой. Последняя представляет собой сложное и неоднородное образование, которое, в свою очередь, содержит систему более высокого порядка или надсистему (или надсистемы), задающую требования и ограничения исследуемой системе. Кроме этого, она может содержать также подсистемы (нижележащие, подведомственные системы) и системы одного уровня с уровнем рассматриваемой.

Таким образом, закономерность коммуникативности предполагает, что система образует особое, сложное единство со средой, которое позволяет вскрыть механизмы построения общих моделей живой и неживой природы, а также любых выделенных из нее локальных систем на разных уровнях анализа.

Закономерность иерархичности  или иерархической упорядоченности. Закономерности иерархичности или иерархической упорядоченно-сти являются одними из первых закономерностей построения и развития систем, которые выделил и исследовал основатель теории систем Л. фон. Берталанфи. 

Иерархичность или иерархическую упорядоченность  рассматривают как закономерность построения всего мира и любой выделенной из него системы, начиная от атомно-молекулярного уровня и кончая человеческим обществом. Эти особенности иерархических структур систем (или как принято иногда говорить иерархических систем) наблюдаются не только на биологическом уровне развития Вселенной, но и в социальных организациях, при управлении предприятием, объединением, государством, при представлении замысла проектов сложных технических комплексов и т. п.

В силу закономерности коммуникативности, которая проявляется  не только между выделенной системой и ее окружением, но и между уровнями иерархии исследуемой системы, каждый уровень иерархической упорядоченности имеет сложные взаимоотношения с вышестоящим и нижележащим уровнями. 

Более высокий  иерархический уровень оказывает  направляющее воздействие на подчиненный  ему нижележащий уровень. Это  воздействие проявляется в том, что подчиненные члены иерархии приобретают новые свойства, отсутствовавшие у них в изолированном состоянии, что подтверждает положение о влиянии целого на элементы, приведенного выше. В результате появления этих свойств формируется новый, другой «облик целого» (влияние свойств элементов на целое). Благодаря этому на каждом уровне возникают новые свойства, которые не могут быть выведены как сумма свойств элементов. 

При этом на каждом уровне иерархии проявляется  закономерность целостности. Возникшее таким образом новое целое приобретает способность осуществлять новые функции, в чем и состоит цель образования иерархий. 

Таким образом, на каждом уровне иерархии происходят сложные качественные изменения, которые  не всегда могут быть представлены и объяснены. В частности, исследования иерархической упорядоченности  в организационных системах позволили сделать вывод о том, что между уровнями и элементами иерархических систем существуют более сложные взаимосвязи, чем это может быть отражено в графическом изображении иерархической структуры. Так, к примеру, если даже между элементами одного уровня иерархии нет явных связей («горизонтальных»), то они могут быть взаимосвязаны через вышестоящий уровень. 

С помощью  иерархических представлений можно отображать системы с неопределенностью и исследовать их путем иерархического расчленения «большой» неопределенности на более «мелкие», которые в ряде случаев легче поддаются изучению, что помогает выявить причины качественных изменений при формировании целого из частей. Это позволяет частично снять общую неопределенность и обеспечить, по крайней мере, некоторый контроль за принятием решения, даже в том случае, если «мелкие неопределенности» не удается полностью раскрыть и объяснить.

Необходимо  подчеркнуть, что построение иерархической  структуры полностью зависит  от цели. Для многоцелевых ситуаций можно построить несколько иерархических структур, соответствующих разным условиям при постановке задач. При этом в разных структурах могут принимать участие одни и те же компоненты. 

В тех  ситуациях, когда задана одна и та же цель и выдано поручение сформировать иерархическую структуру системы  разным исследователям, то в зависимости  от их предшествующего опыта, квалификации и знаний можно получить разные результаты, то есть разные иерархические структуры с своеобразным описанием качественных свойств на каждом уровне иерархии.

Таким образом, следует иметь в виду, что в  силу закономерности целостности одна и та же система может быть представлена разными иерархическими структурами. 

Эквифинальность. По определению Л. фон Берталанфи эквифинальность характеризует предельные возможности систем определенного класса сложности достигать не зависящего от времени состояния и независимо от исходных условий за счет исключительно параметров самой системы. При этом потребность во введении понятия эквифинальности возникает начиная с некоторого уровня сложности «открытых» систем (в отличие от «закрытых» систем в состоянии равновесия), например биологических систем.

В последнем  случае можно говорить о развитии живых организмов как систем, которые  по мере эволюции усложняются и стремятся  из любых начальных условий к  каким-либо своим предельным возможностям или предельно возможным состояниям, определяемым видовой принадлежностью. В наибольшей степени вызывает интерес к исследованию этой закономерности у человека. При этом различные ученые (биологи, философы, инженеры и т. д.) вычленяют отдельные уровни проявления эквифинальности, например: материальный, эмоциональный, семейно-общественный, социально-общественный, интеллектуальный и т. п.

В этой связи  чрезвычайно важны представления  о возможных уровнях существования  и предельных возможностях социально-общественных систем, а также о предельных возможностях создаваемых предприятий, организационных систем управления отраслями, регионами, государством.

Однако, в настоящее время ряд вопросов, касающихся этой закономерности остаются открытыми для дальнейших исследований, в том числе: какие именно параметры в конкретных системах обеспечивают свойство эквифинальности? За счет каких механизмов или процессов обеспечивается это свойство? Как проявляется закономерность эквифинальности в организационных системах? и т. д.

Закон «необходимого разнообразия». Данный закон «необходимого разнообразия», который сформулировал У. Р. Эшби, гласит: для того, чтобы создать систему, способную справиться с решением некоторой возникшей проблемы, которая обладает определенным, известным разнообразием (сложностью), необходимо иметь для этой системы еще большее разнообразие или способность создать в себе это большее разнообразие. Иначе говоря, система должна иметь ресурсы, в том числе знания путей и методов решения возникающей проблемы или методологию разработки новых методов и средств ее решения.

Применительно к системам управления закон «необходимого  разнообразия» может быть сформулирован следующим образом: разнообразие управляющей системы (системы управления) должно быть больше (или, по крайней мере, равно) разнообразию управляемого объекта.

Этот  закон достаточно широко применяется  на практике. Он позволяет, например, при  разработке и совершенствовании  систем управления предприятием, объединением или отраслью анализировать причины  проявляющихся в них недостатков, найти пути повышения эффективности  управления и получить рекомендации по совершенствованию всей системы  управления.

В частности, при усложнении производственных процессов  эффективность управления ими можно  варьировать различными методами, в  том числе: численностью аппарата управления, степенью повышения его квалификации, уровнем механизации и автоматизации управленческих работ, приемами унификации, стандартизации, типизации технологических этапов и процессов, введения поточного производства, сокращения номенклатуры деталей, узлов, технологической оснастки и т. п.

Одним их действенных факторов совершенствования  управления является обеспечение самоорганизации  объектов управления, например, за счет создания саморегулирующихся подразделений: цехов, участков с замкнутым циклом производства, с относительной самостоятельностью и ограничением вмешательства централизованных органов управления предприятием и т. п.

Закономерность потенциальной  эффективности. Закономерность потенциальной эффективности характеризует (по мнению Б.С. Флейшмана) взаимосвязи сложности структуры системы со сложностью ее поведения и, в частности, учитывает возможности достижения предельных величин для надежности, помехоустойчивости, управляемости и других свойств системы.