Права на программы для ЭВМ и баз данных

 В случае, когда в  соответствии с договором между  подрядчиком (исполнителем) и заказчиком  исключительное право на программу  для ЭВМ или базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Автор созданных по заказу программы для ЭВМ или базы данных, которому не принадлежит исключительное право на такую программу или  такую базу данных, имеет право  на вознаграждение в соответствии с  абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 ГК РФ.

 

 

Программы для  ЭВМ и базы данных, созданные при  выполнении работ по договору

 

 Если программа для ЭВМ или база данных создана при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание, исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

 В этом случае заказчик  вправе, если договором не предусмотрено  иное, использовать созданные таким  образом программу или базу  данных в целях, для достижения  которых был заключен соответствующий  договор, на условиях простой  (неисключительной) лицензии в течение  всего срока действия исключительного  права без выплаты за это  использование дополнительного  вознаграждения. При передаче подрядчиком  (исполнителем) исключительного права  на программу для ЭВМ или  базу данных другому лицу заказчик  сохраняет право использования  программы или базы данных.

 В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных передано заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданные им программу или базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

 Автор программы для ЭВМ или базы данных, которому не принадлежит исключительное право на такую программу или такую базу данных, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 ГК РФ.

 

Право изготовителя базы данных

Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

 Базой данных является  представленная в объективной  форме совокупность самостоятельных  материалов (статей, расчетов, нормативных  актов, судебных решений и иных  подобных материалов), систематизированных  таким образом, чтобы эти материалы  могли быть найдены и обработаны  с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ) (Ст. 1260 п.2 ГК РФ).

Срок действия исключительного права изготовителя базы данных

 

  Исключительное право изготовителя базы данных возникает в момент завершения ее создания и действует в течение пятнадцати лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее создания. Исключительное право изготовителя базы данных, обнародованной в указанный период, действует в течение пятнадцати лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее обнародования.

 Вышеперечисленные сроки  возобновляются при каждом обновлении базы данных (Ст.1335 ГК РФ).

 

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что на сегодня в нашей стране существует достаточно крепкая законодательная  база для реальной охраны и регулирования  вопросов в сфере авторства. Но к  сожалению эти законы не подкреплены реальными действиями со стороны государства. Наше государство просто закрывает глаза на тот беспредел, по причине которого от нашей страны отворачиваются многие перспективные иностранные партнёры.

Большую роль в регулировании  вопросов охраны, на мой взгляд, стоит  отвести органам ОВД, особенно в  связи с тем, что с января 1996 года, в уголовном законе появится новый состав преступления (ст.146 УК РФ “Нарушение авторских и смежных  прав.”). Во многих странах мира, в  органах полиции и прокуратуры  существуют специальные  отделы которые занимаются только вопросами охраны интеллектуальной собственности.

Государство не должно упускать те огромные суммы денег, которое  оно недополучает в виде налогов, из-за нарушений в области охраны авторских и смежных прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение №1

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 г. N 15АП-10352/2012

 

Дело N А32-39791/2011

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления  изготовлен 25 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-ПРИСС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2012 по делу N А32-39791/2011

по иску Корпорации "Майкрософт", закрытого акционерного общества "1С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-ПРИСС"

при участии третьего лица Бабина Станислава Ивановича

о взыскании компенсации  за нарушение авторских прав,

принятое в составе Карпенко Т.Ю.,

 

установил:

 

Корпорация "Майкрософт", закрытое акционерное общество "1С" обратились в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-ПРИСС" о взыскании  компенсации за нарушение авторских  прав в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере

75 591 рублей 20 копеек, в пользу  ЗАО "1С" в размере 270 000 рублей.

Исковые требования мотивированы фактом использования ответчиком в  хозяйственной деятельности без  согласия (разрешения) правообладателей программных продуктов, являющихся объектами авторских прав, зарегистрированных и охраняемых в установленном  порядке на территории Российской Федерации: "Microsoft Windows 2000 Professional", Microsoft Office 2000 Professional", "Microsoft Office 97", "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка" + ИТС USB".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Бабин Станислав Иванович.

Решением суда от 20.06.2012 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. С учетом заключения экспертиз, назначенных при проведении следственных действий, суд пришел к выводу о  том, что на жестких дисках представленных системных блоков установлены программные  продукты истцов с признаками несоответствий образцам лицензионной продукции, ответчиком в хозяйственной деятельности использовались соответствующие программные продукты, исключительные права на которые  принадлежат истцам. Доказательств  законного использования указанных  программных продуктов не представлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, отказав в удовлетворении иска. Заявитель  жалобы отмечает, что предварительное  следствие по делу приостановлено, так как не установлено лицо, которое  использовало контрафактные программы; собственником помещений, в которых  были установлены изъятые компьютеры, является Бабин С.И.; в материалах дела отсутствуют доказательства использования  ответчиком спорных программных продуктов, помещений, где находились компьютеры, принадлежности системных блоков ответчику, равно как отсутствуют и доказательства контрафактности программ.

В возражениях на апелляционную  жалобу представитель истцов просит оказать в ее удовлетворении и  оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.

От ответчика поступило  ходатайство об отложении судебного  разбирательства.

Ходатайство об отложении  судебного разбирательства судебной коллегией отклоняется по следующим  основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении  судебного разбирательства с  обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного  о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства  является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что невозможность  явки представителя не мотивирована, общество, являясь заявителем апелляционной  жалобы, имело возможность представить  свои доводы суду в письменном виде на стадии подачи апелляционной жалобы, а также то, что ранее судебное разбирательство откладывалось, а  Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки  рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что  повторное отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному  затягиванию спора.

От представителя истцов поступили письменные пояснения  об ошибке в расчете размера компенсации, в связи с чем указанное  лицо просило принять уточненные требования, указало, что стоимость  программы для ЭВМ "Microsoft Windows 2000 Professional" составляла 269 долларов США (8 347,07 руб.) за один экземпляр, стоимость программы для ЭВМ "Microsoft Office 2000" 476 долларов США (14 770,28 руб.) за один экземпляр, стоимость программы для ЭВМ "Microsoft Office 97" 396 долларов США (12 287,88 руб.) за один экземпляр на день изъятия, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере двукратной стоимости программного обеспечения - 70 810,46 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 в ходе проведения проверки деятельности ООО "Кубань-ПРИСС", г. Краснодар, расположенного по адресу:

г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Ореховая, 20/3 сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты два системных блока ПЭВМ на которых  согласно заключению эксперта были установлены  и использовались в хозяйственной  деятельности контрафактные программные  продукты: "Microsoft Windows 2000 Professional" - 1 экземпляр, "Microsoft Office 2000 Professional" - 1 экземпляр, "Microsoft Office 97" - 1 экземпляр, "1С: предприятие 7.7. Комплексная поставка + ИТС USB" - 2 экземпляра, правообладателями которых являются истцы.

СУ при УВД по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено уголовное дело N 911593 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 146 УК РФ. Постановлением от 15.12.2009 предварительное следствие  по уголовному делу N 911593 приостановлено.

Ссылаясь на нарушение  принадлежащих им исключительных прав, истцы обратились в арбитражный  суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более  экземпляра произведения или его  части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном  носителе, в том числе запись в  память ЭВМ, также по общему правилу  считается воспроизведением. Поэтому  доводы ответчика об отсутствии доказательств  использования в хозяйственной  деятельности предприятия спорных  экземпляров программ отклоняются  как основанные на неверном понимании  норм материального права.

Кроме того, нарушением исключительных прав правообладателя (незаконным использованием) является в силу пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ переработка (модификация) программы для ЭВМ, под которой закон понимает любые изменения, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Экспертными заключениями, проведенными в рамках уголовного дела, установлено, что на системном блоке  с серийным номером 010443 (изъят 23.06.2009) выявлено наличие копии программного продукта "Microsoft Office 97 стандартный выпуск", установленного без использования уникального ключа (л.д. 46 т. 1).

На системном блоке  с серийным номером 043587 (изъят 01.06.2009) выявлено наличие элементов файловой структуры, характерных для операционных систем семейства "Microsoft Windows 2000 Professional", а также установлено наличие копии программного продукта "Microsoft Office 2000 Professional". При этом ключи, с помощью которых установлены программы, не являются уникальными, имеются в сети Интернет. Также выявлена установка файлов и программы-стартера, характерных для программного пакета "1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия Комплексная поставка", что также подтверждено иллюстрацией диалогового окна с отображением файлов Account.dll, Salary.dll, Trade.dll. Кроме того, в диалоговом окне при запуске программы отображены сведения о наличии информационной базы Кубань-ПРИСС. Программа не выдает сообщение об отсутствии аппаратного ключа защиты при запуске. Выявлено 2 копии указанного программного продукта (л.д. 39-42 т. 1).