Тактика следственного эксперимента

Тактика следственного эксперимента  
 
Содержание

·  Введение 
     ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

·  1.1.Сущность следственного эксперимента

·  1.2. Цели следственного эксперимента

·  1.3. Виды следственного эксперимента 
     ГЛАВА II. ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

·  2.1. Субъекты следственного эксперимента и подготовка к его проведению

·  2.2. Тактические основы, непосредственное производство и фиксация результатов следственного эксперимента

·  2.3. Практика проведения следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений 
     ГЛАВА III. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

·  3.1. Следственный эксперимент: достоверность и вероятность

·  3.2. Оценка результатов следственного эксперимента следователем и судом

·  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

·  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

18 декабря  2001 года был принят новый Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации[1]. Долгожданный нормативный акт принес множество изменений, касаемых трактовки и значения определенных процессуальных действий. С момента его принятия прошло уже почти полтора года, а это значит, что появилась практика применения нового законодательства, можно уже констатировать его преимущества и недостатки.

С принятием  УПК РФ не стало и меньше вопросов. Наоборот, любая угловно-процессуальная тема и вопрос зазвучали по-новому.

Коснулись нововведения и такой разновидности  следственного акта как следственный эксперимент. Относительно этого возникают  следующие логичные вопросы:

Что нового относительно следственного эксперимента внес УПК? Вобрал ли новый уголовно-процессуальный закон все эти изменения, о которых велись споры? Отражена ли в УПК РФ сущность следственного эксперимента и все цели? Выделен ли следственный эксперимент в самостоятельное следственное действие? Эти и другие вопросы, безусловно, представляют интерес для исследования.

Актуальность  рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, следственный эксперимент в последнее  время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины;

Во-вторых, это явление мало исследовано  именно по новому УПК, вся аналитическая  литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР;

И, в третьих, представляет интерес обобщение современной практики (не только органов расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий – следственном эксперименте.

Вопрос  следственного эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор  изучала возможности следственного  эксперимента в раскрытии и расследовании  преступлений. Издано множество учебников  по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.

Содержащийся  в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента, соотношение его со следственным осмотром, экспертизой, опознанием и т.п.

В рамках дипломного исследования будут использованы труды таких авторов как М.М.Гродзинского, Н.В.Терзиева, В.П.Колмакова, Г.М.Миньковского, Л.Е.Ароцкера, М.К.Выдря, Ф.К.Диденко, Е.М.Лебедева, а также самые свежие исследования под авторством Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И. Радченко и др.

Итак, цель данной квалификационной работы – исследовать особенности тактики  следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- - дать легальное понятие следственного эксперимента, а также выяснить научные подходы к его определению;

- выявить цели следственного эксперимента;

- определить виды следственного эксперимента;

- проанализировать субъектный состав следственного эксперимента и порядок подготовки к его проведению;

- определить тактические основы, непосредственное производство и фиксация результатов следственного эксперимента;

- исследовать практику проведения следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений;

- в заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

Таким образом, данная квалификационная работа представляет собой исследование природы  и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем и судом.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г., - N 52 (Часть I), - ст. 4921.

1.1.Сущность  следственного эксперимента

Изучение  вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 30-х годов. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. В таком плане писали, например, о следственном эксперименте. Михеев П.П и Семенов Н.Н., указывая, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.[1]

Однако уже в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах — органов юстиции. В методическом письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58 УК РСФСР подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР[2].

В новом Уголовно-процессуальном кодексе[3], принятом 18 декабря 2001 года и вступившем в силу 1 июня прошлого года, вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена глава 24. Анализ статьи 181 позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Значит, содержанием  следственного эксперимента является проверка опытным путем или в  ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Максимальное приближение  к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в  то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.[4]

Интересно, что назначение следственного эксперимента, указанное  в новом УПК как «нацеленность  на проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела», мало, чем отличается от задач, указанных в УПК РСФСР. Напротив, в УПК РСФСР гораздо шире и конкретнее описаны «требования» и условия проведения следственного эксперимента. Так, например, новый УПК не содержит указаний на то, что «при производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые», а также, что «производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих» [5]

Интересен факт, даже на чисто визуальном уровне заметно, что название «следственный эксперимент» вынесено отдельным пунктом даже в самом заглавии главы 24 УПК РФ, что однозначно отделяет его от, казалось бы, подобных и смежных  процедур – осмотра и освидетельствования. Старый же УПК объединял эти действия, и поэтому при анализе данного явления часты были мнения, что его можно рассматривать либо как тактический прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность какого-либо следственного действия (например, осмотра).

Исследователи и  сторонники не выделения следственный эксперимент в качестве отдельного следственного действия, считали (основываясь  на УПК РСФСР), что следственный эксперимент нельзя назвать самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли М.М. Гродзинский, Н.В. Терзиев, В.П. Колмаков, Г.М. Миньковский, Л.Е. Ароцкер, М.К Выдря, Ф.К. Диденко и др.

Ознакомившись с  современными нормами, и выяснив  особенности производства СЭ, очевидно, что СЭ следует отличать от осмотра (ст.176 УПК РФ). Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра[6]. Мы склонны согласиться с этой точкой зрения, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования.

Часто при определении  следственного эксперимента употребляют  слово «воспроизвести», «воспроизведение». Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований.

а) Воспроизведение  всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

б) Нельзя воспроизвести  преступление потому, что это воспроизведение  будет представлять собой также  общественно опасное явление;

в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

Позволим себе выделить и другой существенный недостаток распространенных определений следственного эксперимента. Так, во многих из них отсутствует указаний на действенный, опытный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, например, «Юридический словарь» определяет следственный эксперимент, как «следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов имеющих существенное значение для дела»[7].

Нельзя  сводить содержание следственного  эксперимента к понятию «воспроизведение», даже если употребить этот термин в  условном смысле. И уже совсем неверным, на наш взгляд, будет ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.

Создание  условий, обстановки, сходных с обстановкой  подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и  не всегда, лишь необходимое условие  тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент  не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события.[8] Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Следственный  эксперимент — это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.

«Осуществление  эксперимента заключается в неоднократном  повторении опытных действий и в  фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его  доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжении эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения»[9]

В ходе следственного  эксперимента могут быть проверены  и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.

[1] Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. – М., Госюриздат, 1959, С 148

[2] Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. - Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1975. С. 122.

[3] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г., - N 52 (Часть I), - ст. 4921

[4] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", - 2003г.

[5] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. ст.183.

[6] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, - 2002г.

[7] Юридический словарь. М., Госюриздат, 1953, С. 606.

[8] Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента «Советское государство и право» № 1, 1958, С 55

[9] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", - 2003г.

1.2. Цели  следственного эксперимента

Роль  и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и  определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.

Следственный  эксперимент – это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов с целью проверки собранных по делу доказательств, получения  новых доказательств, проверки и  оценки следственных версий о возможности  или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.[1]

В структуре  следственного эксперимента можно  выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов.

При проведении следственного эксперимента происходит преобразование нескольких «потоков»  информации путем их слияния в  новую доказательственную информацию иного вида.

Следственный  эксперимент является самостоятельным следственным действием, отличающийся от такого следственного действия, как осмотр. Следственный эксперимент отличается от осмотра места происшествия, прежде всего, видом исследуемых источников доказательств. В ходе осмотра исследуются материальные источники доказательств с целью их обнаружения и фиксации и извлечения информации. В ходе же следственного эксперимента исследованию подвергаются как материальные источники доказательств, так и идеальные (показания обвиняемых, свидетелей, потерпевших). Однако, цели места осмотра происшествия и следственного эксперимента, а также методы, которыми проводятся исследования источников доказательств, различны по средствам и задачам, принимаемым приемам исследования, месту и времени проведения, получаемым результатам.

Не  следует также смешивать следственный эксперимент с таким следственным действием как предъявление для  опознания. Если результаты состоявшегося  предъявления для опознания или  утверждение свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнение и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на опознание. Если же требуется установить, какой объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится предъявление этого объекта на опознание. Имеется также существенное отличие следственного эксперимента от экспертизы. Если следственный эксперимент проводится следователем, то экспертиза проводится специальным сведущим лицом – экспертом; проведение эксперимента не требует от следователя специальных познаний. Следственный эксперимент в ряде случаев может предшествовать экспертизе, но не заменяет ее.

Следственный  эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела.

Мнение  о том, что целью следственного  эксперимента является проверка собранных  по делу доказательств, общепризнанно. Все авторы, косвенно или прямо  рассматривавшие в своих работах  вопросы следственного эксперимента, в этом единодушны.

Однако  едва лишь речь заходит о том, единственная ли это цель следственного эксперимента или есть еще и другие цели этого  следственного действия, в том  числе и такая, как получение  новых доказательств, это единодушие исчезает, и мы сталкиваемся с самыми противоречивыми точками зрения.

Ограничение целей следственного эксперимента лишь проверкой уже имеющихся  доказательств неоправданно сужает сферу применения этого следственного  действия, обедняет его и тем самым  в известной степени обезоруживает следователя.

Обобщение и анализ следственной практики убедительно  свидетельствует, что целями следственного  эксперимента являются:

- проверка  и иллюстрация собранных по  делу доказательств;

- проверка  и оценка следственных версий;

- установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

- получение  новых доказательств;

Рассмотрим  и попытаемся обосновать каждую из перечисленных

целей следственного  эксперимента.

1. Следственный  эксперимент как способ проверки  собранных по делу доказательств широко используется в процессе предварительного расследования.

Известно, что обязанности  следователя заключаются в сборе (обнаружении, фиксации и изъятии), исследовании и оценке доказательств в целях  раскрытия преступления, установления виновного и устранения условий, сделавших возможным или облегчивших совершение преступления. Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и свидетелей и другими способами. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается проведением следственного эксперимента.

Экспериментальная проверка доказательства означает опытное  установление возможности или невозможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства.

Путем следственного  эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.

2. Весьма важной  целью следственного эксперимента  является проверка и оценка  следственных версий. На эту цель следственного эксперимента указывал П.И. Тарасов – Родионов[2].

Противоречива по этому  вопросу позиция Н.И. Гуковской. В  своих опубликованных работах она соглашается с тем, что следственный эксперимент может преследовать в качестве одной из целей проверку версий.[3] Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается.

Будучи средством  проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при  разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные симулянтом доказательства либо факты преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы.

Проверка доказательства или совокупности доказательств  не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством  и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.[4]

Строго говоря, цель любого следственного эксперимента - проверка следственной версии, так  как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.

О рассматриваемой цели следственного эксперимента прямо говорит закон (ст. 181 УПК РФ). Предполагается, что органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел должны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Деятельность милиции, прокуратуры и суда по выполнению этого предписания многообразна и осуществляется в разных формах.

Одной из таких форм является осуществление различных  процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах.

Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действия выражается в том, что с его помощью можно выяснить:

- какие обстоятельства  облегчили или сделали возможным  совершения преступления;

- какие меры организационно  – административного или технического  характера должны быть приняты,  чтобы в данных условиях

- затруднить или  сделать невозможным совершение  аналогичных преступлений.

Рассматриваемая цель следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с другими целями, например, наряду с проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых осуществляется следственный эксперимент.

До сих пор  еще не является общепризнанным мнение, что целью следственного эксперимента, как и иных следственных действий, может быть получение новых доказательств.

О следственном эксперименте как способе получения новых доказательств писал П.И. Тарасов – Родионов.[5]

Однако в третьем  издании его книги «Предварительное следствие» не называется иных, кроме проверки доказательств и версий, целей следственного эксперимента.[6] В разных работах эти цели обрисованы по-разному.

Из  числа авторов, твердо считающих  следственный эксперимент способом получения новых доказательств, следует назвать М.М. Гродзинского, он писал: «В числе других методов доказывания криминалистика знает также следственный эксперимент»,[7] В.П. Колмакова, Л.Е. Ароцкера, Н.И. Гуковскую, С.С. Степичева и других.

Во  всех случаях, с какой бы целью  не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой  новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий.

Следует отметить и то, что проверка доказательств  может осуществляться только доказательствами.

Цели, преследуемые производством следственного  эксперимента, в практике не существуют изолированно друг от друга, а соединяются в различных сочетаниях, необходимым элементом которых всегда является получение новых доказательств. Один и тот же эксперимент может быть направлен и на проверку доказательств, и на установление условий, способствующих совершению преступления, и т.д.

[1] Руководство для следователей под общ. ред. В.В. Найденова Ч.1. М., 1981. С 281.

[2] Тарасов П.И. – Родионов. Предварительное следствие. М., Госюриздат. 1955 С 149

[3] Гуковская Н.И.. Следственный эксперимент. М., Госюриздат. 1958 С 5

[4] Г.Н. Александров. Версия. «Социалистическая законность» 1959 № 10. С 26

[5] Тарасов – Родионов П.И.. Криминалистика. Ч.1. М., 1950. С 245

[6] Тарасов – Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955. С 149

[7] М.М. Гродзинский. Улики в советском уголовном процессе, М., 1944. С 90.

1.3. Виды  следственного эксперимента

Доказательственное  значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения  к реальным событиям. Степени приближения  могут быть различными. Они зависят  от обстоятельств, сопровождавших проверяемое  событие, содержания события и целей  эксперимента, определенных ст.181. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.

Действующее уголовно–процессуальное  законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения  отдельных видов СЭ.

Однако в юридической  литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения.

Естественно, дать исчерпывающий перечень случаев  использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку  бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.

В основу классификации  экспериментов по видам может  быть положена цель проведения, указанная  в ст. 181. В соответствии с целью  существуют следующие виды экспериментов:

· эксперимент по проверке восприятия фактов;

· эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий;

· эксперимент по проверке вероятности наступления событий;

· эксперимент по проверке последовательности событий;

· эксперимент по проверке механизма образования следов.

Так представляется классификация авторам комментария  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации под редакцией  В.И.Радченко.

Гуковская Н.И.[1] выделяет еще и эксперимент по определению наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков. Однако нам кажется, что это не совсем верно, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого – либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий.

Эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный  процесс приема информации, на основе которой формируются представления  человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части  проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из–за кустов и оказался на проезжей части в 1–1.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.[2]

Планируя  следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с  проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как  подозреваемый К. угрожал Д. Для  проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором  свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.[3] Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты проверяемый должен ее воспроизвести.

Эксперимент также повторяют неоднократно (3 – 4 раза) для получения стабильного результата.[4] Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством).

Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действие определенным лицом конкретных условиях, или за определенное время.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между  собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п.

Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель  за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т.д.[5]

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков  и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.

Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.

Эксперименты для  установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно–материальных ценностей, когда требуется установить возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах.

Следственный эксперимент  по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента.

Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку  в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.

[1] Н.И. Гуковская, Следственный эксперимент в советской криминалистике, кандидатская диссертация, С 174; Р.С. Белкин, Теория и практика следственного эксперимента, М., 1959, С 43

[2] Криминалистика под ред. Белкина С.Р. М., 2000, С 638

[3] Дело № 1-16 из Архива Володарского районного суда г. Брянска за 2000год.

[4] Криминалистика под ред. Белкина Р.С. М., 2000, С 636

[5] там же. С. 637

2.1. Субъекты  следственного эксперимента и  подготовка к его проведению

1. При следственном эксперименте обязательно:

а) присутствие понятых. Это закреплено в ст. 170 УПК РФ, однако интересно, что в самой статье 181 «Сдедственный эксперимент» об этом не указывается, как было в УПК РСФСР.

- количество понятых  должно быть не менее двух. Более двух понятых рекомендуется приглашать, когда следственный эксперимент сложен, многоэпизоден или должен выполняться на обширной территории. При необходимости осуществлять наблюдение хода и результатов эксперимента одновременно в нескольких местах (место производства выстрелов и место восприятия звуков выстрела и т.д.) в каждом из них должно быть не менее двух понятых;

- приглашаются понятые  из числа лиц, не заинтересованных  в исходе дела;

- понятых надо  проинформировать о целях, содержании  опытных действий, возможных вариантах  их результатов;

- понятые удостоверяют  ход и результаты проведенного эксперимента в следственном протоколе.

Интересно, что новый  УПК обговаривает случаи, когда следственный эксперимент может проводиться  без присутствия понятых: в труднодоступной  местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Мы считаем, что связано это с тем, что уровень современной техники и специальных средств, помогающих в проведении следственного эксперимента, вполне достоверно, а иногда даже более точно, чем человеческие ресурсы, могут зафиксировать какой-то результат эксперимента, или спроектировать его возможные последствия. Благо, компьютерные технологии способны сделать это достаточно реалистично.

б) участие переводчика — если участник эксперимента, чьи показания проверяются посредством опытов, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 59 УПК РФ);

в) участие педагога — если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.

2. При эксперименте вправе присутствовать защитник (ст. 53 УПК РФ):

Конкретнее это  выражается в том, что с момента  допуска к участию в уголовном  деле защитник вправе: участвовать  в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом (естественно, что под «иными следственными действиями» подразумевается и следственный эксперимент) – п.5 ч.1 ст. 53 УПК

Присутствуя при эксперименте, защитник может с разрешения следователя задавать вопросы, а также делать замечания, ходатайствовать о внесении в протокол данных, которые он считает существенными для дела[1].

Адвокат (защитник), присутствуя на следственном эксперименте, должен следить, чтобы  не допускались ошибки при его  производстве. Иногда отсутствие адвоката приводит к трагическим последствиям. Так, по делу Д., воспроизводя обстановку и обстоятельства события, следователь, не пригласив адвоката, предложил обвиняемому с различной, все более высокой скоростью вести автомобиль, в результате чего он перевернулся, а обвиняемый был госпитализирован, получив телесные повреждения. Не исключено, что присутствие адвоката позволило бы избежать таких последствий.^[2]

3. При проведении эксперимента могут присутствовать, выполняя свои обязанности надзора и контроля, прокурор и начальник следственного отдела. В эксперименте возможно участие специалистов, свидетелей, потерпевших. Свидетель и потерпевший предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания. Следователь вправе привлечь к эксперименту обвиняемого, подозреваемого. Если имеется несколько обвиняемых, то каждый из них участвует в эксперименте поочередно. Совместное участие обвиняемых в эксперименте не допускается.[3]

Вопрос о привлечении  указанных лиц решается при вынесении  судом определения или постановления  о назначении следственного эксперимента. Стороны вправе изложить свое мнение о необходимости назначения следственного  эксперимента, а также свое мнение о привлечении к участию в следственном эксперименте свидетелей, эксперта или специалиста, указать на желаемые кандидатуры при выборе эксперта (если к судебному следствию привлечены несколько экспертов) или специалиста, участвующего в следственном эксперименте.

Обвиняемый или  подозреваемый (ст. ст. 46, 47 УПК РФ):

а) привлекается и  в случаях, когда без него достичь  цель эксперимента невозможно, (например, нельзя уяснить, обладает ли он определенными  навыками, обеспечить требуемые обстановку и условия эксперимента); опытным путем проверяются его показания; в некоторых других случаях, исходя из тактических соображений;

б) обвиняемый (подозреваемый) участвует в опытных действиях (например, при проверке его профессиональных навыков) или присутствует при их выполнении иным лицом;

в) участие обвиняемого, подозреваемого, или его отказ  от участия отмечается в протоколе;

г) допустимо привлечение  к эксперименту нескольких обвиняемых, если проверяемые их показания не противоречат друг другу и отсутствует  опасность их сговора на месте эксперимента.

Свидетели, потерпевшие (ст. ст. 56, 42 УПК РФ):

а) привлекаются при  необходимости проверки посредством  эксперимента их показаний, для оказания следователю помощи в воссоздании  обстановки и условий эксперимента;

б) они сами могут выполнять опытные действия, для проверки полученных результатов можно поручить повторить их действия другим лицам

в) из тактических  соображений свидетели, потерпевшие  и обвиняемые могут быть приглашены одновременно, если их показания по проверяемым обстоятельствам не расходятся.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях  в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов  и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58). Чаще всего это фотограф, кинооператор, техник-оружейник, топограф, судебный медик и т.п. Он приглашается обычно для более точной реконструкции проверяемого события, обеспечения наибольшей точности проведения опытных действий и оценки их результатов, а также при трудностях с применением научно-технических средств, с целью фиксации хода и результатов эксперимента.

Эксперт (ст. 57) - лицо, обладающее специальными знаниями и  назначенное в порядке, установленном  УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Эксперт имеет  полномочие и должен давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

Работники органов  МВД чаще всего, участвуют в эксперименте для охраны места его проведения, установки дорожных знаков и оградительных щитов.

Следственный эксперимент - сложное следственное действие. Его  надо готовить заранее. Результаты следственного эксперимента во многом зависят от подготовительной работы. Проведение следственного эксперимента из двух больших этапов (стадий): подготовительного и осуществление опытных действий.

На первоначальном этапе, до выезда на место, а иногда много ранее этого следователь  должен решить целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Прежде всего, необходимо определить место, время и условия его производства. При проведении эксперимента на местности (улице, шоссе, во дворе и т.п.) учитываются погодные условия во время преступления. Если проверяется ситуация, определяемая конкретным местом, эксперимент проводят именно в данном месте.

Выбор времени определяется характером проверяемого факта. Время имеет существенное значение, когда в ходе эксперимента должны быть соблюдены условия оживленного движения на улице или определенной степени освещенности (естественной, искусственной, смешанной). При этом период времени может не совпадать в абсолютных показаниях, а быть максимально приближенным по своим характеристикам. Рассмотрим это на примере по делу о ДТП. Водитель К. (таксист), двигаясь в аэропорт с пассажирами, совершил наезд (переезд) на человека, лежавшего на проезжей части шоссе в состоянии сильного опьянения. Шоссе безлюдное, не освещенное. Время наезда – около 22 часов в конце августа. Водитель и пассажиры утверждали, что человек, одетый в темное и лежащий на шоссе, совершенно не был виден, пока автомобиль вплотную не приблизился к нему и уже технически нельзя было избежать наезда.[4] Если проверяемая ситуация не зависит от определенного времени, то оно выбирается с учетом иных тактических соображений: очередность проведения иных следственных действий, возможность (невозможность) сохранения в неизмененном виде обстановки, где будет проводиться следственный эксперимент; достаточность данных для его проведения и т.п.

На  подготовительном этапе требуется  определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. В нем следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Накануне исследования полезно побывать на месте его проведения. В целях уточнения обстановки и содержания проверяемых событий возможны повторные допросы свидетелей и других лиц.

Нужно отметить, что руководит как подготовительными  мероприятиями, так и самим ходом  следственного эксперимента следователь.

Определение состава участников эксперимента зависит от цели следственного эксперимента. Обязательными участниками его является следователь и понятые.

Важный  момент – подбор необходимых для  эксперимента предметов. Наилучшим  вариантом является выбор тех  же предметов, орудий, которые фигурировали в преступлении, в особенности, если суть эксперимента состоит именно в их использовании. Например, изготовление фальшивых металлических денег с помощью штампа, изъятого у преступника при обыске. Однако это может привести к порче вещественных доказательств. Поэтому для проведения эксперимента изготавливают модели (манекены, муляжи и т.п.), сходные с предметами по тем свойствам, которые имеют значение для правильной постановки эксперимента. Например, если требуется провести эксперимент для определения возможности выноса телевизора через пролом в стене склада, достаточно иметь ящик по размеру и весу равный этому телевизору.

Особое  внимание на подготовительной стадии следователь уделяет тому, какие  факты подлежат проверке, и с учетом этого составляет подробный план эксперимента, где отражает: место, время проведения, круг вопросов подлежащих изучению (проверке); задачи участников, содержание опытных действий, их последовательность, возможные варианты, меры по обеспечению явки участников; предметы, материалы, необходимые для проведения эксперимента. Здесь же должны быть предусмотрены меры по реконструкции места эксперимента, восстановлению обстановки в прежнем виде, указанны научно – технические средства и средства связи, а также возможные предохранительные меры (установка щитов, ограждений и т.п.). Наиболее часто в ходе проведения следственного эксперимента проводится реконструкция, связанная с восстановлением первоначальной обстановки места происшествия и отдельных предметов. Могут быть и некоторые другие виды реконструкции обстановки. Именно реконструкция дает возможность достигнуть максимального сходства условий проведения эксперимента. Если предстоит проведение в ходе следственного эксперимента сложной реконструкции, связанной с материальными затратами, то в этих случаях выносится мотивированное постановление.

Важным  элементом подготовки к рассматриваемому следственному действию является решение  вопроса об использовании технических  средств. Как известно, содержание действий при производстве следственного  эксперимента нередко требует применение разнообразных технических средств, не только для обеспечения эффективности опытов, но и для фиксации хода и результатов. При производстве следственного эксперимента чаще всего применяется фотосъемка. Более эффективными средствами фиксации хода и результатов этого следственного действия является киносъемка и видеозапись.

Звукозапись оказывается полезной при проверке возможности восприятия на слух. С  помощью киносъемочного аппарата или  видеокамеры можно зафиксировать  как обстановку места эксперимента до и после реконструкции, содержание опытов, так и действия каждого из участников.

Составив  план и имея представление о предстоящем  эксперименте, следователь выполняет  еще ряд необходимых подготовительных действий: согласовывает взаимодействия с сотрудниками милиции по охране места эксперимента; предупреждает представителя администрации предприятия, учреждения, владельца помещения и т.п. о предстоящем эксперименте.

В этой же стадии следователь может предварительно знакомится с местом проведения эксперимента. Это позволяет ему внести необходимые коррективы в план, уточнить число участников и роль каждого из них. С той же целью могут быть проведены дополнительные допросы свидетелей и иных участников, с целью уточнения отдельных обстоятельств, при которых произошло расследуемое событие.

В ходе подготовке следователь заранее  определяет характер и объем информации, которую он считает целесообразным и необходимым сообщить каждому  из участников.

По  прибытии на место проведения следственного  эксперимента, но до его осуществления, следователь также должен провести ряд подготовительных действий и при необходимости изменить детали, а если требуется – произвести реконструкцию обстановки (воссоздание того вида, который она имела в момент преступления). При этом могут учитываться пояснения и замечания участников, показания которых будут проверяться в ходе эксперимента (свидетель, потерпевший, обвиняемый и т.д.). Участники эксперимента инструктируются о предстоящих опытах и о тех действиях, которые они должны исполнять при производстве эксперимента. До начала проведения эксперимента определяется место каждого из участников, проводится фотографирование или замечание обстановки иным способом. Обеспечиваются сигналы и средства связи между участниками эксперимента. Убедившись в соответствии обстановки той, которая необходима, следователь организует охрану места и принимает меры к обеспечению безопасности участников.

Важным  на данном этапе является инструктаж участников эксперимента, включающий: объяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, разъяснение их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента. Всех участников следственного эксперимента необходимо ознакомить с целью эксперимента и с их обязанностями в ходе его проведения. Однако вопрос об информировании участников эксперимента, особенно лиц, которые будут осуществлять опытные действия, носит тактический характер, и при его решении следует руководствоваться значимостью для результатов эксперимента знания его участниками того, что произойдет или когда произойдет. Во всех случаях надо учитывать психологический фактор – ожидание события, поскольку с ним тесно связанно так называемое произвольное внимание, которое является целенаправленным и позволяет лицу более полно воспринимать событие, при этом важную роль играет ожидание события. Например, в случаях ожидания выстрела, крика, внезапного появления препятствия на дороге и тому подобное лица, ожидающие это событие, услышат, или увидят его с большей степенью вероятности. Поскольку без информации участников эксперимента о предстоящих опытах обойтись нельзя, речь может идти лишь о степени подробности такой информации.

Следует также учесть, что следственный эксперимент  – сильное средство психологического воздействия на его участников, поскольку  полученные результаты нередко свидетельствуют  о возможности или не возможности определенного явления, события, а опровергнуть их подозреваемому, обвиняемому бывает довольно трудно. При определении условий следственного эксперимента, оценке полученных результатов надо исходить из знания психофизиологических возможностей человека. В обычных условиях многие физические процессы протекают иначе, чем в специально подготовленной обстановке следственного эксперимента, когда от испытуемого ожидают определенных действий. Тут у человека возникают психическая напряженность, активизируется внимание, повышается сосредоточенность, что весьма существенно сказывается на результатах следственного эксперимента. С другой стороны, в необычной ситуации преступления, испытывая сильное душевное волнение, потрясение, страх, отчаяние, человек в состоянии действовать так, как он не сможет в обстановке следственного эксперимента. К примеру, убегая с места происшествия, преступник может перепрыгнуть через широкий ров, преодолеть высокий забор, но не сумеет повторить эти действия в процессе следственного эксперимента. Все эти разнообразные психофизиологические факторы точно повторить при проведении следственного эксперимента, конечно, немыслимо. В присутствии посторонних человек может испытывать смущение. Застенчивость у одних лиц влияет на моторику, делает движения угловатыми, не координированными. Боясь не справиться с предстоящей задачей, человек оказывается не в состоянии сделать то, что ему удавалось прежде.[5] Таким образом, по прибытии на место проведения следственного эксперимента следователь выполняет организационную работу: размещает участников, распределяет между ними функции, задания, создает соответствующие условия, тем самым, сводя на нет возможность психофизических факторов человека повлиять на результат следственного эксперимента.

Все подготовительные мероприятия должны найти отражение  в плане следственного эксперимента. При сложных экспериментах с  большим количеством участников и разнообразными опытами рекомендуется составлять письменный план следственного эксперимента. Форма его обычно произвольная, но с обязательным отражением всех вопросов, о которых говорилось выше при перечислении подготовительных мероприятий.

Как свидетельствует  следственная практика, в целях получения более точных и объективных результатов следственный эксперимент целесообразно проводить не менее трех раз с составлением отдельного протокола по каждому из них и отражением условий их проведения.

[1] Комиссаров А.Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, издательство Саратовского университета, 1980, С. 225.

[2] Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. – 1996г.- N 11

[3] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ",- 2003г.

[4] Криминалистика под ред. Белкина С.Р. М., 2000, С 639

[5] Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей М., 198. С 268