Процедуры банкротсва юредических
лиц
CОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Несостоятельность
(банкротство): содержание, формирование
нормативной базы.
Глава 2. Порядок рассмотрения
дела о банкротстве в Арбитражном cуде
Глава 3. процедура банкротства
3.1Наблюдение.
3.2Внешнее управление.
3.3Конкурсное производство.
3.4Мировое cоглашение.
Заключение
Список иcпользованной литературы
1. Нормативно - правовые и
другие официальные документы.
2. Специальная литература.
3. Материалы практики.
4. Периодическая печать.
Введение
В любой стране с развитой экономической
cиcтемой одним из основных элементов механизма
правового регулирования рыночных отношений
является законодательство о несостоятельности
(банкротстве). В настоящий момент нашей
рыночной экономике присущи такие явления
как спад промышленности, экономический
кризис, отсутствие инвестиций, ужеcточение
денежно-кредитных отношений, что несомненно
приводит к несостоятельности хозяйствующих
субъектов. И перед предпринимателями
вcтает вопрос: что же делать c этими обанкротившимиcя
предприятиями. Существующая до 1998 г. в
России нормативно-правовая база (опирающаяcя
в основном на обширный зарубежный опыт),
регламентирующая процесс банкротства,
оказалась неработоспособной в современных
экономических условиях и привела к тому,
что крупные предприятия получили возможность,
не опасаясь банкротства, продолжать усугублять
кризис неплатежей. Но, не смотря на это,
с каждым годом число дел о несостоятельности,
рассмотренных арбитражными судами, растет,
что, несомненно, свидетельствует о том,
что институт банкротства в России занимает
одно из ведущих мест в развитии нормальных
экономических отношений среди участников
хозяйственного оборота. В настоящее время основным
нормативным документом, регламентирующим
процедуру банкротства, является Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)"
от 8 января 1998 года № 6-83. Необходимость
принятия нового закона была обусловлена
не только несовершенством Закона "О
несостоятельности (банкротстве) предприятий"
1992 года, но и тем, что вступил в силу новый
Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в
двух последних нормативных актах понятия
не состыковывались друг c другом, что
вызывало cложности при рассмотрении дел
в арбитражных cудах. Актуальность и практическая
значимость темы настоящего диплома обусловлена
рядом причин.
Во - первых, в настоящее время,
в российской экономике ключевой проблемой
является кризис неплатежей, и добрую
половину российских предприятий следовало
уже давно объявить банкротами, а полученные
средства перераспределить в пользу эффективных
производств, что несомненно бы способствовало
оздоровлению российского рынка.
Во - вторых, с проблемой банкротства
предприятий юристам приходится с каждым
днем сталкиваться все чаще, а литературы,
подробно освещающей данный вопрос, пока
недостаточно. Многие известные юристы
и экономисты в своих публикациях затрагивают
тему банкротства: Витрянский В.В., Баренбой
П., Лопач В., Зинценко С. Лившиц Н., Никитина
О., Свит Ю. и другие. Это говорит о том,
что тема банкротства заинтересовала
достаточно большой круг участников хозяйственного
оборота.
Несмотря на довольно большое
количество статей по выбранной теме,
трудности в написании курсовой работы
были вызваны, тем с момента вступления
закону в силу прошло меньше года и на
данный момент еще не сформирована единая
арбитражная практика по применению нового
закона о банкротстве.
В настоящей курсовой работе
делается попытка, на основе действующих
нормативных документов, сложившейся
арбитражной практики, мнения ведущих
юристов и иных материалов, проанализировать
действующее законодательство о несостоятельности
(банкротстве)
Глава 1. Несостоятельность
(банкротство): содержание, формирование
нормативной базы.
Обращение к российским традициям
гражданско-правового регулирования банкротства
представляется мне необходимым, поскольку
современный этап развития этого института
представляет не что иное, как продолжение
тех традиций, которые закладывались в
России на протяжении многих столетий. Своими корнями институт несостоятельности
уходит в далекое прошлое. Первые отголоски
конкурсных отношений можно обнаружить
в римском праве. Поскольку у древних отсутствовали
развитые хозяйственные и имущественные
связи, а также механизм оценки имущества,
обеспечение обязательств в то время носило
личностный характер: "...чтобы добыть
кредит, плебею оставалось только заложить
себя и детей в кабалу кредиторов".1
В случае неисполнения требований о возврате
кредита, должник поступал в личное распоряжение
кредитора, причем последний был вправе
убить должника и разрубить его тело на
части. С течением времени в римском праве
появляются нормы, дающие право кредитору
обратить взыскание на имущество должника,
но, тем не менее, это не избавляло его
от личной долговой расправы. В России истоки зарождения
института несостоятельности можно найти
в "Русской Правде".2 Так, например,
статья 69 регулирует тот случай, когда
у должника несколько кредиторов, и он
не в состоянии им заплатить. Способом
получения денег служила продажа должника
на "торгу", но при условии, что несостоятельность
должника возникла вследствие несчастного
стечения обстоятельств. Полученные денежные
средства распределялись между кредиторами
в соответствии с установленными правилами. Дальнейшее упоминание об институте
несостоятельности содержится только
в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно
практически повторяет то, что было заложено
в "Русской правде". Переломным моментом
в регулировании отношений несостоятельности
стал ХVIII век. Именно в этот период создается
большое количество законодательных актов,
кодификация которых была завершена в
1800 году изданием Устава о банкротах. Устав, состоящий из двух частей:
"Для купцов и другого звания торговых
людей, имеющих право обязываться векселями"
и "Для дворян и чиновников", выделял
три вида несостоятельности: несчастную,
неосторожную и злостную, содержал новые
нормы о порядке признания недействительными
некоторых сделок, совершенных банкротом,
регламентировал последствия несостоятельности,
состоящие в лишении банкрота большинства
прав. Устав о банкротах широко применялся
на практике, но в процессе его применения
были выявлены "разные неудобства и
недостатки, в отвращение коих было принято
решение создать новый Устав".3 Устав
о банкротах 1832 года четко определивший
в качестве критерия несостоятельности
неоплатность, просуществовал вплоть
до 1917 года. После революции понятие несостоятельности
в российском праве отсутствовало, однако
в период НЭПа судам приходилось рассматривать
иски, связанные с несостоятельностью
должников, пользуясь при этом нормами
Устава 1832 г. Во избежание таких недоразумений
в ряд статей Гражданского Кодекса 1922
г. о залоге, поручительстве, займе, было
введено понятие несостоятельности, но
отсутствие механизма применения данных
норм не дало никакого положительного
результата. 28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК
и СНК РСФСР Гражданский процессуальный
кодекс был дополнен главой 37 "О несостоятельности
частных лиц физических и юридических".4
Согласно этому Декрету дела рассматривались
в исковом порядке. Устанавливался срок
один год с момента принятия иска к рассмотрению
судом. Отстранив кредиторов как от участия
в конкурсе, так и от назначения управляющего,
государственные учреждения взяли на
себя исполнение этих функций. Законодательство
периода НЭПа представляло собой аномалию
конкурсного права, поскольку защищало
не законные интересы отдельных кредиторов,
а общий хозяйственный результат. Со свертыванием
НЭПа постепенно перестали применяться
и конкурсные законы, поскольку существование
института несостоятельности несовместимо
с монополией государственной собственности
и развитием плановых начал в экономике.5 Переход страны в условия рыночной
экономики и интенсивное развитие предпринимательской
деятельности потребовали принятия законодательной
базы, защищающей интересы участников
экономического оборота от последствий
систематического неисполнения недобросовестной
стороной принятых на себя обязательств.
Помимо ответственности, в виде уплаты
штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским
Кодексом РСФСР, Основами гражданского
законодательства РСФСР и рядом нормативных
актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы
были меры более жесткого характера, такие
как признание должника несостоятельным
(банкротом). Правовую базу для осуществления
принудительных мер, вплоть до ликвидации
несостоятельного предприятия в случаях,
когда проведение реорганизационных мер
экономически не целесообразно или они
не дали положительного результата, создал
принятый Верховным Советом Федерации
19 ноября 1992 года и введенный в действие
с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации
"О несостоятельности (банкротстве)
предприятий".6 Основная цель включенного
в 1992 г. в российское право института несостоятельности
заключалась в том, что из гражданского
оборота исключаются неплатежеспособные
субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие
развитие рыночных отношений и стимулирующие
рост неплатежей. В соответствии со статьей 3
указанного закона рассмотрение дел о
несостоятельности (банкротстве) предприятий
было отнесено к компетенции арбитражных
судов. Уже 1 марта 1993 г., в день вступления
закона в силу, в арбитражные суды было
подано большое количество заявлений
от кредиторов с одинаковыми исковыми
требованиями: "прошу признать предприятие
банкротом..." Динамика дел этой категории
выглядит следующим образом: в 1993 году
было рассмотрено не многим более 100 дел;
в 1994 г. - 240 дел; в 1995 г. - 1.108 дел; в 1996 г. -
2.618 дел;7 в 1997 г. - 4.320 дел. Число должников,
ежегодно признаваемых несостоятельными
(банкротами), увеличилось за этот период
с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году. В 1997 году
в отношении 850 организаций арбитражными
судами были применены реорганизационные
процедуры.8 Для рассмотрения первых дел
о банкротстве привлекались американские
специалисты, имеющие на тот момент наибольший
практический опыт по делам данной категории.
Так, например, в США с июня 1993 г. по июнь
1994 г. было возбуждено 845.257 дел. Практика
применения закона "О несостоятельности
(банкротстве) предприятий" с первых
шагов показала его несовершенство, значительные
пробелы. Отсутствие механизма реализации
создавало определенные трудности в его
исполнении. Так, например, в соответствии
с п.1 ст.6 закона РФ от 19.11.92 г. "О несостоятельности
(банкротстве) предприятий" прежде чем
подать иск в арбитражный суд, кредитор
обязан направить должнику заказной почтой
извещение с уведомлением о вручении.
В уведомлении должны содержаться требования
к должнику в недельный срок со дня его
получения выполнить свои обязательства,
а также предупреждение о том, что в случае
их невыполнения в течение указанного
срока кредитор обратится в арбитражный
суд с заявлением о возбуждении производства
по делу о несостоятельности (банкротстве)
предприятия. И только после получения
кредитором уведомления о вручении извещения
он может обратиться в арбитражный суд
с заявлением о возбуждении производства
по делу о несостоятельности (банкротстве).
А как быть в случае, если кредитор перестал
получать почту (поменял адрес или просто
сбежал)? Закон об этом умалчивал. Судьи
же отказывались принимать заявления
к производству, если не соблюден так называемый
претензионный порядок, даже если на уведомлении
о вручении стоит отметка почты о невозможности
вручения.Тем не менее это не самый большой
камень преткновения, содержащийся в данном
законе, поскольку из этой ситуации еще
можно было найти выход, обратившись в
органы прокуратуры или налоговой инспекции
с просьбой предъявить иск в арбитражный
суд о ликвидации должника в связи с неоднократными
нарушениями законодательства (осуществление
деятельности без соответствующей лицензии,
не предоставление бухгалтерской отчетности
и т.д.). Стоит рассмотреть более существенные,
на мой взгляд, недостатки закона 1992 г. Во-первых, как отмечают большинство
авторов статей, посвященных анализу российского
закона "О несостоятельности (банкротстве)
предприятий", такие как В. Витрянский,
П. Баренбони, С. Петрова, "само понятие
и признаки банкротства, которыми оперировал
прежний закон, не отвечают современным
представлением об имущественном обороте
и требованиям, предъявляемым к его участникам".9
В соответствии с п.1 ст.1 закона под несостоятельностью
(банкротством) понималась неспособность
удовлетворить требования кредиторов
по оплате товаров (работ, услуг), включая
неспособность обеспечить обязательные
платежи в бюджет и внебюджетные фонды
в связи с превышением обязательств должника
над его имуществом или в связи с неудовлетворительной
структурой баланса должника. Исходя из
определения несостоятельности, заложенного
в законе, банкротом можно было признать
предприятие только в том случае, когда
кредиторская задолженность превышала
балансовую стоимость имущества. А как
быть в ситуации, если общая сумма обязательств
равнялась общей стоимости имущества,
но само имущество неликвидное и не может
быть продано за эту сумму? Ответ на этот
вопрос закон не содержал. В отличие от
мирового опыта, исходящего из того, что
банкротом может стать тот, кто не в состоянии
оплачивать долги, российский закон 1992
г. позволял крупным предприятиям, не опасаясь
банкротства, длительное время не оплачивать
полученные товары (оказанные услуги или
выполненные работы) и использовать денежные
средства своих кредиторов в качестве
собственных средств с тем условием, чтобы
кредиторская задолженность не превышала
балансовую стоимость активов. И как показывает
практика, арбитражные суды признавали
банкротами в основном лишь небольшие
предприятия. ункт 2 ст. 1 закона гласящий,
что внешним признаком (несостоятельности)
банкротства является приостановление
его текущих платежей, тоже вызывал определенные
споры. Согласно закону, если предприятие
раз в месяц осуществляло платеж в размере
10 рублей и одновременно имело многомиллионную
задолженность, то можно было констатировать
факт отсутствия одного из основных признаков
банкротства. Неоднократно вставал вопрос,
об исчислении "трех месяцев со дня
наступления сроков исполнения" обязательств.
Будет ли перечисление должником своему
кредитору суммы в размере одного рубля
означать, что с этого момента необходимо
заново исчислять новый трехмесячный
срок.10 Во-вторых, закон 1992 г., в отличие
от ныне действующего законодательства,
не подразделял хозяйствующих субъектов
- должников на различные категории: юридическое
лицо и индивидуальный предприниматель;
торговое предприятие и фермерское хозяйство;
промышленное предприятие и кредитная
организация. Одинаковыми были признаки
и процедуры банкротства для таких должников,
хотя совершенно очевидно, насколько различными
будут последствия их применения.11 В-третьих
в законе о банкротстве 1992 года практически
не содержались нормы, детально регламентирующие
процессуальные отношения по разрешению
споров о несостоятельности и Арбитражным
судам при рассмотрении дела приходилось
согласно ст. 3 закона обращаться к нормам
Арбитражного Процессуального Кодекса,
который в свою очередь детально регулировал
только исковое производство. Но ведь
дело о банкротстве, по сути, не является
экономическим спором в общепринятом
значении этого слова. Кредитор вправе
выбрать между предъявлением обычного
иска о взыскании задолженности или подать
заявление о возбуждении дела о несостоятельности. Стало ясно, что Правительству
РФ, Федеральному управлению по делам
о несостоятельности (банкротстве) и арбитражным
судам придется самостоятельно восполнять
пробелы в правовом регулировании данного
института.
Так, например, большую ценность
представляли собой Постановление Правительства
РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах
по реализации законодательства о несостоятельности
(банкротстве) предприятий"12 и Распоряжение
Федеральной службы по делам о несостоятельности
и финансовому оздоровлению от 12 сентября
1994 г. "Временные методические рекомендации
по оценке финансового состояния предприятий,
имеющих признаки несостоятельности".13
Установлены три показателя для оценки
удовлетворительной структуры баланса
предприятия: коэффициент текущей ликвидности;
коэффициент обеспеченности собственными
средствами; коэффициент восстановления
(утраты) платежеспособности. "Ценность
критерий в определенных экономических
ориентирах состояла главным образом
в оценке состояния предприятия, которые
полезно знать при решении судьбы хозяйствующего
субъекта".14 Поскольку они не утратили
своего значения и на сегодняшний день
стоит рассмотреть содержание этих коэффициентов.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует
общую обеспеченность предприятия оборотными
средствами для ведения хозяйственной
деятельности и своевременного погашения
срочных обязательств предприятия. Коэффициент текущей ликвидности
определяется как отношение фактической
стоимости находящихся в наличии у предприятия
оборотных средств в виде производственных
запасов, готовой продукции, денежных
средств, дебиторских задолженностей
и прочих оборотных активов (сумма 2 и 3
разделов актива баланса) к наиболее срочным
обязательствам предприятия в виде краткосрочных
кредитов банков, краткосрочных займов
и различных кредиторских задолженностей
(итог 2 раздела пассива баланса за вычетом
строк 5000, 510, 730, 735, 740). Коэффициент обеспеченности
собственными средствами характеризует
наличие собственных оборотных средств
у предприятия, необходимых для его финансовой
устойчивости. Коэффициент обеспеченности
собственными средствами определяется
как отношение разности между объемами
источников собственных средств (итог
1 раздела пассива баланса) и фактической
стоимостью основных средств и прочих
внеоборотных активов (итог 1 раздела актива
баланса) к фактической стоимости находящихся
в наличии у предприятия оборотных средств
в виде производственных запасов, незавершенного
производства, готовой продукции, денежных
средств, дебиторских задолженностей
и прочих оборотных активов (сумма итогов
2 и 3 разделов актива баланса). Коэффициент
восстановления (утраты) платежеспособности
характеризует наличие реальной возможности
у предприятия восстановить либо утратить
свою платежеспособность в течение определенного
периода. Коэффициент восстановления
(утраты) платежеспособности определяется
как отношение расчетного коэффициента
текущей ликвидности к его установленному
значению. Расчетный коэффициент текущей
ликвидности определяется как сумма фактического
значения коэффициента текущей ликвидности
на конец отчетного периода и изменения
значения этого коэффициента между окончанием
и началом отчетного периода в пересчете
на установленный период восстановления
(утраты) платежеспособности. Изучая вопрос
становления института банкротства в
России нельзя обойти вниманием и такой
орган как Федеральное управление по делам
о несостоятельности (ФУДН), созданное
Постановлением Правительства РФ от 20
сентября 1993 № 92615 при Государственном
комитете РФ по управлению государственным
имуществом. В ходе реформирования государственного
аппарата Управление получило не только
новое название - Федеральная служба России
по делам о несостоятельности и финансовому
оздоровлению, но и статус самостоятельного
федерального органа исполнительной власти.
К основным задачам этого органа было
отнесено: проведение государственной
политики, направленной на предотвращение
несостоятельности предприятий, представление
интересов государства при решении вопросов,
связанных с возбуждением производства
по делу о несостоятельности предприятий
и принятием решений о проведении санации
государственных предприятий, оказание
помощи предприятиям, имеющим признаки
банкротства и т.д. Указом Президента от
22 декабря 1993 № 2264 "О мерах по реализации
законодательных актов о несостоятельности
(банкротстве) предприятий" Федеральной
службе России по делам о несостоятельности
и финансовому оздоровлению поручено
представлять от имени государства интересы
собственника при решении вопросов о несостоятельности
в отношении федеральных государственных
предприятий, а также организаций, в капитале
которых есть доля РФ. Постановлением
Правительства от 20 мая 1994 г. № 498 "О
некоторых мерах по реализации законодательства
о несостоятельности (банкротстве) предприятий"
служба наделена полномочиями выступать
от имени государства, как кредитора, при
решении вопросов о банкротстве предприятий,
вне зависимости от организационно-правовой
формы в случае неисполнения ими обязательств
по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные
фонды. Попытка реформирования института
несостоятельности (банкротства) и приведения
его в соответствие с требованиями времени
была предпринята в 1995 году, когда был
подготовлен проект нового федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Несмотря на то, что в декабре 1995 года этот
проект был принят Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации
в первом чтении, работы над этим проектом
были приостановлены. К тому имелись две
причины: появление альтернативного законопроекта
(на 70 процентов повторяющего текст прежнего),
а также принятие Государственной Думой
в первом чтении проекта федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)
банков и иных кредитных организаций",
в качестве совершенно самостоятельного
проекта, никак не связанного с проектом
общего закона о несостоятельности (банкротстве).16
После многократных обсуждений этих проектов,
специалистами был выработан новый проект
закона, который и был принят Государственной
Думой 10 декабря 1997 года, одобрен Советом
Федерации 24 декабря 1997 года и подписан
Президентом Российской Федерации 8 января
1998 года. В соответствии с п.1. статьи 185
Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" вступает в силу с 1 марта
1998 года.17 Создавая новый закон "О несостоятельности
(банкротстве)" законодатель, изучив
существующие в развитых зарубежных странах
институты несостоятельности, и учтя опыт
применения старого законодательства,
выработал ряд принципиально новых положений,
не свойственных предыдущему закону. Новый
закон регулирует весь спектр отношений,
возникающих в связи с банкротством. режде
всего, в нем определяются критерии и признаки
банкротства, основания применения к должнику
соответствующих процедур. Специфической
чертой закона является включение в него
не только норм материального права, но
и большое количество норм процессуального
характера, в частности требования к заявлению
о признании банкротом, о подсудности
дел, о видах процессуальных документов
и т.д. Анализ любого общественного
явления, в том числе и банкротства, предполагает
определение его участников. Поскольку
в данном дипломе проводится анализ банкротства
только юридических лиц, необходимо более
подробно рассмотреть тот круг лиц, которые
попадают под действие закона о банкротстве. Согласно статьи 65 Гражданского
Кодекса РФ банкротом может быть признано
юридическое лицо, коммерческая организация,
за исключением казенного предприятия,
а также юридическое лицо, действующее
в форме потребительского кооператива
либо благотворительного или иного фонда.
Из только что приведенного понятия вопрос
о банкротстве коммерческих организаций
решен однозначно, поскольку в Кодексе
четко очерчен перечень их организационно-правовых
форм. Однако встает вопрос о некоммерческих
организациях, действующих в иных формах,
чем потребительский кооператив и благотворительный
или иной фонд. Исходя из положений Кодекса
некоммерческие организации могут образовываться
в организационно-правовых формах не только,
предусмотренных ГК РФ, но и другими законами.
Так Федеральный закон от 12 января 1996 г.
"О некоммерческих организациях"18
уже дополнил их перечень двумя новыми
формами: некоммерческим партнерством
и автономной некоммерческой организацией.
Сравнив, например, такие две организационно-правовые
формы как благотворительный фонд и автономную
некоммерческую организацию, можно сделать
вывод, что по всем существенным юридическим
параметрам они совпадают. И что же следует,
что благотворительный фонд можно признать
банкротом, а автономную некоммерческую
организацию нет?19 Это несправедливо.
Данный подход является не совсем удачным.
Законодателю, видимо, стоило либо в Гражданском
Кодексе четко определить перечень форм
некоммерческих лиц, либо указать, что
возможность банкротства новых форм может
определятся в законе, регулирующем их
деятельность. На сегодняшний день в юридической
литературе неоднократно поднимается
вопрос: что такое несостоятельность и
что такое банкротство, являются ли они
синонимами или нет. На этот счет существуют
различные точки зрения. Так например,
Г.Ф. Шершеневич считает, что банкротством
следует считать несостоятельность, сопряженную
с таким виновным поведением должника,
которое причиняет или ставит цель причинить
вред кредиторам.20 Л. Щенникова также указывает
на то, что проведение различий между понятиями
несостоятельность и банкротство "...по
принципу вины представляется не лишенным
глубокого смысла. Авторы книги "Банкротство",
одобренной Федеральным управлением по
делам о несостоятельности (банкротстве),
пишут: "предприятие-банкрот-несостоятельное
предприятие."21 Интересна и позиция
С.Э. Жилинского, который помимо указанных
понятий оперирует еще и таким понятием,
как неплатежеспособность, выстраивая
все три в определенную цепочку. "Все
начинается с неплатежеспособности. Если
она оказывается вовсе непосильной для
должника и последний теряет всякую возможность
рассчитаться с кредиторами, то такой
неплательщик тем самым приобретает новое
качество - становится несостоятельным.
Третье и завершающее качество не тернистом
пути незадачливо предпринимателя - банкрот.
Им его наделяет арбитражный суд".22
Новый закон так же не внес ясности в данный
вопрос. Так в его тексте до статьи 2 неоднократно
после слова "несостоятельность"
в скобках употребляется термин "банкротство".
Начиная же со статьи 2 "Основные понятия,
используемые в настоящем Федеральном
законе" скобки отброшены и "банкротство"
становится самостоятельным понятием. Как уже отмечалось Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)"
по-новому, путем указания на существенные
черты, определил понятие несостоятельности.
В соответствии со ст. 2 закона под несостоятельностью
(банкротством) понимается признанная
арбитражным судом или объявленная должником
неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов
по денежным обязательствам и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей.
Таким образом, из определения исчезла
несвойственная для него характеристика
экономического положения должника, как
неудовлетворительная структура баланса. Рассматривая понятие банкротства,
стоит обратить внимание на тот факт, что
закон, в отличие от традиционного подхода,
принятого в гражданском праве к определению
понятия должника, более узко подходит
к его пониманию, подразумевая под ним
сторону, должную уплатить кредитору только
лишь денежную сумму, тогда как статья
307 Гражданского Кодекса говорит, что должником
является - сторона, обязанная совершить
определенные действия по требованию
кредитора, как-то - передать товар, выполнить
работу, оказать услуги, уплатить денежную
сумму и т.п. С другой стороны, закон, не
ограничивается только гражданско-правовыми
обязательствами, имея ввиду также публично-правовую
обязанность по уплате налогов и других
обязательных платежей. В качестве основного
признака банкротства новый закон избрал
критерий "неплатежеспособности",
состоящий в неспособности удовлетворить
требования кредиторов по обязательствам
и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если соответствующие
обязательства и (или) обязанности не исполнены
им в течение трех месяцев с момента наступления
даты их исполнения (п.2. ст. 3 Закона). Состав
и размер денежных обязательств и обязательных
платежей определяются на момент подачи
в арбитражный суд заявления о признании
должника банкротом. При определении размера денежных
обязательств принимается во внимание
только задолженность за переданные товары,
выполненные работы и оказанные услуги,
суммы займа с учетом процентов, подлежащих
уплате должником. В то же время на всех
стадиях дела о несостоятельности вплоть
до конкурсного производства не учитываются
обязательства, связанные с неисполнением
или ненадлежащим исполнением должником
принятых на себя обязательств (неустойка
(штрафы, пени) и убытки). Аналогичный подход
отмечается и к мерам, финансовой ответственности,
подлежащих применению за несвоевременное
перечисление налоговых и других обязательных
платежей. До принятия нового закона о
банкротстве этот вопрос не был четко
урегулирован в законодательстве, хотя
арбитражные суды при рассмотрении дел
придерживались именно такой практики.23 Тем не менее, такой подход к
определению признаков банкротства не
мешает кредиторам взыскать с должника
в конкурсном производстве понесенные
убытки и неустойку, а также финансовые
санкции, но стоит помнить, что данные
требования в соответствии со ст. 111 закона
будут удовлетворены только в пятую очередь,
после полного погашения всех остальных
требований. Одновременно, п.1 ст. 91 закона
предусматривает, что с момента признания
должника банкротом и открытия конкурсного
производства прекращается начисление
неустойки (штрафов, пени), процентов и
иных финансовых санкций по всем видам
задолженности должника. Дело о банкротстве юридического
лица может быть возбуждено арбитражным
судом если требования к должнику составляют
не менее пятисот минимальных размеров
оплаты труда. На сегодняшний день эта
сумма составляет 41 745 рублей (ст. 5 Закона).
"Таким образом, российский закон кроме
факта неплатежей и временного их отрезка
устанавливает и минимальную задолженность.
Аналогичный подход содержит законодательство
Англии (там минимальная задолженность
составляет 750 фунтов стерлингов), в отличии
от права Франции, где достаточно формального
признака несостоятельности - прекращения
платежей"24. В настоящий момент, когда
в основном хозяйствующие субъекты при
заключении сделок определяют свои обязательства
в иностранной валюте, в условиях систематического
роста курса доллара США и соответственно
падения курса рубля для предприятий указанная
сумма становится очень незначительной,
недобросовестные фирмы могут воспользоваться
сложившейся ситуацией для устранения
конкурентов, несмотря на достаточно не
простую процедуру признания должника
несостоятельным. Одной из новелл в новом законе
о несостоятельности является п.4 ст. 4
закона, говорящий, что размер денежных
обязательств считается установленным
если он подтвержден вступившим в законную
силу решением суда или документами, свидетельствующими
о признании должником этих требований.
Доказательствами признания задолженности
могут служить вступившие в силу решения
арбитражного суда о взыскании с должника
задолженности, отказ в иске должнику
о признании недействительным акта налоговой
инспекции о погашении недоимки, ответ
на претензию, двусторонний акт сверки
расчетов либо иной документ должника,
подтверждающий долг. В случаях, когда
кредитор не только заявляет о своих требованиях
к должнику, но и представляет суду доказательства
признания задолженности, размер и обоснованность
денежных обязательств не могут быть предметом
судебного разбирательства Как и ранее
действующий, новый закон предусматривает
два способа признания должника несостоятельным:
по решению арбитражного суда или добровольное
объявление о банкротстве. Поскольку порядок
признания должника банкротом по решению
арбитражного суда будет рассмотрен в
другой главе, стоит обратить внимание
на порядок добровольного объявления
должника о несостоятельности, поскольку
содержащиеся в новом законе нормы существенно
отличаются от ранее действующих. Объявление
о добровольной ликвидации, в отличие
от ранее действующего законодательства,
которое рассматривало обращение должника
в арбитражный суд как право, предусматривает
случаи, когда заявление должно быть подано
руководителем должника в обязательном
порядке не позднее одного месяца с момента
возникновения соответствующих обязательств
(статья 8 закона). Так же, если ранее при
неполучении от кредитора ответа на уведомление
должника о добровольной ликвидации, предыдущий
закон предоставлял последнему право
на применение данной процедуры, то настоящий
закон говорит, что должник обязан письменно
получить согласие от всех имеющихся кредиторов
(статья 181). Если хотя бы один из кредиторов
возражает против ликвидации должника
в добровольном порядке, Закон обязывает
руководителя должника обратиться с заявлением
о признании должника банкротом в арбитражный
суд. Процедура признания должника банкротом
рассчитана на случай большого количества
кредиторов. При отсутствии этого условия,
когда имеется всего один кредитор, имеет
смысл решать возникшую проблему в порядке
искового производства. Глава 2. Порядок рассмотрения
дела о банкротстве в Арбитражном суде
Как и предыдущий закон, Закон о несостоятельности
(банкротстве) 1998 г. предусматривает, что
споры по делам о несостоятельности рассматриваются
арбитражными судами (ст.28). Благодаря
накопившейся практике, глава 3 нового
закона "Разбирательство дел о банкротстве
в арбитражном суде" существенно расширила
и углубила положения старого закона,
восполнила существовавшие пробелы. режде чем перейти к вопросу
о порядке производства дел о банкротстве,
необходимо исследовать вопрос о применении
процессуальных норм при разбирательстве
дел данной категории. Единые правила для дел любой
категории, включая дела о несостоятельности,
установлены в Арбитражном Процессуальном
кодексе. Вместе с тем, в статье 143 "Рассмотрение
дел о несостоятельности (банкротстве)
организаций и граждан"25 определено,
что эти дела рассматриваются арбитражным
судом по правилам, предусмотренным АПК,
с особенностями, установленными законом
о несостоятельности (банкротстве). Это
же положение закреплено и в статье 28 указанного
закона. Помимо норм, закрепленных в главе
3, отдельные процессуальные нормы содержатся
и в других статьях, поэтому глава "Рассмотрение
дел о несостоятельности (банкротстве)
в арбитражном суде" применяется если
иное не предусмотрено другими главами
(в частности статьями 133, 144, 148, 153, 157, 158,
159 и т.д.).26 Согласно ст. 187 закона процедуры
банкротства будут применяться арбитражными
судами при рассмотрении дел данной категории,
производство по которым возбуждено с
1 марта 1998 г. Вместе с тем, эти процедуры
могут быть введены судом независимо от
даты принятия указанных дел к производству.
Так, например, в отношении ОАО "Энергомашиностроительная
корпорация" в 1998 г. была введена процедура
наблюдения, несмотря на то, что заявление
о признании его банкротом было подано
в арбитражный суд до вступления указанного
закона в силу.27 В статье 29 закона предусмотрена
подведомственность дел арбитражному
суду. Что касается подсудности, то данное
правило определяющее, что дела о банкротстве
юридических лиц рассматриваются по месту
нахождения должника, сформулировано
в указанной статье как исключительная
подсудность, и не позволяет изменить
ее по выбору заявителя или соглашению
сторон.28 Для подачи заявления в арбитражный
суд необходимо наличие двух признаков:
во-первых - требование к должнику - юридическому
лицу должно в совокупности составлять
не менее пятисот минимальных размеров
оплаты труда; во-вторых - указанные требования
не погашены в течение трех месяцев (пункт
2 статьи 29 закона). Отсутствие какого-либо
из указанных признаков является основанием
отказа в принятии заявления о признании
должником банкротом (ст.42). Особенностью данного процессе
является то, что в нем отсутствуют истец,
а есть заявитель, впрочем нет и ответчика. Заявление о признании несостоятельным
может быть подано как кредитором, так
и самим должником. В зависимости от того,
кто подает заявление закон устанавливает
различный порядок его оформления и содержания. Так, при подачи заявления самим
должником закон устанавливает следующие
правила: Заявление подается в арбитражный
суд в письменной форме. Оно должно быть
подписано руководителем должника - юридического
лица или лицом, его заменяющим. Необходимыми
реквизитами указанного документа являются:
наименование арбитражного суда, в который
подается заявление; сумма требований
кредиторов по денежным обязательствам
в размере, который не оспаривается должником;
сумма задолженности по возмещению вреда,
причиненного жизни и здоровью, оплате
труда и выплате выходных пособий работникам
должника, сумма вознаграждения, причитающегося
к выплате по авторским договорам; размер
задолженности по обязательным платежам;
обоснование невозможности удовлетворить
требования кредиторов в полном объеме;
сведения о принятых к производству судами
общей юрисдикции, арбитражными судами,
третейскими судами исковых заявлений
к должнику, а также об исполнительных
и иных документах, предъявляемых к бесспорному
(безакцептному) списанию; сведения об
имеющемся у должника имуществе, в том
числе о денежных средствах и дебиторской
задолженности; номера счетов должника
в банках и иных кредитных организациях,
почтовые адреса банков и иных кредитных
организаций; сведения о наличии у должника
имущества, достаточного для покрытия
судебных расходов по делу о банкротстве;
перечень прилагаемых документов. Данный
перечень является не исчерпывающим, в
заявлении могут быть указанны и иные
сведения, необходимые для правильного
разрешения дела (статья 33 закона). Здесь
стоит обратить внимание на то факт, что
подписание заявление производится только
руководителем должника или его заместителем.
В отличие от правила, предусмотренного
в АПК, когда право на подписание искового
заявления может быть передано представителю,
статья 33 закона о банкротстве не допускает
такую передачу полномочий. Должник обязан направить копии
заявления кредиторам и иным лицам, участвующим
в деле (статья 33). Перечень документов,
которые должны быть приложены, содержится
в статьях 34 закона и 104 Арбитражном процессуальном
кодексе РФ и является исчерпывающим.
Порядок и содержания заявления, подаваемого
кредитором, регулируется статьями 35-37
закона. Заявление, так же как и в случае
подачи заявления должником, подается
в письменной форме, но отличительной
особенностью является то, что данное
заявление может быть подписано не только
руководителем кредитора - юридического
лица, но и его представителем (статья
35). В нем должна быть указана следующая
информация: наименование арбитражного
суда, в который подается заявление кредитора;
наименование должника и его почтовый
адрес; наименование кредитора и его почтовый
адрес; размер требований кредитора к
должнику с указанием размера подлежащих
уплате процентов и неустоек (штрафов
и пени); обязательство должника перед
кредитором, из которых возникло требование,
а также срок его исполнения; доказательство
обоснованности требований кредитора,
в том числе вступившее в законную силу
решение суда, доказательства, подтверждающие
признание указанных требований должником,
исполнительная надпись нотариуса; доказательства,
подтверждающие основания заявления кредитора;
перечень прилагаемых к заявлению кредитора
документов. В тех случаях, когда требования
кредитора к должнику основаны на различных
обязательствах должника, они могут быть
объединены. Также в одном заявлении могут
быть объединены требования нескольких
кредиторов Прилагаемые к заявлению документы
подразделяются на два вида. Первый - те,
которые предусмотрены статей 64 АПК и
второй - документы, названные в законе
о банкротстве В отличие от предыдущего
закона настоящий не предусматривает
обязательный досудебный претензионный
порядок урегулирования спора, поэтому
пункт 3 статьи 104 АПК не применяется. Заявление кредитора - Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования (ст.38), налогового
или иного уполномоченного органа (ст.
39), прокурора (ст.40), должны отвечать требованиям
предъявляемым к заявлению кредитора.
Поскольку разбирательство дел о несостоятельности
существенно отличается от дел по экономическим
спора, то при подачи заявления стоит руководствоваться
нормами закона "О несостоятельности
(банкротстве)". Для обращения в арбитражный
суд необходимо уплатить государственную
пошлину. В соответствии с Законом РФ "О
государственной пошлине" от 9 декабря
1991 г. 29 в редакции Федерального закона
от 19 июля 1997 г.№ 105-ФЗ "О внесении изменений
и дополнений в Закон РФ "О государственной
пошлине"30 заявление о признании предприятия
банкротом оплачивается государственной
пошлиной в размере 20 минимальных размеров
оплаты труда. В случае не выполнения при
подачи заявления как кредитором, так
и должником, требований, предусмотренных
статьями 32-40 закона о банкротстве арбитражный
суд возвращает заявление. "В статье
не содержится конкретных условий для
принятия заявления о признании должника
банкротом. Имеется лишь указание общего
характера о необходимости соблюдения
требований, предусмотренных АПК и законом".
31 При соблюдении всех необходимых
требований и отсутствия оснований для
отказа в принятии или возвращения заявления,
судья единолично, не позднее трех дней,
выносит определении о принятии. В определении
при введении наблюдения указывается
о назначении временного управляющего
из числа кандидатур, предложенных кредиторами,
а при отсутствии таких предложений - из
числа лиц, зарегистрированных в арбитражном
суде в качестве арбитражных управляющих;
меры по обеспечению требований кредиторов.
(Территориальное агентство Федерального
управления по делам несостоятельности
(банкротстве) в Санкт - Петербурге опубликовало
в журнале "Арбитражные споры" №
1-2 за 1998 г. список лицензированных специалистов
по антикризисному управлению). Одной
из новелл нового закона о банкротстве
является статья 44 "Меры по обеспечению
требований кредиторов". Арбитражный
суд принимает меры по обеспечению требований
кредиторов предусмотренные статьей 76
АПК: наложение ареста на имущество или
денежные средства; запрещение совершать
определенные действия; запрещение другим
лицам совершать определенные действия;
приостановление взыскания по исполнительному
документу; приостановление реализации
имущества. По мимо этих мер закон 1998 г.
расширил перечень мер по обеспечению
требований кредиторов, включив дополнительные
меры. Так, арбитражный суд может запретить
совершать без согласия арбитражного
управляющего определенные сделки. Пункт
2 статьи 58 закона указывается перечень
сделок, которые органы управления вправе
совершать только с согласия временного
управляющего. При этом суд должен указать
характер сделок или сумму сделок, для
совершения которых требуется согласие
временного управляющего.32 Одной из мер по обеспечению
требований кредиторов является право
суда обязать должника передать ценные
бумаги, валютные ценности, иное имущество
должника на хранение третьим лицам. В отличие от статьи 76 АПК, статья
44 закона содержит открытый перечень мер,
направленных на обеспечение требований
кредиторов. Вышеперечисленные меры, принимаются
на любой стадии арбитражного процесса,
только по ходатайству лица, участвующего
в деле о банкротстве, по собственной инициативе
суда принятие меры не допускается. Решение
о принятии мер по обеспечению требований
кредиторов рассматривается арбитражным
судом не позднее следующего дня после
поступления заявления (статья 75 АПК).
Предусматривается срок действия назначенных
арбитражным судом мер по обеспечению
требований кредиторов, при этом не требуется
вынесения определения об их отмене: - до введения следующей процедуры
банкротства (внешнее управление, конкурсное
производство); - до момента утверждения арбитражным
судом мирового соглашения; - до момента
принятия решения об отказе в признании
должник банкротом. При отсутствии оснований предполагать,
что имущество должника будет использовано
в ущерб интересам кредиторов и при наличии
ходатайства об отмене принятых мер, суд
вправе отменить обеспечение требований. При исследовании вопроса о
разбирательстве дел о банкротстве стоит
обратить внимание на тот факт что закон,
в отличие от АПК, содержит обязанность
должника в пятидневный срок со дня получения
определения о принятии заявления направить
отзыв на заявление кредитора. Помимо
этого должник обязан уведомить всех кредиторов,
не указанных в заявлении, о возбуждении
в отношении него дела о банкротстве. Подготовка дела к судебному
разбирательству состоит из двух этапов. Прежде всего судья производит
действия, предусмотренные в статье 112
АПК, которые могут иметь место в деле
о банкротстве, имея в виду, что это - не
экономический спор. Так, в деле о банкротстве
нет истцов и ответчиков, не участвуют
третьи лица, поэтому пункт 1 не применяется.
Остальные действия, предусмотренные
в статье 112 могут совершаться, однако
вместо принятия мер по обеспечению иска
судья принимает меры по обеспечению требований
кредиторов, вправе по собственной инициативе
назначить экспертизу".33 Затем, при наличии возражений
должника по требованиям кредиторов, налоговых
и иных уполномоченных органов арбитражный
суд проверяет обоснованность возражений
должника. Заседание суда для решения
указанного вопроса проводится в срок
не позднее одного месяца до установленного
срока рассмотрения дела о банкротстве.
В отличие от предварительной подготовки
дела, проверка обоснованности возражений
должника производится в коллегиальном
составе. При коллегиальном рассмотрении
дела в состав арбитражного суда должно
входить трое или другое нечетное число
судей. К новому в законодательстве
можно отнести введение двух категорий
лиц, привлекаемых к разбирательству дел.
Первая - "лица, участвующие в деле о
банкротстве". К ним относятся: должник;
арбитражный управляющий; конкурсные
кредиторы; налоговые и иные уполномоченные
органы; прокурор; государственный орган
по делам о банкротстве и финансовому
оздоровлению; иные лица в случаях, предусмотренных
законом. Вторая категория - "лица, участвующие
в арбитражном процессе по делу о банкротстве":
представитель работников должника; представитель
собственника имущества должника - унитарного
предприятия; иные лица в случаях, предусмотренных
законом. "...вызывает возражения незавершенность
градации этих лиц. ...перечень является
открытым, что неизбежно породнит некоторые
трудности и споры при отнесении причастных
к банкротству лиц к той или иной категории".34
Дело о банкротстве должно быть рассмотрено
в заседании арбитражного суда в течение
трех месяцев (ст. 47). Исходя из смысла статей
47 и 48 в указанный срок должно быть принято
одно из следующих решений: о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного
производства; об отказе в признании должника
банкротом; определение о введении внешнего
управления; определение о прекращении
производства по делу о банкротстве. Сообщение о признании должника
банкротом публикуется арбитражным судом,
принявшим такое решение, в "Вестнике
Высшего Арбитражного суда" и официальном
издании государственного органа по делам
о банкротстве и финансовому оздоровлению
за счет имущества должника, а при его
отсутствии за счет средств кредиторов.
Поскольку закон не содержит четко указания
о содержании публикации для арбитражного
суда, вероятнее всего, это должно быть
просто сообщение о признании должника
банкротом. Так, например, в редакцию "Вестника
высшего арбитражного суда РФ" поступило
письмо из Комитета по управлению имуществом
Калининградской области с просьбой опубликовать
официальное объявление о добровольной
ликвидации ГП "Север". Однако в письме
не содержалось информации о принятии
решения о добровольной ликвидации и об
официальном объявлении предприятия-должника
банкротом в установленном законом порядке,
поэтому такое письмо не достаточно для
требуемой публикации.35 Глава 3. Процедуры
банкротства .1 Наблюдение. Д ля российского
законодательства, введение наблюдения
в процесс банкротства является совершенно
новой процедурой. Как отмечает О. Никитина:
"Ее смысл состоит в том, что на момент
принятия арбитражным судом к производству
заявления о банкротстве должника еще
не ясно, является ли он фактически несостоятельным
(т.е. в состоянии ли он удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам
и/или исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей в полном объеме),
а введение наблюдения и ограничение полномочий
его руководителя позволит установить
платежеспособность должника и сохранить
его имущество. Кроме того, процедура наблюдения
является разумным компромиссом между
соблюдением интересов организации-должника
и кредиторов".36 Наблюдение вводится
с момента принятия арбитражным судом
заявления о признании должника банкротом
(статья 56) сроком на 3 месяца. Из анализа
статьи 56 и п.2 ст. 41 закона можно сделать
вывод о том, что моментом введения процедуры
наблюдения является вынесение арбитражным
судом определения о принятии заявления.
Статья 56, устанавливающая общее правило
введения наблюдения для всех категорий
должников, в тоже время делает оговорку,
что данное правило применяется, если
иное не установлено законом о банкротстве.
Указанная процедура не вводится в отношении
ликвидируемого юридического лица, отсутствующего
должника, кредитных организаций, организаций, осуществляющих
незаконную деятельность по привлечению
денежных средств, в случае добровольного
объявления о банкротстве. С момента введения процедуры
наблюдения законом (статья 57) устанавливается
особый порядок предъявления имущественных
требований к должнику, в частности: Кредиторы
не вправе обращаться к должнику в целях
удовлетворения своих требований в индивидуальном
порядке (п.4 ст. 11). Предъявление требований
производится в течение месяца со дня
вынесения арбитражным судом заявления
о признании должника банкротом, путем
направления временному управляющему
документов, подтверждающих наличие задолженности.
Рассмотрев указанные требования, временный
управляющий составляет реестр кредиторов
и направляет им уведомления о результатах.
При рассмотрении данного вопроса следует
особо заострить внимание на том моменте,
что в случае если должник не представит
в арбитражный суд в недельный срок своих
возражений по выставленным кредитором
требованиям, то данные требования будут
признаны установленными в размере, составе
и очередности удовлетворения, как они
представлены внешним управляющим (п.3
ст. 63). В случае если в производстве
суда находится дело, связанное с взысканием
с должника денежных средств и иного имущества,
кредитор вправе заявить ходатайство
о приостановлении производства по данному
делу. Если же кредитор не заявит ходатайства,
то судом по делу будет вынесено соответствующее
решение, и в рамках процесса банкротства
требования кредитора будут рассматриваться
как установленные. Но здесь необходимо
помнить, что в случае пропуска кредитором
месячного срока для предъявления требований,
он не сможет принять участие в первом
собрании кредиторов. Приостанавливается исполнение
исполнительных документов по имущественным
взысканиям, за исключением исполнения
исполнительных документов, выданных
на основании судебных решений о взыскании
задолженности по заработной плате, выплате
вознаграждений по авторским договорам,
алиментов, а также о возмещении вреда,
причиненного жизни и здоровью, и морального
вреда, вступивших в законную силу до момента
принятия арбитражным судом заявления
о признании должника банкротом. Это положение
действует до вынесения арбитражным судом
решения. В случае если будет вынесено
решение об отказе в признании должника
банкротом, то исполнение исполнительных
документов восстанавливается с момента
вынесения такого решения. Закон 1992 г.
не содержал подобных ограничений, и на
практике возникали ситуации, когда кредиторы
забирали исполнительный листы из банков,
и пытались срочно исполнить их с помощью
судебных приставов. В результате таких
действий указанные кредиторы, удовлетворяя
свои требования, лишали возможности кредиторов
первых четырех очередей получить причитающие
им суммы. Новый закон позволяет обеспечить
справедливое удовлетворение требований
всех кредиторов.37 Запрещается удовлетворение
требований участника - юридического лица
о выделе доли (пая) в имуществе должника
в связи с выходом из состава его участников.
Поскольку участники юридического лица
не признаются законом о банкротстве кредиторами,
удовлетворение их требований производится
после удовлетворения требований кредиторов
из оставшегося имущества. Помимо установленных
ограничений на предъявление имущественных
требований к должнику, Законом о банкротстве
для предотвращения злоупотреблений,
сохранения имущества и тем самым, обеспечения
интересов кредиторов, устанавливаются
определенные ограничения на ведение
хозяйственной деятельности должника.
Так, органы управления (общее собрание,
совет директоров (наблюдательный совет),
генеральный директор (правление)) исключительно
с согласия временного управляющего могут
совершать следующие сделки, связанные:
с передачей недвижимого имущества в аренду,
в залог, с внесением имущества в качестве
вклада в уставный (складочный) капитал
хозяйственных обществ и товариществ
или распоряжаться таким имуществом иным
образом; распоряжаться иным имуществом
должника, стоимость которого составляет
10 % балансовой стоимости активов; выдачей
поручительств и гарантий, получением
займов и т.д. Органы управления, в чью
компетенцию входит принятия решения
по вышеизложенным вопросам, не вправе
принимать решения о реорганизации или
ликвидации должника, о создании юридических
лиц, о выплате дивидендов и т.д. Тем не
менее, введенные законом ограничения
полностью не исключают ведение оперативно-хозяйственной
деятельности должником, предоставляя
ему тем самым возможность восстановить
свою платежеспособность. При введении
наблюдения руководитель должника не
отстраняется, а продолжает осуществлять
свои полномочия с учетом установленных
ограничений. В тоже время арбитражный
суд вправе отстранить руководителя, если
он не приминает необходимых мер по обеспечению
сохранности имущества или чинит препятствия
временному управляющему при исполнении
его обязанностей. Упоминая в данной главе такого
участника процесса несостоятельности
как "временный управляющий" следует
более подробно рассмотреть его правовой
статус. Временным управляющим может
быть назначено физическое лицо, зарегистрированное
в качестве индивидуального предпринимателя,
обладающее специальными знаниями и не
являющееся заинтересованным лицом в
отношении должника и кредиторов (п.1 ст.19
Закона). Для осуществления своих полномочий
временному управляющему необходимо получение
в государственном органе Российской
Федерации по делам о банкротстве и финансовому
оздоровлению соответствующей лицензии.
Требование о наличии лицензии у арбитражного
управляющего - новое в нашем законодательстве.
Положения о лицензировании вводятся
с 1 марта 1999 года. "До этого времени,
при рассмотрении выдвинутых кандидатур
целесообразно ориентироваться на лиц,
имеющих аттестат специалиста по антикризисному
управлению. Вместе с тем не исключена
возможность назначения арбитражного
управляющего из числа сотрудников государственного
органа по делам о банкротстве и финансовому
оздоровлению".38 Указанные выше требования
предъявляются ко всем арбитражным управляющим,
будь то временный управляющий, внешний
управляющий или конкурсный управляющий. Назначение временного управляющего
осуществляется арбитражным судом в течение
3 дней со дня подачи заявления о банкротстве
из числа кандидатур, предложенных кредиторами,
а при отсутствии указанных предложений,
из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном
суде в качестве арбитражных управляющих. Полномочия временного управляющего
прекращаются с момента принятия арбитражным
судом одного из решений: о введении внешнего
управления и назначения внешнего управляющего;
о признании должника банкротом и открытия
конкурсного производства и назначения
конкурсного управляющего; об утверждении
мирового соглашения; об отказе в признании
должника банкротом. Для осуществления своих функций
временный управляющий пользуется предоставленными
правами и несет возложенные на него обязанности.
Данному лицу, как одному из видов арбитражных
управляющих, предоставлены общие права,
предусмотренные частью 1 статьи 20 ныне
действующего закона, такие как: созыв
собрания кредиторов и комитета кредиторов;
обращение в арбитражный суд, в случаях,
предусмотренных законом; получение вознаграждения;
право привлекать специалистов; право
подавать в арбитражный суд заявление
о досрочном прекращении своих обязанностей.
Данными правами пользуются любая категория
арбитражных управляющих, участвующих
в процессе банкротства. Поскольку любая стадия процесса
банкротства обладает специфическими
особенностями, это не может не отразиться
и на полномочиях арбитражных управляющих.
Таким образом, временный управляющий
обладает специфическими, присущими только
ему на данной стадии правами Поскольку
первостепенной задачей указанного лица
является защита интересов кредиторов
и сохранение имущества должника, основным
правом является право предъявления в
арбитражный суд от своего имени требования
о признании сделок недействительными,
а также о применении последствий недействительности
ничтожных сделок, заключенных или исполненных
должником с нарушением требований, установленных
законом о банкротстве. Иск о признании
сделок недействительными осуществляется
по общим основаниям, предусмотренным
Гражданским Кодексом РФ. Во втором случае
идет речь, о том, что сделки, совершенные
должником без согласия временного управляющего
противоречат действующему законодательству,
в частности закону о банкротстве, и по
сему признаются ничтожными в силу статьи
168 Гражданского кодекса РФ. В настоящий
момент в практике возник вопрос о том,
как предъявлять иск о признании сделки
недействительной: в рамках процесса о
банкротстве или как самостоятельный
иск. О. А. Никитина предполагает "...что
такого рода иски не должны рассматриваться
в деле о банкротстве".39 Стоит согласится
с высказанной точкой зрения, поскольку
рассмотрение вопроса о признании сделки
недействительной может загрузить арбитражный
суд выяснением обстоятельств непосредственно
не связанных с решением вопроса о признании
должника банкротом, что соответственно
может привести к затягиванию вынесения
решения. Обязанности временного управляющего
определены в статье 61 закона, где первостепенное
место занимает обязанность по проведению
финансового состояния должника. 1. Законом о банкротстве 1992
г. обязанность проводить финансовый анализ
предусматривалась только для конкурсных
управляющих. "В основу анализа финансового
состояния должника должны быть положены
три цели: определение признаков, при наличии
которых производство по делу о банкротстве
может быть возбуждено; определение оснований
для признания должника банкротом; определение
признаков (или обстоятельств) при наличии
которых платежеспособность должника
считается восстановленной".40 Закон
о банкротстве 1998 г. не устанавливает жестких
правил проведения финансового анализа.
Учитывая недостатки предыдущего закона
о банкротстве и имеющуюся практику, можно
предположить, что при составлении финансового
анализа будут рассматриваться вопросы
не только о балансовой, но и фактической
(рыночной) стоимости имущества должника,
результаты хозяйственной деятельности
должника, объемы и структура финансовых
средств, обращающихся в процессе деятельности
должника. Помимо бухгалтерского баланса
анализу подлежат такие документы, как
статистическая отчетность; документы,
характеризующие местоположение должника,
его производственную деятельность, положение
на соответствующих товарных рынках, положение
основных конкурентов и т.п. При изучении
указанных документов необходимо удостовериться,
что в них отсутствуют признаки фальсификации,
подлога, уничтожения, фактов не внесения
необходимых записей и т.д. Одним из важных
вопросов, стоящих перед временным управляющим,
является подтверждение или опровержение
предположения о восстановлении платежеспособности
должника. Данные предположения, содержащиеся
в прогнозных разработках, должны содержать
не только однозначный ответ, но и обоснованные
умозаключения, так, например, сроки, порядок
и условия восстановления платежеспособности
должника. Анализ финансового состояния
должника осуществляется при соблюдении
общих методических подходов, но в то же
время должен учитывать специфику должника
и иные конкретные обстоятельства. Помимо
целей, указанных выше, в процессе проведения
финансового анализа временный управляющий
должен определить наличие или отсутствие
признаков фиктивного и преднамеренного
банкротства должника. Анализ финансового
состояния должника очень ответственный
процесс в процедуре наблюдения, поскольку
его результаты имеют большое значение
для принятия оптимального решения первым
собранием кредиторов. Не смотря на то,
что временный управляющий, должен обладать
специальными знаниями, а сроки проведения
финансового анализа очень сжатые, ему
предоставляется право привлекать специалистов
для проведения соответствующих проверок.
Некачественный или некомпетентный анализ
может послужить причиной возникновения
разногласий между кредиторами и временным
управляющим, которые могут быть разрешены
в ходе назначенной арбитражным судом
экспертизы.
2. Обязанностью временного
управляющего является также
установление кредиторов, не указанных
в приложении к заявлению должника.
В случае выявления таких лиц
временный управляющий обязан
известить этих кредиторов о
возбуждении дела о банкротстве.
3. Организация и проведение
собрания кредиторов также возложена
на временного управляющего. Он
определяет дату проведения собрания,
учитывая, что указанное собрание
должно состояться не позднее
десяти дней до даты проведения
заседания арбитражного суда, рассылает
кредиторам уведомления о сроке,
дате и месте проведения собрания,
с указанием количества голосов,
которыми они будут обладать. Общие принципы проведения
и компетенции собрания кредиторов установлены
в статьях 12, 13, 14. В данной главе стоит
остановится на избранных моментах, присущих
первому собранию кредиторов. Участниками
первого собрания кредиторов с правом
голоса являются конкурсные кредиторы
(кредиторы по денежным обязательствам,
за исключение граждан, перед которыми
должник несет ответственность за причинение
вреда жизни и здоровью, а также учредителей
(участников) должника - юридического лица
по обязательствам, вытекающим из такого
участия), а также налоговые и иные уполномоченные
органы): - требования которых признаны
установленными и направлены временному
управляющему; - размер требований которых
установлен арбитражным судом в связи
с возражениями должника по требованию
кредиторов до проведения первого собрания.
Без права голоса в первом собрании кредиторов
участвуют: работники должника по требованиям
о взыскании задолженности по заработной
плате и выплате выходных пособий; временный
управляющий и руководитель должника;
в случаях предусмотренных законом - органы
местного самоуправления и иные органы
исполнительной власти. Кредиторы обладают числом
голосов пропорционально сумме требований.
Решение принимается простым большинством
голосов от общего числа присутствующих
голосов. Собрание кредиторов, в отличие
от закона о банкротстве 1992 г., определявшего
кворум, правомочно независимо от числа
представленных на нем голосов при условии,
что все кредиторы были надлежащее уведомлены
о проведении собрания (статья 12 закона).
На первом собрании кредиторов принимается
одно из решений, совершенно по-разному
определяющих судьбу должника: - о введении
внешнего управления и обращении в арбитражный
суд с соответствующим ходатайством. При
этом принимается решение о количественном
и персональном составе кредиторов. - об обращении в арбитражный
суд с ходатайством о признании и об открытии
конкурсного производства. При этом решение
должно содержать предлагаемый срок внешнего
управления и кандидатуру внешнего управляющего,
а так же, как в случае принятия решения
о введении внешнего управления, о количественном
и персональном составе кредиторов. Арбитражный суд на основании
решения первого собрания принимает решение
о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства, или выносит
определение о введении внешнего управления,
или утверждает мировое соглашение. Тем
не менее, в отличие от решения о введении
внешнего управления, когда это оно, по
сути, является обязательным для арбитражного
суда, решение об обращении с ходатайством
о признании должника банкротом не является
таковым, и суд при наличии обстоятельств,
указанных в п.3 ст. 67 закона, вправе вынести
определение о введении внешнего управления. В случае если на первом собрании
кредиторов не принято решение о введении
внешнего управления или решение о заключении
мирового соглашения, либо они не представлены
в суд в течение недели с момента проведения
собрания, арбитражный суд самостоятельно
на основании имеющихся документов и при
наличии признаков банкротства принимает
решение о признании должника банкротом
и об открытии банкротства. Вынесение (принятие) арбитражным
судом соответствующего определения (решения)
является заключительной стадией процедуры
наблюдения.
3.2 Внешнее управление. Процедура
внешнего управления не является для нашего
законодательства новой, но с момента
ее появления в российском законодательстве
она претерпела значительные изменения.
Впервые данная процедура появилась в
Указе Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623
"О мерах по поддержке и оздоровлению
несостоятельных государственных предприятий
(банкротов) и применении к ним специальных
процедур". Еще одним документом, предшествующим
Закону о банкротстве 1992 г. было распоряжение
Госкомимущества РФ от 5 ноября 1992 г. №
717-р "Об утверждении типового положения
о проведении конкурса по продаже предприятия-банкрота
и его имущества". Глава "Реорганизационные
процедуры" Закона о банкротстве 1992
г. предусматривала два вида процедур
- внешнее управление имуществом должника
и санацию. В новом законе в рамках процедуры
банкротства применяется только процедура
внешнего управления. Санация, или как
названо в новом законе досудебная санация,
выведена за эти рамки и относится к мерам
по предупреждению банкротства. Прежде
чем перейти к вопросу о процедуре внешнего
управления хотелось бы обратить внимание
на те изменения, которые произошли в процедуре
санации. Досудебная санация Закон определяет
досудебную санацию как меру по восстановлению
платежеспособности должника, применяемую
собственником имущества должника - унитарного
предприятия, учредителями (участниками)
должника - юридического лица, кредиторами
должника и иными лицами в целях предупреждения
банкротства. Из анализа статьи 27 закона
можно сделать вывод, что мерами по восстановлению
платежеспособности является финансовая
помощь в размере, достаточном для погашения
денежных обязательств и обязательных
платежей, как на безвозмездной, так и
на возмездной основе, в качестве принятия
на себя должником и иными лицами обязательств
в пользу третьих лиц, предоставивших
эту помощь.
Законом предусматривается
возможность проведения досудебной санации
за счет средств федерального, местного
бюджетов или государственных внебюджетных
фондов. Для реализации этого положения
необходимо два условия: во-первых, чтобы
в соответствующих бюджетах были предусмотрены
статьи расходов на эти цели; во-вторых
условия проведения санации должны быть
установлены в Федеральном Законе о Федеральном
бюджете. В зарубежном законодательстве
государственная поддержка (санация) рассматривается
как несоответствующая принципам рыночной
экономики, поскольку означает прямое
вмешательство в правила конкуренции
и хозяйственную деятельность предприятия.41 Еще одной отличительной особенностью
нового закона является то, что в нем не
регламентируется ни порядок, ни сроки,
ни ответственность участников, ни контроль
за проведением процедуры досудебной
санации. По закону о банкротстве 1992 г.
санация производилась только по назначению
арбитражного суда и под его контролем.
Так в законе устанавливались правила,
согласно которым соглашение о проведение
санации подлежало утверждению арбитражным
судом и, по истечении 12 месяцев с момента
начала данной процедуры, должно было
быть удовлетворено в размере не менее
40 % от общей суммы требований кредиторов,
срок санации ограничивался 18 месяцами
и т.д. В новом законе сами участники
процедуры определяет на их взгляд все
существенные положения для проведения
мер по восстановлению платежеспособности
должника. Таким образом, закон делает
процесс досудебной санации практически
бесконтрольным со стороны государственных
органов. Внешнее управление. Процедура внешнего управления
(судебная санация), применяемая к должнику
в целях восстановления его платежеспособности,
с передачей полномочий по управлению
должником временному управляющему, не
является новой для российского законодательства.
Следует отметить, что новый закон по сравнению
с предыдущим более детально регламентирует
данную процедуру. Ходатайство о введении
внешнего управления может быть удовлетворено
арбитражным судом при рассмотрении дела
о банкротстве лишь при наличии реальной
возможности восстановить платежеспособность
должника. Пример из правоприменительной
практики: В один из арбитражных судов
обратился кредитор с заявлением о признании
его должника банкротом. Однако после
первого заседания инициатор процесса
стал ходатайствовать о введении внешнего
управления. Суд отклонил ходатайство
и признал должника банкротом. Тогда должник
обратился с заявлением о принесении протеста
на судебные акты в ВАС РФ. Изучение дела
показало обоснованность принятия указанного
решения. Доказательств реального восстановления
платежеспособности должником не представлено.
Утверждение заявителя о том, что иностранный
банк согласился выделить должнику 20 млн.
долларов США не соответствовало действительности.
В деле имеется лишь переписка, свидетельствующая
о возможности выделения этих средств
при условии предоставления банку для
утверждения графиков выполнения работ
по конкретным объектам. Предоставленная
суду справка о погашении задолженности
отдельным кредиторам не была принята
во внимание, поскольку суммы погашенных
долгов весьма незначительны по сравнению
с общей суммой задолженности. Учитывая
эти обстоятельства, в принесении протеста
на судебные акты по этому делу ВАС РФ
было отказано.42 Указанная процедура вводится
арбитражным судом, как правило, на основании
решения первого собрания кредиторов,
с основным сроком 12 месяцев и дополнительные
6 месяцев - срок, на который может быть
продлена процедура внешнего управления.
Так, например, в отношении ЗАО "Трибуна"
решением арбитражного суда в введено
внешнее управление сроком на год. За этот
период объем продаж на данном предприятии
увеличился почти в 10 раз, что позволило
сделать вывод о возможном восстановлении
платежеспособности должника. И комитет
кредиторов высказался за продление срока
внешнего управления. Данное ходатайство
удовлетворено арбитражным судом.43 Здесь необходимо оговориться,
что в отношении отдельных категорий должников
закон не предусматривает введение внешнего
управления, это - кредитные организации;
ликвидируемый должник; отсутствующий
должник; а также в случае добровольного
объявления должника о своем банкротстве.
Закон о банкротстве 1992 года устанавливал,
что на срок внешнего управления производство
по делу приостанавливается (п.3 ст. 10 закона о банкротстве 1992 г.).
Ныне действующий Закон не установил подобного
правила. Вероятно решение вопроса о приостановлении
производства по делу должно быть решено
в определении арбитражного суда о введении
внешнего управления. Как и процедура
наблюдения, процедура судебной санации
предусматривает определенные последствия
для должника: руководитель должника отстраняется
от должности, управление делами должника
возлагается на внешнего управляющего.
В практике применения закона о банкротстве
1992 г. возникало множество проблем в отношении
руководителя должника. Так одной нормой
(п.6 ст.12) предусматривалось,
что он продолжает осуществлять
возложенные на него функции при назначении
внешнего управляющего, в другой норме
этой же статьи говорилось, что функции
руководителя с момента назначения выполняет
арбитражный управляющий, при этом руководитель
должника продолжал получать свою зарплату.
Новый закон устранил имевшие место противоречия. Одновременно прекращаются
полномочия органов управления и собственника
имущества должника - унитарного предприятия.
При этом они в течение 3 дней с момента
назначения внешнего управляющего обязаны
передать необходимую документацию, печати,
штампы и материальные ценности. Снимаются ранее принятые меры
по обеспечению требований кредиторов.
Для снятия арестов не требуется вынесения
судом специального определения, поскольку
арест снимается в силу закона. Аресты
на имущество и иные ограничения действий
должника по распоряжению принадлежащим
ему имуществом могут быть наложены исключительно
в рамках процесса о банкротстве. Вводится мораторий на удовлетворение
требований кредиторов по денежным обязательствам
и обязательным платежам должника. В новом законе в отличие от
предыдущего дается определение понятия
"мораторий" - это приостановление
исполнения должником денежных обязательств
и уплаты обязательных платежей. Данная
льгота позволяет использовать суммы,
предназначенные для исполнения денежных
обязательств, на проведение мероприятий
по улучшению финансового состояния должника. Закон от 19 ноября 1992 г. предусматривал
введение моратория на все требования
кредиторов, новый же закон предусматривает
введение моратория на определенные требования
кредиторов (п. 2 ст. 70 закона). Не допускается взыскание по
исполнительным и иным документам, взыскание
по которым производится в бесспорном
(безакцептном) порядке. Указанное ограничение
не противоречит требованиями Федерального
закона РФ от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве". С момента введения моратория
приостанавливается исполнение исполнительных
документов по имущественным взысканиям
за исключением исполнения исполнительных
документов, выданных на основании решений
о взыскании задолженности по заработной
плате, выплате вознаграждений по авторским
договорам, алиментов, а также о возмещении
вреда, причиненного жизни и здоровью,
и морального вреда, вступивших в законную
силу до момента принятия арбитражным
судом заявления о признании должника
банкротом. Следует отметить, что в новом
законе однозначно решен вопрос о кредиторах
первой и второй очереди. До Информационного
письма "Обзор практики применения
арбитражными судами законодательства
о несостоятельности (банкротстве)"
от 07.08.97 № 20, вопрос об этих кредиторах
не был урегулирован в законе о банкротстве
1992 г., что создавало определенные трудности
при реализации закона. Стоит обратить внимание на
норму, которая закрепляет прекращение
начисления штрафов, пеней по денежным
обязательствам и финансовых санкций
по обязательным платежам при введении
моратория. Необходимость установления
данного правила была продиктована практикой
применения предыдущего закона о банкротстве,
в котором не предусматривалось подобного
правила, что явно не способствовало восстановлению
платежеспособности должника. Для компенсации
понесенных кредиторами потерь на все
"замороженные суммы будут начисляться
проценты по ставке рефинансирования
Центрального банка на основании ст. 395
ГК РФ."44 При решении вопроса о нераспространении
моратория на требования кредиторов, срок
исполнения которых наступил после введения
внешнего управления, законодатель исходит
из позиции приоритета интересов должника,
заключающихся в восстановлении его платежеспособности,
перед интересами отдельных кредиторов.
Внешний управляющий вправе отказаться
от исполнения договоров, если: - исполнение
такого договора повлечет убытки для должника
по сравнению с аналогичными договорами,
заключаемыми при сравнимых обстоятельствах;
- если договор является долгосрочным
(заключен на срок более года), либо рассчитан
на получение положительных результатов
для должника лишь в долгосрочной перспективе;
- если имеются иные обстоятельства, препятствующие
восстановлению платежеспособности должника. Перечень обстоятельств, предусматривающих
право на отказ, не является исчерпывающим
и внешнему управляющему предоставлены
довольно широкие полномочия при принятии
решения. Таким образом, внешний управляющий
может отказаться от исполнения практически
любого договора. Новый закон о банкротстве сохранил
содержащиеся в предыдущем законе нормы,
предусматривающие разработку плана проведения
внешнего управления. Обязанность по разработке
и реализации указанного документа возлагается
на внешнего управляющего. К плану внешнего
управления закон устанавливает определенные
требования: