После выполнения всех работ
мастер вновь включил телевизор, однако
при этом телевизор сгорел. Как выяснилось
впоследствии, блок дистанционного управления
был неисправен и при подключении произошло
короткое замыкание. Мастер установил
блок, переданный Дегтяревым, без соответствующей
проверки.
Дегтярев отказался оплатить
мастеру обусловленное вознаграждение
и потребовал исправления телевизора
за счет мастера.
Мастер, в свою очередь, потребовал
выплатить обусловленное вознаграждение
и возражал против исправления телевизора,
считая, что вина за порчу телевизора лежит
целиком на Дегтяреве, который предоставил
неисправный блок.
Кто прав в этом споре? Изменится
ли решение, если будет установлено, что
неисправный блок мастер получил в запечатанном
виде с пломбами ОТК завода- изготовителя?
Ответ :
Решение данного спора зависит
от того предупредил ли мастер Дегтярева
о возможной неисправности устройства.
Если мастер предупредил Дегтярева, а
тот в свою очередь дал согласие на установку
устройства, то согласно статье 35 ЗоЗПП
и ст. 713 ГК РФ, мастер вправе требовать
выплаты вознаграждения за проделанную
работу и не обязан возмещать убытки Дегтярева.
Если же мастер не предупредил Дегтярева,
то ответственность за порчу вещи лежит
на мастере.
В случае если блок мастер получил
в запечатанном виде с пломбами завода
изготовителя, то мастер вправе требовать
выплаты вознаграждения, а Дегтярев вправе
предъявить претензию заводу изготовителю,
на котором будет лежать риск ответственности
за товар ненадлежащего качества и соответственно
за все последствия использования данного
товара.
Задача 3. Отправляясь на поезде из Санкт-Петербурга
в Москву, пассажир Петров решил сдать
часть багажа в багажный вагон. Узнав о
возможности объявить ценность багажа,
Петров на всякий случай указал стоимость,
в десять раз превышающую реальную стоимость
сданного багажа. В пути следования весь
багаж был утрачен ввиду пожара в багажном
вагоне. Петров потребовал выплатить ему
объявленную стоимость багажа. Железная
дорога отклонила данное требование, и,
сославшись на содержание квитанции о
приеме багажа, заявила, что его реальная
стоимость в несколько раз ниже объявленной.
По мнению дороги, Петров сообщил ей заведомо
ложные сведения и не может рассчитывать
на удовлетворение своих требований в
полном объеме.
Кто прав в данном споре?
Ответ :
Перевозчик обязан рассмотреть
полученную претензию и о результатах
ее рассмотрения уведомить (в письменной
форме) заявителя в течение 30 дней с даты
получения претензии (п. п. 71, 72 Правил перевозки
на ЖТ).
При возмещении ущерба стоимость багажа,
грузобагажа определяется исходя из его
цены, указанной в счете продавца или предусмотренной
договором, а при отсутствии счета продавца
или цены в договоре - исходя из цены, которая
при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за аналогичный товар.
Согласно закона «О защите
прав потребителей» ст. 143.
ст. 143. В каких случаях, и в каком
размере перевозчиком возмещается причиненный
при перевозке багажа, грузобагажа ущерб?
Ущерб, причиненный при перевозке
багажа, грузобагажа, возмещается перевозчиком
в случаях:
• утраты или недостачи багажа,
грузобагажа – в размере стоимости утраченного
или недостающего багажа, грузобагажа;
• повреждения (порчи) багажа,
грузобагажа – в размере суммы, на которую
понизилась его стоимость, а при невозможности
восстановления поврежденного багажа,
грузобагажа, в размере его стоимости;
• утраты багажа, грузобагажа,
сданного для перевозки с объявлением
его ценности, – в размере объявленной
стоимости багажа или грузобагажа.
При возмещении ущерба стоимость
багажа, грузобагажа определяется исходя
из его цены, указанной в счете продавца
или предусмотренной договором, а при
отсутствии счета продавца или цены в
договоре, исходя из цены, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается
за аналогичный товар.
СОГЛАШЕНИЕ «О МЕЖДУНАРОДНОМ
ПАССАЖИРСКОМ СООБЩЕНИИ (СМПС)» (с изменениями
и дополнениями на 6 ноября 1998 года)
Статья 18. Объявление ценности
багажа
§ 1. При сдаче багажа к перевозке
пассажир может объявить его ценность.
§ 2. Размер объявленной ценности
пассажиром называется устно.
§ 3. Сумма объявленной ценности
должна быть названа пассажиром в валюте
страны отправления и должна быть определена
исходя из государственных цен на предметы,
находящиеся в багаже.
Сумма объявленной ценности
багажа указывается в багажной квитанции.
§ 4. Железная дорога во время
приема багажа имеет право проверить соответствует
ли размер объявленной ценности его стоимости.
Если между железной дорогой и пассажиром
возникает спор относительно размера
объявленной ценности, то этот спор разрешается
начальником станции отправления или
уполномоченным им работником станции.
В случае несогласия пассажира с решением
начальника станции, багаж может быть
принят только без объявления ценности.
§ 5. За объявление ценности
багажа взимается дополнительный сбор,
указанный в применяемом тарифе.
Исходя из этого в данном споре
прав Петров, так как в квитанции он указал
сумму с которой работники станции согласились.
Список использованной
литературы
Конституция Российской Федерации (с
учетом поправок, внесенных Законами
РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 06.06 2012) // Собрание
законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
Гражданский Кодекс Российской Федерации
(Часть третья) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СПС Консультант Плюс
Закон РФ «О защите прав потребителей»
от 07.02.92 N 2300-I (ред. от 05.05.2014) // СПС Консультант Плюс
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. от 14.06. 2012) // СПС Консультант Плюс
Богдан В.В. Досудебный порядок урегулирования
споров, возникающих в сфере защиты прав
потребителей // Российский судья. - 2010.
- № 3.
Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй /
под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2012.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации / под ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2012.
Комментарий к Закону Российской Федерации
«О защите прав потребителей» (постатейный) / под ред. А. Балушкина, Н.С. Михайловой, А.В. Пантюхина, Е.В. Смирновой. - М.: Проспект, 2011.
Правила бытового обслуживания
населения в Российской Федерации (утв.
постановлением Правительства РФ от 15
августа 1997 г. N 1025) (с изменениями от 2 октября 1999 г., 30
сентября 2000 г.)
Теория государства и права: Курс лекций
/ под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов, 2011.