Язык правовых документов

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Юридический практикум

по теме: Язык правовых документов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студентка

Профиль

Группа Юр-12  КП

Ф.И.О Воронько Ангелина

Александровна

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2011

 

Оглавление.

 

1. Лингвистическая структура текста правового акта.

 Законодательный стиль------------------------------------------------------------------------------3

 

 

2. Употребление терминов в правовом акте.

Правовые дефиниции  как прием юридической техники.--------------------------------------4

 

 

1.3. Другие аспекты  использования русского языка

 в правотворческом  процессе органов государственной---------------------------------------6

 власти Нижегородской  области.

 

 

1.4 Опыт примерного структурно-логического

 и лингвистического анализа  конкретного правового акта.-----------------------------------9

 

 

Заключение.-------------------------------------------------------------------------------------------10

 

 

Список литературы.----------------------------------------------------------------------------------11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Язык правовых документов

 

 

1.1.Лингвистическая структура текста правового акта. Законодательный стиль

 

Наряду с анализом структуры правового акта как  правового регулятора эту структуру  можно рассматривать и с лингвистической  точки зрения. Первичным элементом  лингвистической структуры правового  акта выступает предложение, состоящее из слов и знаков препинания.

Лингвистическая структура текста правового акта — это структура текста правового акта, определяемая исходя из его лингвистических (языковых) характеристик (свойств).

Элементы лингвистической  структуры текста правового акта выделяются с точки зрения языкового построения текста.

Основными элементами текста правового акта, исходя из его лингвистической  структуры, являются:

1. предложение;
2. слово (совокупность слов);
3. знаки препинания.

Лингвистическая структура  текста имеет практическое значение для юридической техники в случаях рассмотрения текста правового акта с точки зрения соблюдения требований законодательного стиля (и вообще грамотности текста с точки зрения языка), а также при определении (идентификации) лингвистических структурных элементов текста правового акта.

Обращение к лингвистическим  структурным элементам имеет  место, в частности, при внесении изменений и дополнений в правовой акт.

Так, например, может возникнуть необходимость исключить из текста какое-либо предложение, слово (слова) или же изменить пунктуацию в предложении (например, перенести запятую в предложении «казнить, нельзя помиловать»).

Теперь мы готовы перейти  к характеристике такого важного  понятия, как законодательный стиль.

Законодательный стиль — это литературный стиль, присущий правовым актам как письменным литературным произведениям.

Стилистика использует термин «официально-деловой стиль», обозначающий обобщенное понятие стиля  документов. В свою очередь законодательный  стиль является разновидностью официально-документального стиля, который в свою очередь, отличается от обиходно-делового стиля. Своеобразие законодательного стиля, отличающее его от художественного, публицистического, научного и других литературных стилей, предопределяется природой правового акта как официального акта, выражающего волю субъекта правотворчества, направленную на регулирование общественных отношений.

Отличительными чертами  законодательного стиля и соответствующими им требованиями к законодательному стилю являются:

1. официальный характер, документальность;
2. нейтральность (отсутствие экспрессивности);
3. безличный (неиндивидуальный) характер;
4. связность, последовательность, точность мысли и простота;
5. долженствующе-предписывающий характер;
6. стандартизированность языка, лаконичность и компактность;
7. ярко выраженная композиционность (структурированность)текста.

Д.Э.Розенталь добавляет  к перечисленным чертам следующие:

• употребление присущих этому стилю клише;
• широкое использование терминологии, номенклатурных наименований, особой лексики, аббревиатур;
• частое употребление отглагольных существительных, отыменных предлогов (на основании, в отношении, в силу, в целях, за счет и др.);
• повествовательный характер изложения, использование номинативных предложений с перечислением;
• прямой порядок слов в предложении как преобладающий принцип его конструирования, тенденция к употреблению сложных предложений.¹

В заключение параграфа  стоит привести высказывание великого французского философа Кондильяка о следующих правилах построения законов: «Назначение порядка - облегчить понимание сочинения. Стало быть, нужно избегать длиннот - они надоедают уму; отступлений - они его отвлекают; обилия разделов и подразделов - они его перегружают - и повторений - они его утомляют; нечто сказанное один-единственный раз и там, где оно должно быть сказано, более ясно, чем неоднократное повторение в других местах».²

 

 

 

1.2. Употребление терминов в правовом акте. Правовые дефиниции как прием юридической техники.

 

Проблемы терминологии актуальны для любой сферы  деятельности. В сфере юридической  деятельности, особенно в сфере правотворчества, значимость этой проблемы соответствует значимости законов в жизни общества. От точности употребления терминов в законе во многом зависит точность выражения воли законодателя, а следовательно, и результативность закона.

Юридический термин — это термин (слово или словосочетание), который употребляется в правовом акте и (или) юридической науке и практике.

Любая наука, сфера деятельности имеют свою более или менее  замкнутую терминологию.

Специфика юридической  терминологии состоит в том, что  она в значительной части является универсальной, поскольку право, законодательство в той или иной мере пронизывают практически все сферы общественной деятельности. Будучи использованным в правовом акте какой-либо специальный термин в узкой сфере деятельности становится и юридическим термином.

По сфере приложения юридические термины подразделяются на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Юридические термины  можно также подразделить на термины, определенные нормативно (т.е. имеющие  определение, предусмотренное нормативным  правовым актом) и не определенные нормативно.

Основное требование к употреблению терминов в правовом акте любого уровня можно выразить в виде формулы: термины должны употребляться в правовом акте в одном общепринятом или установленном законодательством значении; для обозначения одного и того же объекта (явления) должен употребляться один термин.

Подготовленная Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве  Российской Федерации «Концепция развития российского законодательства в  целях обеспечения единого правового пространства в России» отмечает важное значение унификации терминологии, используемой в законотворческом процессе.¹

Исходя из этого, мы считаем, что для правовых актов регионального уровня специфическим и весьма важным требованием должно быть следующее: в правовых актах субъектов Российской Федерации должно быть обеспечено единство используемой в них терминологии и понятий с терминологией и понятиями, используемыми в федеральном законодательстве.

Важное значение для  обеспечения точности и единства терминологии имеет нормативное  определение терминов посредством  правовых дефиниций. Правовая дефиниция - это краткое определение какого-либо понятия, адекватно раскрывающее содержание понятия, называющее его родовые и (или) видовые признаки, включающее его характеристики в сжатой и обобщающей форме.

Л.Ф.Апт, анализируя использование  дефиниций субъектами Российской Федерации, высказывает мнение о том, что  при отсутствии соответствующих федеральных законов вполне оправданно стремление регионов тем или иным способом ввести в свое законодательство необходимые им определения.²

В последнее время, к  сожалению, прослеживается явная тенденция злоупотребленияправовыми дефинициями в региональном законодательстве, что выражается в чрезмерном их количестве (некоторые законы похожи на словари), неудовлетворительном качестве и неоправданном (часто с искажениями) дублировании нормативных определений, содержащихся в федеральном законодательстве.

Между тем, к законодательным  определениям надо подходить очень  ответственно и осторожно. Нормативные определения целесообразно давать только в тех случаях, когда без них невозможно или затруднительно правильное понимание соответствующих терминов и, следовательно, нормативного правового акта в целом.

В этом ключе Нижегородская  область выглядит следующим образом. Из 642 принятых в области законов  понятийный аппарат был определен  лишь в 86, т.е. в менее чем 14% от общего количества. На настоящий момент действующих законов в области - 350.

Как же органы власти решают вопросы нормативных определений? Возьмем, к примеру, Закон Нижегородской  области от 25 ноября 2002 года № 67-З  «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности». В нем даны определения 17 понятиям, в том числе таким, как розничная торговля, стационарная торговая сеть, нестационарная торговая сеть, магазин, павильон, киоск, палатка, торговое место и бытовые услуги.

В частности, нестационарной торговой сетью считается торговая сеть [понятие явно не определено], функционирующая на принципах развозной и разносной торговли [принципы не определены], а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети. Остается только логически заключить, что торговая сеть - это некие таинственные «объекты организации торговли», функционирующие на таких же загадочных принципах развозной (товары развозят кому - покупателям или продавцам) и разносной торговли (здесь вообще простор для философской мысли).

Далее выясняется, что  палатка отличается от киоска, в  сущности, только тем, что оналегко возводится и разбирается (надо видимо понимать, что киоск разбирается с большим трудом), а на ее площади находится товарный запас на один день торговли (видимо, с заходом солнца товар просто обязаны раскупить или вывезти в любом направлении). Комментарии излишни.

Последние разработки относительно техники определения терминов изложены в работах М.А.Нагорной и И.Г.Дудко.

Весьма полезные советы касательно выбора способов законодательного закрепления терминов дают А.М.Рабец  и В.Ю.Туранин.¹

Основным видом нормативных  определений должно быть определение путем указания ближайшего родового понятия и видовых отличительных признаков. При формулировании нормативных определений следует придерживаться следующих правил:

1. Определение должно  быть соразмерно определяемому  понятию, выражаемому данным термином (не слишком широким и не слишком узким), т.е. фиксируемые признаки должны быть присущи всем объектам, относящимся к понятию, и только этим объектам.

2. Определение должно содержать лишь существенные признаки понятия, которые позволяют не только четко отграничить данное понятие от смежных, но и отразить его общность с другими понятиями системы.
3. Определение должно быть системным, т.е. отражать место данного понятия в системе, к которой оно относится, указывать на тип отношений с ближайшими понятиями.
4. В определении не должно быть «порочного круга», т.е. одно понятие не должно определяться с помощью другого понятия, которое в свою очередь определяется через первое.
5. Определение не должно быть тавтологичным (тавтологичным считается такое определение, которое является развернутым повторением определяемого термина).
6. Определение положительного понятия не должно приводиться в отрицательной форме.
7. Понятие, используемое в определении, должно быть выражено определенными в данной системе или хорошо известными и однозначно понимаемыми терминами. При формулировании определения следует стремиться к тому, чтобы все слова в нем были правильно поняты. Определение, в котором употребляются многозначные и синонимичные термины, следует уточнить, заменив эти термины стандартизированными и однозначно понимаемыми.
8. При построении определения необходимо проверить, употребляются ли входящие в данное определение термины в том значении, в каком они зафиксированы в других правовых актах.
9. При определении соподчиненных (выделенных по одному основанию деления) видовых понятий в качестве видового отличительного признака в определениях следует указывать один и тот же признак (или сочетание признаков).