Внесудебный порядок права несовершеннолетних жить и воспитываться в семье

Однако, на наш взгляд, Закон  о медиации содержит спорные положения, в которые необходимо внести изменения. Так, норма, закреплённая в ч. 5 ст. 1 Закона о медиации указывает, что «процедура медиации не применяется ...в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации». Поэтому возникает вопрос, возможно ли проведение процедуры медиации по семейным спорам, касающихся защиты прав несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье. Такие субъекты, как «третьи лица», исследуются наукой гражданского процессуального права, которая опирается на положения законодательства. А так как медиация в случае защиты рассматриваемого права осуществляется во внесудебном порядке, то положения гражданского процессуального законодательства к семейным спорам не применимы. Третьи лица в гражданском процессе – предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.¹⁵ Осуществляя защиту права несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье трудно согласиться, что ребёнка можно признать третьим лицом. Поэтому ч. 5 ст. 1 Закона о медиации «процедура медиации не применяется к «коллективным трудовым спорам», а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы» необходимо дополнить таким положением: «Данная норма не относится к медиативным соглашениям, касающимся защиты прав и интересов несовершеннолетних детей».

Часть 2 ст. 5 Закона о медиации гласит: «Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре  медиации и ставшую ему известной  при ее проведении, без согласия сторон». Данная норма, на наш взгляд, противоречит ч. 3 ст. 56 СК РФ, в которой закреплено, что «должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребёнка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребёнка». С нашей точки зрения, положения семейного законодательства должны стоять во главе угла, не должно быть приоритета медиации ради самой медиации, процедура должна помогать субъектам реализовывать свои права, предусмотренные отдельными законами, а не навязывать собственные правила поведения вне зависимости от содержания заложенных в законе субъективных прав и обязанностей. Кроме того, сам Закон о медиации допускает подобное отступление от принципа конфиденциальности, закрепляя в ч. 1 ст. 5 следующее правило: «при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином». Тем не менее, не считаем лишним специально закрепить в Законе о медиации правила о необходимости сообщения медиатором в уполномоченные органы информации о нарушении или угрозе нарушения прав ребёнка, если ему об этом станет известно в ходе проведения процедуры медиации. Так, в ч. 2 ст. 5 добавить следующее правило: «Если в ходе медиации устанавливаются факты, которые подвергают или могут подвергнуть опасности нормальный рост и развитие ребёнка или наносят серьёзный ущерб его законным интересам, медиатор обязан обратиться в орган, осуществляющий полномочия по защите прав ребёнка».

Медиативное соглашение позволит обоим родителям внести свой вклад  в содержание этого соглашения. Процесс  медиации позволяет обеим сторонам формулировать определенные планы в отношении воспитания ребенка в соответствии со своими возможностями с учетом интересов ребенка. Такое соглашение в отличие от судебного решения позволяет более детально разработать родителям план развития ребенка, и более вероятно, что оба родителя будут выполнять его условия, так как сами пришли к такому решению.

Принятие Закона о медиации, несомненно, большой шаг в развитии института медиации в России, но семейные споры, особенно затрагивающие интересы детей, настолько специфичны и имеют ряд тонкостей и нюансов, что требуют такого же специфического, уточняющего правового регулирования, разрешающего ряд вопросов.

Преимущество внесудебных  процедур урегулирования конфликтов обеспечивается более комфортным психологическим фоном разрешения спора, сопровождающим выработку согласованного решения, которое не выносится судьёй вопреки интересам одной из сторон. Дружественное разрешение спора, а не государственно-жестокое, формально определённое гражданским процессуальным законодательством ведения судебного процесса позволяет обеспечить и сохранить на будущее взаимовыгодные для сторон позитивные отношения.

 

Пименов Александр Николаевич,

 студент 4 курса группы  Б, факультет истории и права,

Тульский государственный  педагогический университет имени  Л. Н. Толстого

 

Научный руководитель –  Лебединец Наталия Викторовна, декан факультета истории и права ТГПУ имени Л. Н. Толстого, кандидат политических наук, доцент кафедры правовых дисциплин

¹ О положении детей в Тульской области. Доклад комитета по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Администрации Тульской области. 2010 год. – Тула, 2010. – С. 89.

² О положении детей в Тульской области. Доклад комитета по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Администрации Тульской области. 2009 год. – Тула, 2009. – С. 88.

³ Геллер, М. В. Внесудебный порядок защиты права несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье в современном российском законодательстве [Текст] / М. В. Геллер // Семейное и жилищное право. – 2006. – № 2. – С. 23.

⁴ См.: Рабец, А.М. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах о личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей [Текст] / А. М. Рабец // Семейное право. – 2003. - № 1. – С. 21.

⁵ Тарусина, Н. Н. Семейное право: Учебное пособие / Н. Н. Тарусина. – М., 2001. – С. 5.

⁶ Тихонина, К. В. Семейное правоотношение по воспитанию детей. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. – М., 1988. – С. 12.

⁷ Европейская конвенция об осуществлении прав детей. Страсбург, 25 января 1996 г. // Международные акты о правах ребёнка: Сборник документов. – М., 2002. – С. 733.

⁸ См.: Антонов, Г. В. К вопросу о влиянии религиозных ориентаций на семью / Г. В. Антонов // Тезисы  докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. В 2 т. – М., 2003. – Т.2. – С.115.

⁹ Рудницкая, Т. Ю. Проблемы семьи в светском и религиозном концептах: автореф. дис. … канд. философ. наук: 09.00.11 / Татьяна Юрьевна Рудницкая. – Пермь, 2010. – С. 3.

¹⁰См.: Белякова, Е. В. Церковный брак и развод в России в XIX в. [Электронный ресурс] / Е. В. Белякова // Образование и православие. – URL: http://www.orthedu.ru/ch_hist/zer_brak_i_razvod.htm.  

¹¹См.: Кузьмин В., Яковлева Е. Соборная площадь / В. Кузьмин, Е. Яковлева // Российская газета от 3 февраля 2009 года.

¹² Колковский, Ю. Препятствия развития медиации / Ю. Колковский // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 17; Большова, А. К. О примирительной процедуре с участием посредника / А. К. Большова // Журнал российского права. – 2008. – № 5.

¹³ Величкова, О. И. Медиация при разрешении семейных споров: некоторые теоретические вопросы // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / О. В. Аллахвердова, Р. Ю. Банников, О. И. Величкова и др.; под ред. Е.И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. – М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012.  – Кн. 4. – С. 107 – 113.

¹⁴ Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.

¹⁵ Гражданский процесс: Учебник / Е. А. Борисова, С. А. Иванова, Е. В. Кудрявцева и др. / Под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.