Вина, случай и непреодолимая сила в гражданском праве

Вина кредитора в нарушении  договорного обязательства -- это  выраженная во вне умышленно или  неосторожно такая воля кредитора, которая обусловила непринятие им всех возможных при необходимой заботливости и осмотрительности мер по надлежащему  осуществлению своего права, вследствие чего права и законные интересы должника были нарушены.

Хотя Гражданский кодекс РФ указывает, что вина может быть в форме умысла или неосторожности (п.1 ст. 401 ГК РФ), но в современной  гражданско-правовой науке единого  подхода, ни к классификации форм вины, ни к пониманию умысла и неосторожности нет

 Теоретический анализ  встречной вины кредитора и  действующего законодательства (ст.404 ГК РФ) позволил установить неясность  нормы статьи 404 ГК РФ в части  того, соответственно чему суд  уменьшает размер ответственности  должника. Поэтому видим необходимость  изложить норму п. 1 ст. 404 ГК РФ  в следующей редакции: « Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно вине кредитора уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Заимствование гражданским  правом понятий из уголовного права  представляется рациональным и полезным по следующим соображениям, вину как  субъективную сторону деяния (будь то в уголовных, гражданских, административных и других правоотношениях) всегда характеризует  интеллектуальный и волевой моменты, из сочетания которых определяется ее форма и вид. И если бы законодатель раскрыл содержание форм и видов  вины в Гражданском кодексе, то стало  бы легче решать вопросы, связанные  с определением ответственности  за совершенные гражданские правонарушения.

Нередко стороны в договоре предусматривают условия об освобождении от ответственности в результате неосторожности, в силу того, что  закон этого делать не запрещает. В целях защиты интересов сторон необходимо расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей  редакции:

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя  вреда в случаях, когда его  ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда  может быть отказано, если законом  не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем закон не содержит понятия, что является грубой неосторожность потерпевшего. Возможно дополнить ст. 1083 ч. 3.1. Следующего содержания: «Грубая  неосторожность потерпевшего имеет  место, если лицо предвидело возможность  наступления вредных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Простая неосторожность имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления вредных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2009. – 64 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. Подписан Президентом РФ 30 ноября 1994 года.- М.: ГроссМедиа, 2009. – 496 с.
3. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 № 3.// Российская газета 05 мая 1994 года. С. 45
4. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств - Краснодар, 2002. -  436с.
5. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая М.: Юрайт-Издат, 2004. - 341с
6. Садиков О.Н. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций - М.: Юристъ, 2001. – 451с.
7. Гришаев  С.П. Гражданское право: учебник – М.: Юрист, 2003. - 496 с.
8. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве - М., Статут. 2002. – 464с.
9. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.- М., Статут. 2000. -  349с.
10. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том. I.. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 451с.
11. Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права.  2008. № 3. С. 56.
12. Плотников В.А. Соотношение категорий «вина» и «риск» в гражданском праве // Государство и право. 2004.  № 6. С. 70.
13. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х частях. Ч. 1. - М., Проспект. 2008. - 451с.
14. Танаев, В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ  - М., Статут. 2000. -  363с.
15. Тихомиров Л.В. Юридическая энциклопедия – М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1999. - 526 с.

¹ Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств - Краснодар, 2002.   С.233.

² Тихомиров Л.В. Юридическая энциклопедия – М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю, 1999. – С. 344.

³ Танаев, В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ  - М., Статут, 2000.  С. 231.

⁴ Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав - М., Статут. 2007. С. 211

⁵ Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве - М., Статут, 2002. С. 64.

⁶ Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.- М., Статут, 2000. С. 109.

⁷ Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том. I.. - М., Волтерс Клувер, 2008. С.451.

⁸ Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права.  2008. № 3. С. 13.

⁹ Плотников В.А. Соотношение категорий «вина» и «риск» в гражданском праве // Государство и право. 2004.  № 6. С. 70.

¹⁰ Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х частях. Ч. 1. - М., Проспект, 2008. С. 451.

¹¹ Танаев, В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ - М., Статут, 2000.  С. 15.

¹² Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая - М.: Юрайт-Издат, 2004.  С. 141.

¹³ Танаев, В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ  - М., Статут, 2000.  С. 251.

¹⁴ Садиков О.Н. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций - М.: Юристъ, 2001. С.323.