Вина, случай и непреодолимая сила в гражданском праве

 

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Южно-Уральский государственный  университет»

Факультет «Юридический»

ИОДО

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО»

Тема: «Вина, случай и непреодолимая сила в гражданском праве»

 

 

 

 

 

Выполнил: Студент группы ИОДО-307 Сребродольская Е.Н.

Работу проверил:

Оценка:___________________

« ____»_______________2013г

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2013  

Содержание

 

Введение ..............................................................................................................3

Глава 1Вина как субъективное условие гражданско - правовой ответственности. ..................................................................................................5

1.1. Вина. Понятие, основание ее возникновения.............................................5

1.2. Вина, ее виды.................................................................................................8

Глава 2 Случай и непреодолимая сила как основания освобождения от гражданско - правовой ответственности………………………………………14

2.1. Случай как обстоятельство  повлекшее неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником обязательства  при отсутствии вины.........................14

2.2. Непреодолимая сила.....................................................................................20

2.3. Классификация и отдельные обстоятельства непреодолимой силы.......22

Заключение...........................................................................................................27

Список использованных источников ................................................................29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц.

Обстоятельства, при которых  наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием, прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для  него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда

В гражданском праве ответственность  в некоторых случаях может  наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она  возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в  соответствии со ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора).

Актуальность написания  данной работы заключается в том, что в результате проводимых в  Российской Федерации реформ произошли  существенные изменения во всех сферах общественных отношений. Получили развитие различные формы собственности  различные формы предпринимательской  деятельности. Экономические отношения  приобрели товарно-денежный, рыночный характер и наиболее существенным нововведением  в области регулирования гражданско-правовой ответственности явилось отступление  от требования о необходимости учета  вины как субъективного условия  гражданско-правовой ответственности  за нарушение договорных обязательств при осуществлении предпринимательской  деятельности.

Цель написания данной работы - раскрыть такое основание  гражданско-правовой ответственности  как вина, а так же раскрыть обстоятельства освобождающих от ответственности  как случай и непреодолимая сила.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Необходимо раскрыть  основания возникновения вины, ее  виды.

2. Раскрыть основания освобождения от гражданско-правовой ответственности как случай и непреодолимая сила.

Объектом исследования является-гражданско - правовая ответственность.

Предмет исследования - вина, случай и непреодолимая сила.

Специфика указанной темы обусловила выбор методологии исследования. Так в данной работе использованы частно-научные методы исследования, в том числе такие методы, как  исторический, логический, метод системного подхода, структурно-функционального  анализа, а также аксиологические  методы исследования и некоторые  другие. В их число можно включить:

- анализ существующей  источниковой базы по рассматриваемой  проблематике (метод научного анализа).

- обобщение и синтез  точек зрения, представленных в  источниковой базе (метод научного  синтеза и обобщения).

- моделирование на основе  полученных данных авторского  видения в раскрытии поставленной  проблематики (метод моделирования).

Теоретико-методологическую базу исследования составили три  группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой  проблематике. Ко второй отнесены учебная  литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая  литература, комментарии к законодательству). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой  проблематике.

ГЛАВА 1 ВИНА КАК СУБЪЕКТИВНОЕ УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1.ВИНА. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ ЕЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

 

В настоящее время существует значительное количество исследовательских  работ, посвященных правовой ответственности. Однако, несмотря на достижения в разработке ее теоретических аспектов, многие вопросы, в том числе о содержании понятия вины, продолжают оставаться дискуссионными.

В римском праве не существовало общего определения понятия вины - она характеризовалась через  формы. В дореволюционном гражданском  законодательстве России также не было общей нормы о вине. Гражданское  законодательство зарубежных стран  в большинстве случаев не содержит такой нормы. Долгое время в советской цивилистической литературе правовая категория вины не анализировалась специально. Ее характеризовали через формы (умысел и неосторожность) и считали это достаточным для понимания сущности вины.¹

Меры гражданско-правовой ответственности не только направлены на удовлетворение имущественного интереса потерпевшего, но и призваны предотвращать  гражданские правонарушения. Гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функцию, способствует тому, что участники гражданского оборота  под угрозой привлечения их к  ответственности стремятся построить  свою деятельность так, чтобы не нарушать действующее законодательство, права  и охраняемые законом интересы других лиц. Однако постоянная угроза привлечения  к ответственности может значительно  снизить инициативу рядовых участников гражданского оборота, не искушенных в  его тонкостях. Во избежание этого  необходимо создать такие условия, при которых у лиц, участвующих в гражданском обороте, возникала твердая уверенность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности. Такая уверенность появляется в том случае, если меры гражданско-правовой ответственности применяются при виновном правонарушении. В соответствии с этим п. 1 ст. 401 ГК устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Таким образом, по общему правилу, ответственность в гражданском праве строится на началах вины.

В отличие от противоправного  поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое  психическое отношение лица к  своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение  к интересам общества или отдельных  лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может  проявиться, как только через виновное поведение работников соответствующей  организации при исполнении ими  своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства  считаются действиями должника (ст. 402 ГК). Например, вина коммерческой организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей  силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который  не принял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работника, например в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции.

Вместе с тем в литературе высказываются и иные суждения по данному вопросу. В частности, отмечается, что вина юридического лица не может  сводиться к вине отдельных работников, а представляет собой вину коллектива как единого целого. Действительно, свойства целого не могут быть сведены к простой совокупности свойств составляющих его частей. Поэтому вина юридического лица как коллективного субъекта гражданского права приобретает такие свойства, которыми не обладает вина отдельных работников. Однако эти свойства, чрезвычайно важные с точки зрения психологии, не представляют никакого интереса для юридической науки, поскольку они никак не влияют на гражданско-правовую ответственность юридических лиц. Для юридической науки важное значение имеет то обстоятельство, что внешне вина юридического лица не может проявиться иначе как через виновное поведение его работников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. ВИНА, ЕЕ ВИДЫ

 

В соответствии со ст. 401 ГК вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в  виде простой или грубой неосторожности.  Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с  психическими процессами, происходящими  в сознании человека. Однако на современном  уровне развития общества мы не можем  при решении вопроса об ответственности  непосредственно исследовать психические  процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушения. Судить об этих внутренних процессах  можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение.²

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения  лица видно, что оно сознательно  направлено на правонарушение. В гражданском  праве, имеющем дело с нормальными  явлениями в сфере гражданского оборота, вина в форме умысла встречается  не так часто, как, например, в уголовном  праве, рассчитанном на аномальные явления. Вместе с тем в отдельных случаях  и субъекты гражданского права умышленно  нарушают права и охраняемые законом  интересы других лиц. Так, практике известны случаи, когда поставщик в ответ  на примененные к нему покупателем  штрафные санкции за задержку в поставке продукции вообще прекращает отгружать  продукцию в адрес этого покупателя. Чтобы ограничить сферу умышленного  нарушения обязательств, п. 4 ст. 401 ГК устанавливает, что заключенное  заранее соглашение об устранении или  ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства  ничтожно.

Значительно чаще гражданские  правонарушения сопровождаются виной  в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной внимательности и осмотрительности характерно как для грубой, так и для простой неосторожности. Вместе с тем между этими двумя формами вины существуют и определенные различия. Эти различия не нашли отражения ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших судебных органов. Так, в п. 23 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» отмечается, что вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Такого разъяснения явно недостаточно для того, чтобы в  каждом конкретном случае можно было четко отграничить грубую неосторожность от простой. Для этого необходимы более конкретные ориентиры, которыми можно было бы руководствоваться  в соответствующей ситуации. Такие  ориентиры выработаны в цивилистической  науке. Наиболее приемлемыми представляются следующие. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует  всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется  тем, что лицо проявляет некоторую  осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы  избежать правонарушения. Так, если пешеход, переходя проезжую часть на желтый свет, допускает простую неосторожность, проявляя известную осмотрительность и внимательность при переходе улицы, то спящий на трамвайных путях гражданин  допускает грубую неосторожность, пренебрегая  самыми элементарными требованиями внимательности и осмотрительности.

В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Поскольку эти случаи являются исключением из общего правила, нет необходимости прибегать к четырехчленному делению вины, как это имеет место в уголовном праве, где размер ответственности прямо зависит от степени вины правонарушителя. Для тех немногочисленных случаев, когда форма вины влияет на размер ответственности, вполне достаточно изложенного выше трехчленного деления вины.³

Один из таких случаев  составляет так называемая смешанная  вина (п. 1 ст. 404 ГК). Смешанная вина характеризуется  следующими моментами:

а) убытки наступают в  результате виновного поведения  не только должника, но и кредитора;

б) убытки сосредоточиваются  в имущественной сфере только одной стороны обязательства  – кредитора;

в) убытки представляют собой  единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны  виновными действиями должника, а  в какой – виновными действиями кредитора.

Так, если перевозчик допустил просрочку в доставке скоропортящегося груза, а грузополучатель – в  получении этого груза, то убытки грузополучателя, связанные с порчей груза, вызваны поведением, как перевозчика, так и самого грузополучателя. При этом невозможно определить, в какой части эти убытки причинены виновным поведением перевозчика и в какой части – виновным поведением грузополучателя. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.